Reprise du message précédent :
«Après, ça a des quantités de conséquences qui sont innombrables. Après, ils vont vouloir faire des couples à trois ou à quatre. Après, un jour peut-être, l'interdiction de l'inceste tombera» (propos de barbarin à l'époque)
 
A croire que finalement, la pédophilie est mieux vu que le mariage gay pour ces gens là. Je dois dire que j'ai tendance à savourer le fait qu'il a le nez dans le caca maintenant. Ceci dit, c'est quand même triste pour les enfants qui en ont souffert.

 
 
Ce sont souvent les enfants qui séduisent le prêtre #défenseenbois

Le pire c'est que le mariage homo est adopté dans de nombreux pays d'Am. du Sud, alors que ces pays sont plutôt pratiquants et que le Vatican en avait fait une priorité (voyant que le catholicisme battait de l'aile là-bas face à d'autres mouvements religieux).    
 
Reste plus que le Mexique et la boucle sera bouclée.  
 
Bref, c'est clairement une défaite idéologique cuisante pour les antis.  

Ils bougent encore : http://actu.cotetoulouse.fr/breves [...] use_35692/
 

S'ils s'ennuient à ce point et ont du temps à passer, ils peuvent se rendre utile en allant distribuer de la soupe aux sans-abris.

infos140 ‏@infos140  24 minil y a 24 minutes
MEXIQUE Le président Enrique Pena Nieto propose la légalisation du mariage  gay
 
 

Les cathos qui reviennent par la fenêtre   .  
Pourquoi pas une législation rétroactive applicable aussi à ceux déjà actés: " tu va rigoler mais maintenant c'est plus ça, c'est ça, t'avais qu'à le prévoir mon couillon "  

 
 
Toujours les mêmes commentaires  

Un peu de poésie :
 

 
Un peu d'homophobie :
 

 
Un peu d'apocalypse :  
 

 
Un peu de philosophie :  
 

 
Et bien les couplets sur le massacre de la famille, le besoin de protéger les enfants, la mort d'une civilisation ...

Ca pue la connerie homophobe surtout, je ne sais même pas pourquoi le Figary s'obstine à ouvrir les coms sur ce genre de news dont la lecture n'honore en aucun cas la liberté de parole qui mérite bien mieux que du mépris et des poncifs puants et insultants.
 
Un com homophobe dans toute sa splendeur avec le vocabulaire volontairement différent quand on parle du couple homo:

La "paire homosexuelle" c’est un élément de langage typique de la MPT car un "couple" nécessite la "différence"

J'aime aussi particulièrement le "La question à poser aurait dû être la suivante: vous avez des enfants; vous disparaissez; souhaitez-vous que vos enfants soient adoptés par un couple hétérosexuel ou par un couple homosexuel? Je vous laisse répondre..."  
 
J'aurai tendance à répondre : le couple qui apportera le plus à mon enfant en terme d'éducation et d'amour. Mais je suppose que ce n'est pas la réponse que cette personne attendait.  
 
Sérieusement, j'aimerai vraiment savoir ce qui fait pour eux qu'un couple homo éduquera moins bien les enfants. Sachant qu'il n'y a aucun argument qui se tient.  

Tu fais l'erreur de chercher une logique ou une causalité là où il n'y en a pas.
Pour ces types, un couple homo éduquera moins bien les enfants parce que... c'est un couple homo point.
 
On a largement assez vu dans les médias ou même lu ici les "arguments" de la MPT pour savoir qu'ils se basent dans leur intégralité sur ce genre de vérités établies et immuables pour eux.

 
 
Une paire !

 
 
 
Ca sort d'ou tout ce laïus merdique?
Car un couple, n'en déplaise a toute dette rétorique concerne une paire constituée de deux choses identiques ou pas...

C'est un EDL que tu trouves sur tous les sites catho-prout-prout qui ont combattu le mariage gay, ou posté de façon automatique dans les commentaires des journaux et blogs quand le sujet est abordé.

Cherche sur Google, ça en devient presque risible de propagande:
https://www.google.fr/search?q=L%E2 [...] d&start=20

Putain, ils sont franchement graves...
Ils peuvent pas laisser les gens tranquilles faire ce qu'ils veulent, plutôt que de s'occuper de ce qu'il se passe dans leur chambre a coucher

 
Mais tu as pensé aux enfants ?

 
Oui, j'y ai pensé Et pour l'instant, j'ai rien qui me prouve qu'un enfant éduqué par des homo soit plus mal éduqué que par des hétéro.
Par contre, je pense que tout ces catho devraient se poser la question des familles monoparentales, de ceux qui oublient qu'ils ont des gamins, etc etc. C'est a mon avis bien plus important niveau mauvaise éducation et mauvais repères que ce que fera un couple homo.
 
Mais bon, comme le aimez vous les uns les autres, prôné par les catho semble bien loin dans leur tête...

En fait il manque juste la fin de la phrase : "mais seulement si cela correspond à nos moeurs"

 
Enfin, le truc qu'on remarque, c'est que ce n'est même pas un discours de cathos.
Il n'y a même plus de fond religieux dans leur truc.
 

Remplace Catho par traditionaliste, et tu aura la même chose
Et les mêmes personnes, tient

C'est justement pour les enfants que cela a été pensé, afin que les 2 personnes qui les élèvent puissent se marier (avec la "protection" qui va avec), non ?

Bah oui, et les enfants d'homos existent depuis des décennies bien avant la loi Taubira, et ces derniers ne hantent pas plus que les autres les cabinets psy ou le bureau des conseillers d'orientation pour échec scolaire.

Ce discours bien fascisant quand même    
Si tu es un homme, tu es forcément identique à 100% à tous les autres hommes...
 

Je crois que Daniel Godard, professeur de lettres classiques, ferait bien de relire Saussure.

On sait que l'islam et le christianisme sont en pointe dans le combat homophobe, il fallait donc que le judaïsme fasse un certain effort pour rejoindre le peloton de tête :
http://fr.timesofisrael.com/homose [...] h-sitruck/

https://www.youtube.com/watch?v=iWtQigHS4xE
le retour du comeback avec toujours des arguments de haut vol

Belle tentative Johnny mais le chalutier a coulé depuis longtemps.

contre l'ethtique une seule solution

http://www.carevox.fr/medicaments- [...] e-tique-et

 
Les mots pervers et éthique sont de sortie. J'attends la suite

Rien de nouveau en effet, toujours la même litanie d'arguments débiles à côté de la plaque.

Palindrome c'est pas tout ce qui a rapport à la politique ?  

Palimpseste !

Mais non, c'est un chevalier-religieux qui habite Valence

Un mec blanc ou un mec noir, c'est pareil.
Un couple hétéro ou un couple homo, c'est pas pareil, l'un même en bonne santé ne peut pas se reproduire. Il a donc une valeur inférieure pour la survie de son espèce.

Rien à voir avec une question de norme ou d'éthique, seulement l'évolution de l'espèce.

Donc un couple de personnes âgées est inférieur?
Si c'est un jeune et une vieille, on calcule comment?

 
Tu sais vu l'augmentation de la population mondiale on n'est pas près de voir la disparition de l'espère, donc la valeur inférieure des homos au niveau évolutif c'est encore une fois de la bonne pseudo-science homophobe.

 
Et au vu du fait que des homosexuels qui veulent être en couple constitueront un couple quoi qu'il arrive, et que donc la "survie de l'espèce" ne sera pas plus impactée par le mariage que par une union libre, quel est l'intérêt de les empecher d'utiliser les outils juridiques les plus performants pour organiser leur patrimoine ?    
 
Et, si je ne m'abuse, lors de mon mariage avec ma grosse, on m'a dit que si j'avais de gosses j'en serai responsable, par qu'il m'était imposé d'en faire pour faire survivre l'espèce.

Ahhhhh !  
Note qu'on s'en fout, l'espèce est à bientôt 9 milliards d'individus, c'est même le problème inverse qui risque de bientôt se poser.    
 
Quand à l'établissement de supériorité et d'infériorité entre homo et hétéro... Tu as conscience que tous ces arguments de merde mis bout à bout ça peut déboucher entre autre sur un détraqué qui tire dans une boîte gay ?