Reprise du message précédent :

Une vraie bonne nouvelle.    
 
Avec un système d'information qui tend à s'améliorer (merci internet   ), on se rend mieux compte que le mariage n'est rien d'autre qu'un "contrat léonin" :  
appauvrissement systématique du conjoint le plus qualifié professionnellement, enrichissement systématique du conjoint le moins qualifié professionnellement sur le dos de l'autre. Ça s'appelle un contrat léonin. Sans parler de la rétroactivité des lois.
 
Il y a le peuple d'un côté, et le législateur de l'autre qui n'a rien compris. Mais comme le législateur ne représente pas le peuple à cause du mode de scrutin, ben voilà ...

On est loin du raz de marée annonce!  
Libre à chacun de se marier ou pas, Ca n'a jamais été une obligation

Évidemment, si tu ne retiens que ça du mariage  
 

Dis donc l'ahuri, ma femme et moi gagnons la même chose à quelques euros près. On fait quoi là ?

On en reparlera quand elle demandera le divorce  

Quand elle aura pris tout l argent que je n'ai pas en vertu du contrat léonin.

Elle prends quand même, même si tu n'as rien    Gamins + pension mensuelle, c'est un bon début.
Et comme tu vas mourrir avant elle ( c'est les stats j'y peux rien), elle touchera ta retraite.

S'ils ont la même paye, c'est pas sûr du tout

Hé bé c'est justement que parce que les gens ont compris qu'il fallait avoir même paie, car sinon l’appauvrissement de l'un au profit de l'autre est systématique, que le nombre de mariages diminue inexorablement. On se trouve dans un système où l'information, bien qu'encore imparfaite, est plus facile d'accès qu'avant ce qui explique les comportements observés.

Pas du tout, et c'est à ça que servent les contrats de mariage.
Si tu parles de l'entraide financière qui avantage le conjoint le plus pauvre, elle existe aussi en cas de Pacs, donc ton argument tombe à l'eau.

De toute façon si j'ai bien compris, il prend son exemple personnel pour généraliser.  
Autant creer un topic anti mariage et en parler dessus. La on veut l'ouvrir à tous

Non je parle pas de l'entraide financière pendant la durée de l'union: le PACS est proche d'un mariage en séparation de biens sauf qu'il n'y a pas de prestation compensatoire à payer au moment de la séparation.  
 

Le nombre de mariages est en chute libre. Sachant que le mariage est uniquement une question d'argent et uniquement cela hélas (à part la nationalité pour un tout petit pourcentage), comment tu expliques-ça toi ?  
Tu peux dire pudiquement: "les gens ne veulent pas ou hésitent à s'engager" ... oui mais pourquoi ? et s'engager à quoi ?

T'es vraiment de mauvaise foi. La prestation compensatoire n'est pas obligatoire, hein, je connais plusieurs couples divorcés qui n'en ont jamais fait la demande. Comme quoi, se marier pour autre chose que l'argent, c'est possible...

Le mariage est une question de tradition ,de modèle familiale, d'engagement etc.
C'est une forme d'union spécifique, qui correspond aux attentes de certains.

Et personnellement je trouve un mariage , même sans contrat, moins contraignant et engageant qu'avoir un gamin ; parce qu'un enfant t'en as pour au moins 20 piges (et la solidarité financière continue après) , c'est ça qui en général pose des soucis de garde, implique des pensions alimentaires etc.

Donc que le mariage soit vécu pour beaucoup comme un engagement préalable avant de vraiment se ramasser un gamin sur les bras ça me choque pas particulièrement.
(.. quand c'est en sens inverse j'avoue que des fois je m'interroge)

Les mecs qui discutent avec gargantua_2, entre deux de ses TT/bans sur le topic Mariage et associés...

Le mec en mode "auto-repeat" sur ce fil qui continue quand même à reposer son énorme connerie.  

Putain j'avais zappé que c'était le même relou que la dernière fois
J'ai pas la mémoire des pseudos à numéro

Ben moi j'ai plus souvent vu l'inverse. Ceci dit je pense que c'est plutôt toi qui n'y connaît pas grand chose (comme beaucoup ici d'ailleurs).

Et ça ?

Et ça ?

Et ça ?

 
Ainsi que d'autres "gentillesses" que je ne vais pas passer la soirée à rechercher.
Ce que je dis est bien bien caricaturé.
 
En ce qui concerne la tolérance je ne pense pas avoir de leçon à recevoir .. à part peut-être de la part de ceux que la vérité dérange: je fais réfléchir, ça bouscule les certitudes donc ça dérange, je suis Charlie.

La Colombie ouvre la voie au « mariage pour tous »

Hum, les caractères en gras tu les as rajoutés.  

C'est très intéressant ce que tu dis sauf que ... sauf que le code civil ne donne pas de définition du mariage. Il en donne les effets ainsi que les conséquences de sa fin. Et ces effets et conséquences ne sont pas stables dans le temps, ils sont fonction de l'évolution des lois, éventuellement rétroactives. Avec cette particularité que les textes sont pour le moins confus et sujets à interprétation. En témoignent le nombre de recours en appel, en cassation et même en CEDH ou auprès du Conseil Constitutionnel. C'est dire si la chose est peu claire. Tu en donnes ta définition, il y en a d'autres. Mais au final ce qui, à tort ou à raison, "commande" c'est le code civil et son évolution est imprédictible.  

Question : ces propos n'auraient ils pas plus leur place sur le topic mariage au lieu du topic Mariage gay?

Si

http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] amille.php
 

 
Et c'est reparti !
 
Ils ont un peu maquillé leur logo cette année
 

 
 
Solution : se marier entre soi, comme les aristocrates de jadis et les grands bourgeois  

Sans surprise. J'avais déjà fait remarquer il y a presque un an que le logo et les arguments de la MPT de 2013 avaient été repris par les mouvements anti mariage gay en Irlande l'année dernière. J'avais aussi prédit (sur facebook pas ici) qu'il y avait des intérêts politiques transnationaux en jeu.  

Passera pas.

On devrait les appeler les fachos de la norme hétérosexuée.
 
Et en commentaires:
 

Apparemment, ils peuvent s’exciter tant qu'ils veulent :  

mais chut! Cela les occupent...

Trop de fin de civilisation à venir !
Le mariage homosexuel est désormais légal en Colombie

Avec toutes les histoires de curés pédophiles couverts par Barbarin, qui fut rappelons le à la pointe du mouvement anti, on les entend moins en ce moment.

«Après, ça a des quantités de conséquences qui sont innombrables. Après, ils vont vouloir faire des couples à trois ou à quatre. Après, un jour peut-être, l'interdiction de l'inceste tombera» (propos de barbarin à l'époque)
 
A croire que finalement, la pédophilie est mieux vu que le mariage gay pour ces gens là. Je dois dire que j'ai tendance à savourer le fait qu'il a le nez dans le caca maintenant. Ceci dit, c'est quand même triste pour les enfants qui en ont souffert.