Reprise du message précédent :

La pâtisserie pro c'est un monde de mecs, si une femme ose y pénétrer elle se prend des coups de tous les côtés...

Merci de rappeler que l'Eglise en est encore coincée à la reproduction indissociable de l'acte sexuel.    

On ne parle pas de la MPT mais de la position d'un évêque, un peu vite taxé d'illogisme alors même qu'il ne s'exprimait pas sur le sujet  

Je m'en rends compte en effet. Mais fort heureusement...

Ce texte confirme bien que même pour l'église il y a la bonne PMA et la mauvaise PMA.
 
Mais bon, la cohérence hein    

J'hésite entre un costume de pompier ou l'établi de bricolage pour ma fille  

Il aura pour cela fallu légiférer et faire fi des milliers de manifestants dans les rues. Belle victoire en effet    
Légalement c'est passé, socialement pas du tout, une grosse partie de la population n'adhère pas et n'adhèrera jamais, autrement dit une bonne proportion de la population française est homophobe s'il fallait encore le démontrer   .

Tout le monde n'a pas le niveau d'education suffisant pour comprendre que cela est une egalite comme une autre mais bon ... On va pas retirer le droit de manisfester a ces gens.
 
De Gaulles disait que les francais etaient des boeufs. La preuve : Une grosse partie de la population francaise a vote pour Marine Le Pen qui pense qu'on est domine par les sionnistes et les Francs Macons... Que Dieu nous garde

Je pense que ça va peu à peu rentrer dans les normes.
En Espagne, il y avait eu des énormes manifs (bon les chiffres semblaient pas énormes mais les espagnols sont moins enclins à manifester que nous ) et au final maintenant il n'y a plus trop de souci de ce coté là.

Au contraire, c'est parfaitement cohérent je pense, la position de l'Eglise sur le sujet est assez simple :  
- procréation liée à l'acte sexuel = OK (induction ovarienne sans FIV)
- Pas liée à l'acte sexuel= pas OK (FIV, IAD, IAC, ICSI, etc. soit quasiment toutes les formes de PMA)
 
Réac si tu veux; incohérent, non
 

Acte médical = ok
Acte médical = pas ok
 
Mais effectivement c'est mon opinion.  

Oui, pour donner une reconnaissance légale, il a fallu légiférer, bien vu l'artiste

Ce que je ne comprends pas c'est que le mariage civile est completement decorrélé du mariage religieux.
 
Dans le fond, c'est juste la signature du cerfa numero X mais les gens organisent une fete pour marquer l'evenement.  
 
Je vois pas pourquoi les cathos le rapproche au mariage religieux qui est n'a aucun rapport avec la foi ou quoi que ce soit ...

 
En même temps, tu parles de gens qui n'ont aucun argument de fond,  
le même genre de courant qui, à l'époque de la promulgation du mariage civil, s'y opposait pour des raisons religieuses;
le même genre de courant qui, à l'époque de la promulgation du PAC, s'y opposaiet pour des raisons religieuses;
le même genre de courant qui, à l'époque de la promulgation du mariage civil entre personnes du même sexe, s'y oppose pour des raisons religieuses.
 
Donc rien d'étonnant de lire toute sorte de théorie et argumentation fallacieuse/fantaisiste voire pire et on a eu une belle fournée sur ce topic, entre l'altérité sexuelle et la théorie du Djendeur.

C'est du pipi de chat ça, c'était le même cirque pour le PACS. 6 mois après, on en parle déjà plus à part chez les indécrottables réacs qui n'ont pas changé d'avis depuis 20 ans.
D'ailleurs à ce sujet, un article d'un spécialiste de la fécondation in vitro pour qui cette pratique va se généraliser dans les années à venir.
http://www.lemonde.fr/sciences/art [...] 50684.html
Pour lui, c'est une évidence que les couples hétéros auront recours à la PMA alors même qu'ils sont pas stériles, surtout lorsque la congélation préventive des ovules sera mise en place.

 
Ça n'a aucun sens de penser que la seule position cohérente est celle qui accepte tout ou aucun acte médical. Tu es pour le droit à avorter sur simple décision de la mère jusqu'à l'accouchement ? Tu es pour toutes les formes de PMA et pour tous (y compris la GPA rémunérée, la PMA faite dans le but de sélectionner le sexe ou d'autres caractéristiques de l'enfant, la PMA à n'importe quel âge même à moins de 18 ans ou plus de 60 ans...) ?

Sachant que dans de nombreux cas, l'infertilité touche les 2 partenaires du couple (hé oui, c'est la triste réalité), la PMA sans fécondation homologue artificielle me semble assez limitée.
 
Aujourd'hui, il y a de plus en plus de femmes qui veulent des enfants après 35 ans, alors qu'on sait que c'est l'âge à partir duquel la réussite d'une grossesse diminue très rapidement.
Si une femme a congelé ses ovules à l'âge de 25ans et veut les utiliser à 40 ans, faudra bien faire une FIV.

Et la vierge marie, ce n'était pas une pma alors ?    
Elle l'a fait avec qui, dans quelle position ?  
Faut qu'ils m'expliquent les croyants anti pma !
Elle s'est faite inséminée ou elle a tirée un coup ???

Stp, le pape tweet sur galaxy s4. Si cest pas morderne, ca

 
Un soldat lomain  

 
Fistule vagino-anale. Une sodomie un peu trop violente quoi  

Non, mais disons que mon argument pour/contre n'est pas sur la base de l'aspect "naturel" de la chose.

Ciler, l'argument de l’Eglise non plus n'est pas sur l'aspect naturel ou non.

Si je résume, pour elle la procréation humaine est un acte personnel du couple homme-femme qui ne peut pas être délégué.
Elle met aussi en avant le nombre élevé d'embryons sacrifiés dans certaines méthodes de PMA.

"Pour elle" oui. Donc bon.

Rien d'illogique en tous cas.

Rien de logique en tout cas.
Un point de vue tout au plus, que je ne partage pas.

Sauf au cathéchisme !    
   
 

Ah, c'est bien, il se sont rendus compte que l'argument naturaliste ne tenait pas et ils ont remanié ? On progresse    
 
Et en quoi une stimulation de l'évolution - qui requiert l'intervention d'un médecin - est jugée moins "déléguée" que d'autres actes médicaux.

C'est aussi parce que la PMA passe outre la doctrine de l'Eglise en matière de relation sexuel (ou d'acte conjugual pour faire plus sérieux). Pour eux, il est impossible de dissocier union et procréation, don d'amour et don de la vie.
 
Mais bon, c'est éloigné de la réalité puisque que des centaines de milliers de couples sont capables de dissocier l'acte sexuel de la fécondation.
 
De la même manière que des milliers de personnes baisent juste pour le plaisir et non pour se reproduire sytématiquement.
 

Tout comme souvent quand tu baises POUR procréer en mode ca marche pas, c'est rarement dans le plaisir, c'est mécanique.

Et puis on peut baiser juste après une insémination, ca décale a peine procréation et accouplement dans le temps comme ca c'est presque dans leur trip

En fait ce n'est pas nouveau comme argumentation, l'argument "naturaliste" n'a jamais été constitutif de la pensée de l’église en la matière.

Dans la stimulation de l'ovulation, tu ne fais pas d'impasse sur l'acte sexuel.

donc la ligne de démarcation entre religieusement acceptable et inacceptable, c'est un pénis dans un vagin au moment de la fécondation ?

 
Au même moment, c'est rare   .

Vu que la fécondation peut avoir lieu 3 ou 4 jours après le rapport fecondant, ce n'est pas si rare, enfin j'espère pour les gens

A moins qu'il n'existe une autre règle sacrée du genre " si il y a plusieurs rapports proches et quon ne peut pas déterminer la date et l'heure du rapport fecondant ca compte pas, y a faute msieurs l'arbitre c'est pas un vrai enfant"

Ah, donc ce qui est important c'est l'acte, tant qu'il y a l'acte c'est bon ?

 
Non, bien évidemment. En matière de morale on prend en compte l'objet de l'acte lui-même, les intentions et les circonstances. L'acte lui-même n'est pas suffisant pour évaluer sa moralité.

En terme de procréation, bien entendu, je ne parlais pas de moralité, cela s'entend, et c'est un autre problème.

Quoi ? Fallait rester dedans pendant 3 jours  ????????

Et sans pirouette, ta réponse ressemble à quoi ?

 
Dans ce cas, s'il ne s'agit pas de morale (si c'est ce que tu appelles moralité) qu'entends tu par "c'est bon" ?

Le médecin peut avoir bricolé ce qu'il veut, injecté ce qu'il veut, tant qu'il y a coït suivi de conception pour toi c'est de la PMA "acceptable".