Reprise du message précédent :

 
J'ai hâte de voir comment ils vont être accueillis à Notre-Dame des Landes.  

 
 
je vois que tu as relevé cette... énormité
y a pas de différence entre gays et homos, c'est juste un terme anglais et un terme francais...
 
Après que certaines/certains leur invente une différence, ca ne regarde que leur vision personnelle du monde !

 
du tout...
 
L'expression "so gay", c'est comme notre expression "c'est pas un truc de pédé ca..."
ca ne vise pas une communauté particulière parmis les (gays/homo/pédés/trans/bi/lesbiennes/goudous/blablablaEtOnS'EnFout), plus une symbolique concernant le caractere non pépère d'une chose.
 

Non mais vous débattez depuis 2 pages sur un post que personne à compris en fait.
Post original :

 
Avec le 'z' il mettait en avant la frange "exubérante", comprendre "inacceptable" dans la tête de son contradicteur (Mouzone, donc)
 
 

Y a bien que dans sa tete alors
Je traine hors milieu et dans le milieu (Marais/Barcelone/etc...), la "frange exubérante", c'est pas vraiment celle qui veut le plus le mariage...

 
La frange civilisée non plus : http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] glise.html

 
C'est sympa pour les autres.

Et hop le fameux Mouzone sort le multi, pour pondre un post venu de l'espace, sur le pouillème d'homos engagés dans la mpt, visiblement par convictions religieuses.
 
Ce topic

 
la novlangue est un bon moyen de brouiller les esprits: les anti en use et abusent depuis le début.
c'est pas parce qu’ils nous disaient qu'on vit dans une dictature socialiste que c'est le cas    
donc leur truc d'homo et de gay c'est juste un moyen de dire: mais si regardez les homo on les aime, mais les gay non  
 
quand à l'homo qui attends une reconnaissance de la part de la religion chrétienne  

Cette discussion me fait penser qu'un jour j'ai lu un commentaire qui disait « je n'aime pas ce terme, gay, il sous-entend que les hétérosexuels ne sont pas joyeux ».
Plus d'un an après je ne comprends toujours pas comment on peut dire des choses aussi stupides.

 
mais qu'est ce qu'il raconte    

Des mensonges, comme d'habitude.

 
Il parle du post de Carbalas, un peu avant.

Voila.

l'article des homos envers la reconnaissance catholique ?...
 
j'ai déjà du mal avec les aspects actuels de la religion chrétienne telle qu'elle est mise en pratique, et vu ma position par rapport à l'ensemble des religions actuelles, je n'entrerai pas dans ce débat
 
ps: tu m'avais quoted, vilain le vendredi soir, j'ai du mal à mettre mes neurones en place après avoir fait du "social" informatique avec les utilisateurs de ma boite pendant 5 jours.

 
Ce n'est pas la peine d'entrer, vu que le propos initial est trollesque.
Le mariage pour personnes du même sexe et la loi le permettant, ça concerne le mariage civil, jamais le mariage religieux.
Donc aucun intérêt de poster un article sur les pensées d'un hypothétique homosexuel de la MPT sur l'Eglise et le mariage.

Toujours le mépris, et ça ose prôner l'ouverture d'esprit...

Hypothèse = Mépris  

 
Rien de méprisant.
Autant je peux comprendre qu'un homosexuel puisse être contre le mariage homosexuel ou pire contre la loi permettant celui-ci,  
autant je doute très fortement qu'un homosexuel puisse faire partie de la MPT actuellement, vu que la quasi-intégralité du discours de la dite association soit homophobe.
 
De la même façon, autant on pouvait penser que l'ignorance de la nature homophobe du discours de la MPT était possible au début du mouvement,  
autant dans ses actions par la suite, ses soutiens, ses positions, on ne peut plus honnêtement nier ce fait.
Il faudra par exemple expliquer ce qu'un mouvement qui se dit ne pas être homophobe, va faire dans des manifestations pour protester contre des lois de lutte contre l"homophobie.
 
Et sinon, ne penses pas que ta vaine tentative de lancer un contre-feu va faire oublier ton post précédent.

je vois pas comment on peut être homo et opposant au mariage gay. Qu'untel y soit indifférent, ou n'aime pas le principe du mariage tout court: OK, chacun sa life. Mais franchement opposant au mariage entre personnes de même sexe au point de rejoindre les MPT, là non j'atteint les limites de l'empathie.

 
tu oublie le poids de l'éducation, de la religion et la pression familiale: des emprises psychologiques fortes pour lesquels on est tous à même d'avoir des positions inconfortables...

Bien sur que si. La variété d'opinion sur tout est telle qu'il n'est pas surprenant de trouver des homos cathos contre le mariage homo, de même que l'on trouve des arabes, des noirs et des juifs au FN.

Sinon:
 

 
http://lelab.europe1.fr/t/une-mair [...] lene-10617

Refuser un mariage civile par conviction religieuse ?

Ce sont les mêmes qui vont après te parler de laïcité pour taper sur les musulmans, remarque.

On atteints des sommets la...

Ce sera sanctions pour la mairie alors   (et j'aimerais bien pour le maire aussi, mais j'en doute).

Sinon, pour revenir à l'affaire Richter,  
 
championnat du monde du "j'assume pas":
 

 
http://lelab.europe1.fr/t/le-grand [...] nich-10616
 
Ils se foutent vraiment de la gueule du monde en fait, c'est pathétique l'histoire de la photo de vacances.
 
 
Et j'admire les contre-manifestants allemands, les MPT ne savent pas à se mettre   : http://www.youtube.com/watch?v=sIe [...] bedded#t=0
 

Surtout apres avoir entendu certains manifestants clairement faire un lien entre la pedophilie et l'homosexualite : si un homosexuel est dans la manif pour tous, il a d'autres problemes latents ou a des tendances suicidaires facon Antechrist de Lars Von Tier.  
 
Un peu comme l'immigré qui voterait Front National.

 
Le niveau de déliquescence avancée des médias français
 
Allez chercher du Bompard et venir pourrir le débat sur une fausse problématique religieuse.
Pour faire croire qu'il n'y aurait pas matière à résistance civile légitime.
La ficelle est un peu grossière  
 
On demande aux maires de donner caution à l'homo-parentalité et à l'homo-filiation (le cadre de la parentalité étant la principale distinction entre le PACS et le mariage).
Ce à quoi les maires sont en majorité réticents ou opposés
http://www.mairespourlenfance.fr/sondage
 
Bompard ou pas Bompard.

Non. Un homo peut adopter sans mariage (et même avoir naturellement un gosse), ca a été dit 1000 fois ici.
(Sans compter qu'il n'ya pas que l'adoption comme distinction entre PACS et mariage... Mais faut avoir un minimum de culture pour le savoir)

Vous vous souvenez du type sur son ULM ?
 
Bah en plus d'être stupide, il devient dangeureux :
« Hier, on m’a donné un cutter »

 
J'écris pourtant en français  

Bah oui, tu as écrit que le mariage c'était pour l'adoption, et que c'était la principale diff avec le PACS. Ce qui est faux.

Et quel est exactement ton motif de "résistance civile légitime" ?
Tout comme un certain nombre d'antis, c'est surtout à l'adoption plénière que tu devrais t'opposer, la modification de la filiation n'ayant rien à voir avec le mariage et s'appliquant à n'importe quel type de couple adoptant.

 
Franchement, l'avis des maires: on s'en bat les c******s.
Ils sont payés pour appliquer la loi par pour tergiverser dessus ...
celui à qui ça pose problème, il démissionne et pi c'est tout  

 
Ça c'est la défense des haut-fonctionnaires du régime de Vichy.
A partir du moment où tu occupes un poste à responsabilité, et bien tu engages ta responsabilité.
 
Quand à démissionner, c'est la solution de facilité ultime.
Mais ça ne fait pas avancer le Schmil-Blick.
 

 
Allez, allez. On est pas loin du point godwin.  

 
On est pas loin du post inutile.

Tu me cites, mais je sais pas pourquoi vu que tu réponds pas du tout à ma question.