Reprise du message précédent :
Faux. Les hétéros célibataires peuvent toujours adopter en France.

 
On pourrait faire ce calcul en faisant l'approximation que la proportion de parents celibs adoptant en russie est le même que celui adoptant globalement. Tu as cette info?

 
Le pire dans tout celà, je me souviens d'un reportage sur ZDF sur ce sujet, c'est que les gosses adoptés par les étrangers en Russie, ce sont souvent des gosses handicapés lourds qui vivent dans des lieux qui font plus office de mouroir que d'orphelinat. Alors voir les MPT reprendre à leur compte la décision russe, ça pue, mais vraiment très fort.

 
C'est marrant, avec ce genre de rapport induit, on peut reformuler la déclaration à l'infini :
 
"Tu reproches objectivement aux torchons de la cuisine l'homophobie objective des serviettes de la salle de bain"
"Tu reproches objectivement aux pommes du Calvados l'homophobie objective des oranges en Floride"
Ad lib...
 
 

Tu ne démontres rien avec tes exemples. Tu ne peux pas interdire des droits à tes citoyens sous prétexte que des pays moins démocratiques que toi n'aiment pas cette catégorie de citoyens. Ta cuisine a le droit de rester relativement souveraine. La Russie, il suffit même de voir dénoncée et poursuivie la corruption dans une affaire russe pour couper l'adoption à tous les américains*.
 
*: http://fr.euronews.com/2012/12/28/ [...] ts-russes/

bien sûr que non. On nous a juste raconté des conneries, mais ça on le savait déjà.

 
Maintenant dis-moi, est-ce que tu applaudis la Russie d'avoir pris cette décision en réponse à la loi sur le mariage gay, ou est-ce que tu condamnes toi aussi une décision qui, en plus d'être homophobe, pénalise également les adoptant célibataires hétéros ?

Non mais c'est évident que quand les rapporteurs ont dit "pas de conséquences pour les hétéros", ils parlaient de la France...
Tu vas pas nous dire que t'es assez naïf pour croire que la France peut contrôler toutes les réactions à ses débats parlementaires de par le monde

S'ils sont célibataires, quelle preuve a-t-on qu'ils sont bien hétéros ?  
 

Effectivement, il ne faut pas oublier que le responsable unique de cette rétorsion c'est la Russie.

La MPT bouffe comme toujours à tous les râteliers possibles et imaginables pour nourrir leur perfusion de haine. Maintenant c'est la Russie, et cette histoire de faux magistrat indigné qui se fend d'une lettre ouverte.

Plus c'est gros, plus ça passe ? Ben pas là. Comme d'hab, tout sonne comme du faux grossier basé sur de la récupération, du mensonge, de la manipulation et du fantasme délirant. Du toc cradingue. Et comme d'hab aussi, c'est tellement mal fait que dès qu'on gratte un peu le vernis, on trouve tout de suite du faux et du mensonge, ou de la réinterprétation malsaine.

Sérieux faut arrêter maintenant, ça ne convainc plus personne ces argumentaires à la mords moi l'noeud pour tenter de justifier et rendre digestes les discours haineux.

T'es simplement mal renseigné (volontairement ou involontairement, je ne sais pas). Les adoptions internationales baissent globalement partout suite à la convention de la Haye (pour éviter le trafic d'êtres humains et l'exploitation de la misère), les pays fournisseurs préférant choisir des adoptants nationaux. A ça, il faut ajouter le durcissement des dossiers de candidature (comme en Italie). Plus les mesures réacs comme celle de la Russie.

Mais j'avoue que j'aimerai bien voir tertez répondre à la question de Tuoni, en ce beau vendredi soir.    
 

C'est l'impact de la loi russe,  votée après,  pas de la loi française.

Alors oui, il transige sur un certain nombre de trucs, hein, c'est ma plus grosse critique de Ron Paul (ça et le fait qu'il veut en fait transférer le pouvoir a son niveau, le niveau de l'état). j'ai juste dis que sur les homo, il fait une distinction très nette entre ses convictions personnelles et ses positions politiques.
 
Il me semble évident qu'il ne les aime pas à titre personnel, mais à titre politique il n'a jamais agi spécialement contre.

 
Golden le commentaire du gros connard qui confond homosexualité et pédophilie...
Y a pas à dire, cette loi aura mis en évidence la connerie des gens mais d'une force  
 
edit: ah mince, ils ont été rapides pour virer son commentaire

Ron Paul

J'ai vu qu'on pouvait alerter sans avoir de compte. Surprenant.

http://www.ndf.fr/nos-breves/19-06 [...] es-enfants
 
Venant d'un mec qui a été condamné:
 
1997: violence envers sa femme (coup au ventre alors qu'elle était enceinte de 7 mois et trainée par les cheveux)
 
2001: abandon de famille et non-versement de la pension alimentaire à une ancienne compagne dont il avait eu un enfant né en juin 1995.
 
2004: «abandon de famille» et «organisation frauduleuse de son insolvabilité»
 
 
C'est PRICELESS !!!

Comme quoi, être maire n'est pas une preuve d'intelligence...

Contre le mariage homosexuel, le maire d'Arcangues persiste

Entre les clichés habituels et le mec qui n'a pas suivi l'évolution du mariage depuis 50 ans...

C'est quand même violent à l'encontre des éventuels habitants homos, surtout le coup du "caprice" (déjà parce que certains homos ne veulent pas faire d'enfants mais seulement renforcer leur couple et parce que d'autres homos ont mis plusieurs années avt de se lancer dans un projet parental)

 
J'ai justement dit que je ne l'étais plus du tout.
Je ne voudrais pas te faire de procès d'intention mais j'ai comme l'impression que tu considère qu'être conservateur c'est un peu être un arriéré, je me trompe ?
 
 

Une morale objective imprescriptible pour l’homme ne peut exister que dans une société théocentrée, ce que n’est plus l’occident depuis la Renaissance, c’est tout à fait logique dans la société occidentale actuelle que la morale soit envisagée comme quelque chose de dynamique qui doit faire des compromis et avoir une certaine souplesse adaptative et c’est aussi entièrement logique pour quelqu’un qui n’adopte aucune des grandes religions monothéistes soit aussi sur cette ligne.
 

 
Ta position n’a pas tant changé que ça, l’UMP n’a de droite que sa position dans l’hémicycle, voter Sarkozy c’est déjà être de gauche politiquement. Cela n’est pas parce que tous les médias disent en gros que UMP = droite et PS = gauche que c’est la réalité.

 
 
A priori c'est 10-15% les adoptions par des célibataires

Ben non, être conservateur c'est être conservateur, c'est refuser que le monde change. Sauf que le monde change (2nd principe de la thermodynamique, tout ça). Donc être conservateur n'est pas être arriéré, c'est n'avoir pas compris que le monde évolue de façon inéluctable.  
 
C'est aussi une perte considérable d'énergie puisqu'au lieu de canaliser le changement pour le guider dans une "bonne" direction, le conservateur fait des ronds de bras inutiles.  
 
un conservateur n'est donc pas un arriéré, par contre c'est quelqu'un qui gaspille son temps et son énergie en un combat futile.

 
 
Le commentaire du mec du FN qui trouve que si ça fait partir les arabes, c'est pas si mal que ça.
 
Ce dilemme pour les xénophobes réactionnaires. Mariage homo ou musulmans?
 
Y en a qui souffrent dans leur tête...  

quotemsg=34734063,22203,769356]
D'après l'INSEE en 2006(les chiffres ont sans doute changés depuis mais c'est pour donner une idée).
2.2 millions d'enfants vivent dans une famille monoparentale.
1.2 millions d'enfants vivent dans une famille recomposée
Ce qui fait environ 25% d'enfants de moins de 18 ans qui ne sont pas élevés par LEUR père et LEUR mère.
 
Les enfants élevés par un couple de personnes de même sexe là dedans c'est une goutte d'eau.[/quotemsg]
 
Je me fiche bien du nombre, je m'intéresse à comment ils vivent et vivront après.

Tu peux aussi très bien être pratiquant et respecter cette ligne, ca s'appelle la laïcité.

Est-ce qu'il te semble que 25% des gosses sont mal ajustés ?

de la merde
jusqu'a ce que le gvt souhaite combler un vide juridique vous en aviez rien a foutre de ces gamins

 
Disons qu'on ne peut cacher que le nombre de gosses mal ajustés comme tu dit est en hausse, en même temps que les formats familiaux famille recomposée et ci explosent.
 

 
On se connait?
Le gouv il en a rien a ciré du vide juridique il chasse les voix, un gouv de droite aurait pu faire la même, c'est d'ailleurs pour cela que la pma n'est pas passé, faut en garder un peu sous le coude.
 
D'ailleurs on parle beaucoup du vide juridique mais j'aimerais bien savoir ce que ça va changer pour ces enfants dans les faits.

 
Vous etiez 10 millions il est plutot en négatif non ? je ne nie pas l'aspect politique mais peu importe ca devait être fait.
Bah avant quand le parent biologique mourrait, le second parent n'avait aucun droit  
en gros il "perdait" ses deux parents

 
Les voix qu'il a déjà, même selon les MPT?

 
Bof non les handicapés personne ne les adopte, c'est plus sournois que ça. Les orphelinats sont insalubres, les enfants sont privés de tout à commencer par de l'affection, maltraîtés, du coup quand ils sont adoptés, physiquement nickels, il s'avère qu'ils ont de grosses séquelles psy.

 
J'ai dit dans les faits, ça peut être réglé sur testament, et je ne pense pas qu'on place les enfants à la DASS pour le plaisir après un tel choc.
 

 
Les voix ne sont pas acquises pour autant.

Source ? Ça m'étonnerait qu'une telle chose soit prise en compte. Un enfant n'est pas un meuble qu'on peut céder à sa guise.

Edit : on peut choisir un tuteur :  En cas de décès des 2 parents lors du même évènement, une tutelle est ouverte.

Si les parents ont désigné un tuteur (en principe, ils se sont mis d'accord pour la même personne), ce choix s'impose au conseil de famille sauf s'il est contraire à l'intérêt de l'enfant.

Donc ce n'est pas automatique. Et si la famille de la personne défunte et contre, et bien tant pis pour le gosse et pour le conjoint restant. Super ! Bah écoute, je suis d'autant plus pour le mariage gay.

Car elles sont impénétrables  

 
Tu oublies un peu vite les grand-parents.

L'argument des voix est fallacieux, quand on voit les verts qui poussent à fond pour la PMA/GPA par exemple, je doute que tant d'électeurs que ça les suivent, c'est avant tout leur idéologie. Tout comme quand Sarko a mis le bouclier fiscal, c'était certainement pas pour gagner des voix.

 
Donc il refuse de marier quand la future épouse est ménopausée ?

D'autant plus que les droits des homos, ça fait 20 ans qu'on en parle (au sens d'une prise de conscience de la société civile et du pouvoir politique). Sarko, s'il avait eu plus de couilles, aurait pu la faire cette réforme car elle ne coûtait rien (dixit un de ses sbires).

 
Bah non, ça c'était pour gagner des sous, via les marges arrières