Reprise du message précédent :

Ha non non. Il y a mandat de dépôt.

 
  00H02 Jean-Bernard doit être en train de revoir sa position sur l'homosexualité.

Ouais, justement, c'est le souci

 
toi t'as jamais causé avec des enfants ayant des parents homo, y a meme pas photo sur cette réalité...

 
+1. En dehors de ça, j'aurai bien aimé moi avoir des parents homo. Mais bon comme dit plus haut, on ne choisit de toute façon pas sa famille qu'on soit hétéro ou homo. Dire que l'enfant a le droit à un père et une mère est une absurdité sans nom. Parce que si j'avais pu choisir, j'aurai préféré avoir deux mères avec une très bonne situation et plusieurs résidences secondaires. Mais bon, on ne choisit pas.  

Si les ados et autres personnes qui participent aux manifestations avaient un minimum de culture republicaine, ils sauraient que la constitution de leur pays repose sur les droits de l'homme qui commence en disant que les hommes naissent et demeurent libres et egaux en droits qql soit leurs cultures ou leurs races.
 
Alors que plus de la moitie des francais ne sont pas foutus d'aligner trois phrases cohérentes en politique, dire que des ados sont capables de se forger une opinion argumentable, c'est une tres grosse betise...

Ce topic
Prochaine étape : avez vous peur des homosexuels ? Mangent ils vraiment les enfants ?

N'empêche, ça doit être cool, la vie vue par des gens comme lara00000007. C'est simple, c'est clair, c'est net, c'est binaire à la "ça c'est bien, ça c'est pas bien", et sans besoin de le justifier sauf par des arguments qui reviennent à du "c'est comme ça et pis c'est tout".  
 
Ca doit être infiniment plus simple que de tenter de faire dans la demie mesure, d'accepter les nuances et de faire avec, voire éventuellement se remettre en question sur ses opinions.
 
J'comprends, quelque part, c'est plus simple. Y a une forme de paresse intellectuelle aussi à ne pas vouloir s'écarter des voies toutes tracées que sont les arguments de la manif pour tous/bourges etc...
 
Mais ça s'entend

Non, mais bon. C'est comme les veilleurs, qui répondent pas aux demandes de dispersion de la police, qui se font gazer et qui se plaignent. Si ils s'étaient dispersé, y'aurait pas eu de gazage...  
A partir du moment ou tu vas à l'encontre de la loi, faut pas s'étonner des conséquences. C'est un peu excessif cette condamnation en durée, mais sur le fond faut pas s'étonner.

Chez moi les veilleurs ont l'autorisation de la ville (ou de la préfecture, je ne sais pas comment ça se passe) pour s'asseoir sur telle ou telle place et faire des prières de rue pendant 3 heures, entourés et protégés par les flics.

 
Protégés de qui ?

2 mois fermes parce que tu refuses un prélèvement adn...je ne vois pas comment on peu défendre ça.

DES GAUCHISSSSS, LES CHIENS ROUUUUUUUUUUGES !!§§§§!§§    

(et des athées )

 
C'est sévère, mais c'est prévu par la loi. En général ça ne tombe pas je présume, mais pour peu qu'il aie fait un cinéma devant le juge...

 
Ca s'appelle 'encadrés'. Je doute que les services de la préfecture soient fans, mais au moins ça se passe bien si c'est cadré.

 
Ca veut dire que ce sont nos impôts qui payent l'encadrement de ces illuminés  

 
Choisis tes quotes, je n'écoute même plus "Synergie-officiers" depuis longtemps.
 
En fait (lecture en diagonale), ça n'a RIEN à voir avec Taubira si? C'est juste la procédure judiciaire qui était là pendant les 10 dernières années (et plus) non ?

 
Mais je crois qu'à Paris aussi. Mais le problème, c'est qu'ils ne partent pas (bon certains le font) après ma fin de la veillée.
 

A mon avis, ils ont du dire que c'était un déni de justice, blablabla...  

Je pense pareil. On a une justice quand même relativement "souple", voire un peu trop indulgente parfois, mais c'est un autre débat. Donc s'il a pris la peine maximale dans ce genre d'infractions, ça n'est pas par hasard et je vois d'ici la scène de pseudo révolutionnaire à mi-chemin entre le croisé garant des bonnes moeurs et le rebelle contre l'état fachiiiissssss' devant un juge.

Faut pas oublier ce qu'est la base de ce mouvement (haine, discrimination, empêcher autrui de profiter d'une liberté), leurs diverses frasques depuis le début en matière d'actions, de récupération, de discours immondes et j'en passe. Leur violence aussi, les harcèlements, les menaces, les provocations permanentes (cf les images des manifestations, édifiantes), le vocabulaire martial, guerrier mais aussi victimisant. Bref, j'arrête là : cette condamnation est lourde, mais devrait surtout être appliquée plus systématiquement à l'encontre de ces gens. Celui là a joué, il a perdu, qu'il s'en prenne à lui-même de ne pas avoir su échapper aux policiers.

Je trouve ça assez con qu'on associe cette décision de justice avec le mariage pour tous.  
Le mec a pas été puni car il a manifesté mais parce qu'il a refusé empreintes et ADN, donc c'est pas du tout lié.
 
Je comprends pas l'amalgame...

 
Non, c'est différent.
Le mec aurait pu être condamné légèrement à du sursis et une amende, mais comme le dit plus haut Antioch, il a fait le con lors de l'audience, donc il a pris le tarif, ce qui est logique.

a tout hasard, peut-être parce qu'il a été arrêté à une manif contre le mariage homo ?

 
Le mec était juste avant à un truc de la MPT. Et il a du être défendu par leurs avocats.

Parce que c'est un militant

Pour moi c'est pas un amalgame dans la mesure où on ne peut juger ou statuer sur une personne que sur un acte qu'il aurait commis, on le juge aussi sur ce qu'il est, sur le "corpus" qu'il constitue, sur son parcours. Qu'il soit militant anti mariage pour tous fait aussi partie de ce corpus.

Edit : et du parcours qui l'a amené devant un tribunal.

Il faudrait sanctionner (inéligibilité à vie) tous ceux qui ont participé à la création de cette loi

 
Des quelques dangereux antifas qui profitent honteusement des manifestations pacifiques pro-mariage pour casser de l'identitaire et de l'extrêmiste religieux.  
(Marrant ça marche aussi de l'autre côté de la barrière. Mais j'ai toujours vu l'encadrement du même coté. )

 
Les Veilleurs sont menacés par les antifas ?

Encore heureux qu'on puisse manifester dans les limites fixées par la loi et que ce droit est garanti par la force publique en mettant en place une protection si nécessaire.

 
Bien sur, mais là ça commence à couter cher...

Le reproche est à faire à ceux dont on doit protéger les personnes qui prennent part à la manifestation.

 
Et vu ce qui vient de se passer c'est pas près de s'arrêter.

 
Ceux qui ne font que prier pour l'abrogation de la loi par l'abrogation du saint-esprit n'ont rien à craindre de personne, je te rassure.  

Je dirais plutôt "vue l'interprétation une fois de plus déconnectée de la réalité des faits, ce n'est malheureusement pas près de s'arrêter."

Oui, en partie.
Mais la loi est passée, ça commence à bien faire.  
 

 
+1

Concernant l'encadrement des manifs par les forces de l'ordre pour assurer la sécurité des manifestants, je recommande le compte-rendu du kiss-in à St Cloud pour manifester contre la censure de l'affiche du film L'Inconnu du lac.
http://yagg.com/2013/06/17/temoign [...] etat-brut/
 
La personne raconte comment les flics ont dû escorter les manifestants à cause de la présence d'opposants pas très recommandables...    
 
Le pire étant la réaction de l'élue FN lors de la manif.  

 
Même Eolas reconnaît que 2 mois pour refus de se soumettre à un prélèvement ADN c'est très sévère.

 
 
Je demande que les enfants aient le droit de véto sur le divorce de leurs parents, tant qu'on y est...

 
Et tu as surement raté la suite de la discussion quand il apprend le comportement du type à l'audience.
C'te mauvaise foi, n'empêche.

 
Je ne l'avais pas lu. C'est choquant, pitoyable, ...

 
Donc le motif c'est l'insolence? Ça va calmer les opposants ça tient