Reprise du message précédent :

Affirmer qu'un mariage est un acte relevant de la sphère privée alors même qu'il s'effectue devant un officier d'Etat civil, et dont les bans sont publiés, c'est crétin.

et les relations. tu oublies les relations haut placées !    

 
Écoute, tu découvres le militantisme c'est très bien, mais ne crois pas que tu es la première.

Bon sinon, c'est sympa l'épisode "vous êtes pas militant vous ne pouvez pas comprendre ma situation actuelle qui est horrible et passionnante" mais on s'éloigne du topic non ?

On sort un peu du sujet là.  
Toujours est-il que si tu as des sources qui peuvent prouver que le couple qui se marie aujourd'hui ou la maire ont touché de l'argent de la presse ou du gouvernement, et que tu les postes ici, tu as moins de chances d'aller en GàV que les veilleurs de l'autre soir. Moins que les journalistes du Canard, même.

 
En fait, on en a rien à faire de tes paranos et ce n'est surtout pas le sujet du topic.

Certes mais c'est comme laisser s'exprimer Boutin, y'a pas mieux pour decredibiliser un mouvement

 
Sans connaitre ? Si tu savais ^^ La plupart de ma famille coté paternelle est engagée en politique, j'ai pas mal d'amis qui se sont lancés là dedans, moi même je suis militante (enfin j'étais, depuis mon expatriation c'est plus compliqué).
Mais comme on ne joue pas à qui a la plus grosse et que de toute façon tu me traites de minable sans connaitre, je vais juste ne pas répondre à cette attaque personnelle.

Il est bien hein ?

 
+1

 
Oh ça intéressera même la presse, mais comme les preuves sont comme le soleil en France en ce moment, ...
 

Donc je ne suis pas la seule à le penser. Merci.
 
 
Il aurait fallu qu'il soit crédible dès le départ hein
 

 
 
toi t'es jamais rentré à marseille à 1h du mat pour dire ça
 
me^me les taxis sont pourris dans cette ville.
 
Enfin je veux dire, SURTOUT les taxis sont pourris.
 
c'est idiot de se balader avec une lacrymo, alors qu'un bon extincteur fait mieux, et reste totalement légal! merci fémen!  

arrête de bullshitter, je connais des politiques et des journalistes et tu racontes des conneries
next

??? mais tu parles de quoi, j'ai du mal à suivre...
du paiement d'interview par des journalistes ou de la surveillance du territoire
pour la surveillance des ex-rg DCRI, ça "arrive", de là à en faire une généralité
t'as trop regardé de séries/thrillers politiques

 
Non c'est vrai, mais je ne vivais pas non plus à Paris 16, les quartiers qui craignent j'ai donné.  
Mais à 17ans, si en plus ça craint, tu t'arranges pour pas rentrer seul(e) à pied. C'est aussi la responsabilité des parents dans ce cas.

ceci dit, si ça se trouve, elle est au GUD ou dans les jeunesses identitaires, du coup, ce serait pas étonnant qu'elle soit surveillée par la DCRI.
C'est p't'être la copine de Gabriac

 
Lis son topic sur discu, tu vas vite comprendre.

Elle ne rentrait peut être pas seule à pied. En quoi ça l'empêche de se protéger ?

 
j'avoue ^^
 
c'etait juste pour cracher un peu sur marseille au passage,  
 
après à 17 ans on ne passe pas toujours par les parents pour diverses raisons, mais c'est pas le débat.  
embarquer des minotes avec des lacrymos, c'est toujours plus facile que de courser des weshwesh avec des armes à feu, made in Marseille, encore.  
 
cela dit, il me semble normal qu'un individu, fille de 17 ou pas, souhaite se protéger même si c'est avec une bombe lacrymo.  
si la sécurité publique était suffisante on aurait pas à le faire.  

  ben j'ai pas compris du coup...

 
Une lacrymo à une manif, à 17 ans.
 
Et pourquoi pas des armes automatiques tant qu'on y est. D'ailleurs, ça vaut bien une garde à vue, sinon, la prochaine fois, elles en auront, des armes automatiques! (t'as vu, j'fais bien la pente glissante moi aussi hein)
 
On n'est pas aux USA hein...    
 
Délinquants!

Je ne suis pas sûre que cela soit très légal...

 
arme de 6e categorie, 3 ans 4000€ d'amende pour le port/transport illicite
 
Ca forme la jeunesse ces manifs

 
Topic lancé soit-disant sur le harcèlement sexuel en expliquant que tout le monde s'en fout, blabla.
Puis fait tranquillement dévier son topic sur les nwars et les zarabes qui la sifflent dans la rue, en expliquant que non, quand le harcèlement est fait par un collègue ou d'une autre manière, il n'y a pas de problème.
 
Et poum, débarquement sur le topic présent, pour soutenir les MPT façon pom-pom girl.
 
Le hasard fait bien les choses, comme on dit.

Petite synthèse de ma vision des choses  pour ce mariage "pour tous"

Je reste assez surpris par l'ampleur et les proportions énormes que ça a pris.
Des manifestations ont eu lieu de toute part et ce coté là me réconforte un peu, qu'on soit d'accord ou pas, les Français se sont senti concernés par la politique et n'ont pas hésité à le faire savoir. Ils ne sont donc pas tous complétement "jmen foutiste" de la politique.

Comme d'habitude, on note la présence d'extrémistes dans chaque bord, qui ne sont là que pour la provocation, l'affrontement.
Pour ma part, je suis contre cette loi, et j'ai évoqué sur le forum les raisons, à savoir purement religieuses, donc ma place n'était pas sur le devant de la scène, j'estime ne pas être objectif sur la question. En tout cas, j'ai constaté avec regrets que lorsqu'on était contre ce projet, le raccourci homophobe était vraiment limite à certains moments ( je ne parle pas uniquement sur le forum bien entendu).
Je ne suis pas contre l'union de deux personnes de même sexe, c'est véritablement le mot Mariage associé à ce cas qui me pose problème; j'aurai préféré éventuellement union civil ou pacs amélioré.
Mais ce qui me gêne encore plus, c'est sans la moindre hésitation le "pour tous", qui ne l'est pas vraiment puisqu'il ne concerne que des couples homosexuels et hétérosexuels. J'aurai préféré une campagne et une appellation un peu moins tape à l’œil car si on gratte un peu c'est pas vraiment pour tous. Bref, j'avais déjà évoqué le sujet sur le topic il y a quelques mois.

J'espère que ce 1er mariage à Montpellier se déroulera sans accrocs, longue vie à eux deux
Les manifestations à venir ne servent pas à grand chose maintenant, on verra ce que fera le prochain président  avec cette loi.

Pour la 10 millionème fois, la loi ne pourra plus jamais être abrogée, on l'a pourtant tant de fois expliqué.

 
Et tu aurais voulu quoi?  

Ça tombe bien ce n'est pas l'intitulé de la loi.
Et le mariage n'est pas un acte religieux, aux yeux de la loi.
 
Suivant.

 
C'est bien pour ça que je précise que mes raisons sont purement religieuses, je t’invite donc à relire mon post.
Je parlais donc de la forme du problème et de la façon dont ça a été exposé à savoir "Mariage pour tous ".
Suivant
Ah oui je peux le faire aussi

 
Aucune idée, j'aurai voulu qu'il soit présenté sous une autre forme que "pour tous".
Ça reste un avis personnel.

Toujours est-il que quelqu'un a une source pour cette histoire ? j'ai pas trouvé.

 
 
Ben à part les couples hétéros et homos, y a rien d'autre hein, donc c'est bien pour tous...  

 
1 page avant, je ne fais que répondre en quotant ce militant anti.

 
http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] pe=general
 
Tu lis quoi comme intitulé pour le projet?

 
Et ceux qui entretiennent une relation à 3. Ça existe , et pire ça peut être consenti par les trois personnes. Il en existe quelques centaines voir plus, je ne sais pas mais le nombre importe peu, ne dit-on pas TOUS égaux ?