Reprise du message précédent :
 
 
Ne te moque pas du monde non plus.
 
Tes posts initiaux:
 
 
 
 
 
ça traduit quoi à ton avis?
 
Et là, ton post le plus "abouti"
 
 
 
J'avais manqué la dernière phrase, un chef d'œuvre.

Moi, oui.
Et qu´est-ce que tu entends par mou? Il fait pas tirer sur la foule? Tu préfèrerais un homme providentiel à poigne qui ferait à la France le don de sa personne?

 
Waouh, je l'avais raté celle-là  

 
Oh putain, j'avais pas vu non plus  

dredÿ de qualitäy  

 
J'étais ironique, ton propos ne fait que confirmer ce qu'on soupçonnait sur tes réelles idées.
Quelle coïncidence, n'empêche (c'est encore de l'ironie, je te le dis d'avance).

 
Tu vas nous manquer. Vraiment. A moins que le vendredi te sauve.

Mise à jour : elle annonce à présent qu'elle n'ira pas
 

Source lemonde.fr
 
A ce rythme, elle peut encore changer d'avis trois ou quatre fois dans l'après-midi

 
Bien sur, j'etais contre ses idees mais pas contre la personne. Le fait que tu me pretes des propos que je n'ai pas eu pour justifier les tiens ... Va falloir trouver autre chose.
Et je me maintiens ce que je dis : mou est une caracterisque physique. Et meme si ca tente de definir une soit-disant attitude qu'il aurait, ce n'est pas unargument. Le choix des politiques sur ca, cest pmu qu'est le topic.

 
Que penses-tu des juifs?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
On est la pour argumenter. Mais je suppose que "flamby", "mou" ou "elle commence a me pomper" etaient ton maximum.
Inutile de discuter donc, au moins tu as l’honnêteté de m'avoir prevenu.  

Béatrice Bourges était invitée au journal de France Culture tout à l'heure, elle en tient une sacrée couche

Choquant, cela se discute, mais comme argument sur un forum c´est juste pitoyable.

 
Des détails, s'il te plait

 
Mais quand tu dis "on", c'est qui, "on"?

 
La quenelle.

Dur à suivre en fait, je crois que ça parlait du totalitarisme qui menace les lois de la biologie, des trucs dans ce genre, mais assez inintelligible.

 
Je te reproche de balancer des critiques sur des politiques, faits ou autres gratuitement sans aucune argumentation derriere.  
 
Certes, tu es libre de dire ce que tu penses mais si tu n'expliques pas pourquoi tu le penses, bah je vois pas comment on peut avoir une base d'echange.
C'est ce qui permet de differencier le troll d'une personne qui a des convictions et qui souhaitent les confronter a d'autre.
 
Apres rien ne t'empeche de faire de l'humour mais n'oublie pas le redface a la fin de ta phrase.

Je  t´explique : "la quenelle" est, il me semble, une rhétorique d´extrême droite, un peu comme "bankster" ou "pays réel", etc, etc...

"Déconstruire la complémentarité des sexes"
 
http://www.snuipp.fr/IMG/pdf/docum [...] 150dpi.pdf
 
 
 
 
 

Après, il faut lire aussi l'article, et pas juste le titre, histoire de ne pas se tirer une superbe balle dans le pied.  
 
Ou bien tu estime réellement que la place de la femme est dans la cuisine ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Et sinon, concrètement, tu sais quoi de la carrière politique de Taubira?

Le snuipp, syndicats d'enseignants (des gauchistes donc) donne a ses membres des billes pour endoctriner dès le primaire nos chères têtes blondes en leur expliquant que dans un foyer papa et maman ne sont pas "complémentaires".
 
Après, s'il avait lu l'article, il aurait vu de quelle complémentarité il s'agit... Mais bon, pour un conservateur, j'imagine qu'il est normal de trouver que c'est papa qui travaille et maman - au foyer - qui fait la bouffe et le ménage.

Frigide Barjot renonce a manifester dimanche selon le titre, elle ira bien manifester dimanche selon l'url, et sa décision n'est pas définitive selon l'article :
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
Le journalisme français.  

C'est plus la manif pour tous, c'est la manif pour Schrödinger.

Justement non, c'est sans doute pour cela que j'aime la complémentarité des sexes. Mais je suis un affreux conservateur je sais   .

Sinon j'ai bien aimé l'histoire de Zazie qui demande à son copain a mettre une robe. Trop moderne.

 
Tout le monde ne sait pas forcement argumenter correctement... Ce probleme peut se retrouver au sien de deux parties.
 
Le truc quil faut que tu comprennes c'est que certains tiennent le topic depuis le debut et ont vu deja passe TOUS les arguments des antis et seront donc difficiles a contredire. Il faut que tu t'y prepares.
 
Pour ma part, je ne comprends meme pas pourquoi on discute d'une telle reforme : Notre constitution repose sur le principe des droits de l'homme qui introduit que les Hommes seront egaux en droit.
Sous pretexte d'un mode de vie different, il n'est pas legitime de priver de ce droit une partie de la population.
 
Tout autre argument justifiant l'inverse est hautement contraire a toutes mes convictions