Reprise du message précédent :

Je ne vois en quoi ce genre d'info est utile au débat.

Dans le genre nawak, est-ce que je demande aux carnivores d'abattre eux-mêmes les animals qu'ils bectent ?
Faut-il avoir tué pour juger un assassin ?
Faut-il avoir un proche victime d'une maladie dégénérative pour être partisan de l'euthanasie ?
 
Comme disait Desproges :

 
Voir, faire, connaître toussa

 
Mon point n'est pas de pretendre qu'on ne peut pas avoir un avis valable sans avoir d'enfants.

Ca me semblait évident, faudrait etre sacrément con pour penser ça.
Mais je ne comprend toujours pas le sens de ta question.

Ben si t'es parent, tu es contre le mariage pour tous, parce qu'un enfant a besoin d'une maman et d'un papa

Du coup il prétendrait l'inverse, que les parents ne sont pas suffisamment objectif sur la question Rq, c'est p'tet pas faux pour une partie d'entre eux

"La Convention internationale des droits de l'enfant n'a jamais proclamé le droit des enfants à avoir un père et une mère et pour cause avoir un père et une mère n'est pas une question de droit, c'est une question de fait, sinon, il faudrait par exemple obliger le million de familles monoparentales à se marier. "
 
http://www.huffingtonpost.fr/carol [...] 31599.html

 
sauf que avoir un gosse est quelque chose de normal et de répandu pour tous.
 
Tuer, avoir une maladie etc etc ne concerne pas TOUTE la population, au contraire de la procréation (exception faite des gens stériles of course)

Il y a une difference entre creer un cadre legal incitatif et constater une situation que d'aucun jugera pas ideale (a moins que quelqu'un ici soutienne que n'avoir qu'un seul parent soit une situation parfaitement equivalente a en avoir deux)

A priori paraîtrait que c'est avant tout un truc de fille

2 pères ou 2 mères valent mieux qu'un seul parent.
(temps consacré à l'enfant, ressources matérielles, capital culturel, réseau social, soutien mutuel des 2 parents, etc...)

Répandu chez les couples hétéro de plus de 25 ans. Toute la population quoi. Surtout les premiers concerné par la loi.

Le sens de ma question, c'est de montrer (parce que j'en suis convaincu, mais je prends aussi le risque de voir cette conviction s'effondrer) que parmis la population heterosexuelle "pro", il y a une extreme minorite de parents.
A moins de pretendre que la majorite des parents sont homophobes, on aurait donc une population par nature (ouh le vilain mot!) plus sensibilisee aux besoins des enfants qui s'oppose majoritairement a cette loi sous sa forme actuelle.
 
A partir de la, il est legitime et necessaire de les ecouter, ce qui implique de ne pas balayer systematiquement le propos oppose comme etant homophobe.
 
A moins, bien sur, que la majorite des parents heterosexuels soient des homophobes dans l'esprit des partisans.

Propos parfaitement gratuit, dénué de tout fondement.

 
j'ai hate de les voir se débrouiller sans notre divine semence tiens! ^^
 
 
 
Euh tout le monde est concerné par la loi non (et puis ta mesure d'age...)? A moi qui tu insinues qu'il y ait des lois particulières selon les gens?
 
En tous les cas, on est d'accord sur un point : la parentalité concerne les hétéros

Et de quel droit?
 
Tu veux dire qu'un parent seul ne peut pas s'occuper aussi bien d'un enfant qu'un couple? Qu'il y a des dimensions du developpement de l'enfant qui sont favorisees par la dualite des parents?  
 
Je n'ose imaginer une pensee si retrograde. L'enfant trouvera - si tant est qu'il en manque chez son parent, ce qui est une supposition profondement celibatophobe - le temps, le capital culturel, le reseau social et le soutien a la creche ou a l'ecole de la Republique. Quant aux resources materielles, la societe (via l'allocation d'aides appropriees) se chargera de combler ce manque, c'est son role.
 
Tant de reactionnisme et de celibatophobie, je ne peux comprendre  

1)Pour prouver ton point, pense plutôt à trouver la proportion de pro mariage gay parmis les couples hetero avec enfant, c’est plus logique.
 
2) Moi je pense le contraire, on est bien avancé non?

J'ai une hypothese qui ne peut etre confirmee que par un echantillonnage, et que pour l'instant rien n'est venu infirmer. Mais allez-y, montrez-moi que j'ai tort

 
elles le font déjà en allant en Belgique, qui est en rupture de sperme, obligés d'en acheter au Danemark.
par ailleurs, sur  plein de forum, on trouve des hommes prêts à montrer un résultat de dépistage du sida et à vendre du sperme.
 

C'est sûr que si t'échantillonnes à la sortie de la messe dominicale, c'est pas gagné.  

je suis père, favorable au mariage homosexuel ainsi qu'à l'homoparentalité (sous réserve de l'aval des experts), pour autant je ne pense pas que mon expérience de père me permette de trancher ce débat scientifique.
Mon avis de père sur la question a autant d'importance que celui d'un pêcheur à la ligne sur l'établissement de quotas de pêche.

1) C'est pareil.
2) D'ou l'utilite d'apporter des elements concrets, ie. un echantillon. Comme ca tu pourras prouver que j'ai tort

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah!
 
50/50, donc, j'ai tort pour le moment

Et quand bien même... je ne présupposerait pas de l’opinion des catholiques (même hétérosexuels mariés avec enfants). La majorité de mes connaissances me semblent plutôt pour...
Edit : la hiérarchie catholique me semble -hélas- plutôt en retard par rapport à l'ensemble des croyants. J'en ai vu des prêtres se désespérer de leur hiérarchie!

C'est toujours amusant les études montrant qu'une bonne partie des enfants sont des enfants illégitimes à l'insu du plein gré de leurs pères
 

Non, c'est à toi de montrer que tu as raison. Enfin, quand on est rigoureux.

Vous vous rendez compte que dans 10 ans on en rira de ce thread non ?

Favorable a la loi telle que presentee? Tu es donc favorable a la GPA? (juste pour confirmer qu'on ne parle pas du principe du mariage et de l'homoparentalite, pour lesquels ma position a ete deja expliquee)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est ce que j'essaie de faire, ce a quoi vous (toi entre autres) repondez "C'est debile, tu cherches a prouver quoi?"
 
Alors tu vas arreter de danser?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
     
?
 

On pourra faire un article du même genre que celui de Rue89:
 
Dix ans de mariage gay en France : un bilan terrifiant
   
 
NB: pour ceux qui ne lisent que le titre, celui-ci est ironique.

Oui, quand la traite des ventres fera les gros titres comme en Russie, et que le gouvernement devra legiferer sur l'inegalite entre les enfants nes de parents naturels et souffrant d'un patrimoine genetique moins favorable que ceux nes de GPA a base de specifications QI/physique des donneurs.

Au moins c'est clair. Le foetus est donc bel et bien un produit de consommation courante dans ton esprit.

Le retour du détour du come-back du raccourci de la pente savonneuse.  

Poussons au bout le raisonnement : on autorise GPA, PMA pour tous les couples quelques soit la situation, deja ca va toucher quel % de la population mondiale ? Et meme, qu'est que ça va changer réellement  ? Plus de tueur en série, des crise d'ado un peu plus hard hard, moins de gens qui regardent TF1, la fin du monde ? Non, franchement poussons le raisonnement jusque'a bout

Non mais ca implique de se projeter un minimum, hein.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur