Reprise du message précédent :

 
 
Les homophobes 'latents' sont par analogie ironique avec le blabla précédent (homosexuels latents = homophobes) les homosexuels.
Donc le choix est vite faire, sauf pour les homos. Qui choisissent le droit positif a priori dans les deux options.
Donc tu choisis le classement de l'homosexualité dans les maladies mentales et rejettes le choix positif; et "vite fait" en plus.
 
Syntax error je crois.

J'ai lu que ton quote, mais je trouve que c'est n'importe quoi.
 

• Déjà, faut accepter les prémisses selon lesquels le mariage pour tous serait une loi qui relève du soi-disant droit "horizontal". Honnêtement je vois pas le rapport.
• Ensuite, je vois pas DU TOUT en quoi la loi peut être qualifiée d'empirique, individualiste, ou encore anglo-saxonne (LOL, comme si une réforme aussi sociétale ne touchait que les pays appliquant un droit d'inspiration anglo-saxonne, tout en laissant de côté miraculeusement le droit latin)
• Cerise sur le gâteau, la "mondialisation libérale". Soit l'auteur ne sait pas ce que signifie "mondialisation", soit il se fout de nous. Encore une fois un gros amalgame entre libéralisme économique et égalité des droits.

Le passage sur l'avis du CC est pas mal non plus : l'auteur dit "sans lui faire de procès d'intention" pour en faire un beau juste après : "il est probable qu'il botte en touche en validant la loi". Alors que beaucoup de commentateurs s'accordent à dire que le CC ne peut que valider la loi, la question de cette réforme sociétale n'étant pas à valider par rapport à la Constitution (comme le CC l'a déjà souligné).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En aparté, un papier qui relate comment le CC est perméable au droit européen, ce qui a permis au droit français de s'enrichir de droits nouveaux et d'en améliorer d'autres comme le droit au respect de la vie privée, la liberté de se marier, la liberté d'expression ou le principe de dignité de la vie humaine.
http://www.conseil-constitutionnel [...] eillet.pdf

Je regarde les argumentaires des recours (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/05/09/01016-20130509ARTFIG00376-mariage-gay-bataille-juridique-avant-la-decision-des-sages.php ), mais mon dieu ça commence n'importe comment. Ils blablatent sur "l'hésitation du président" pour la liberté de conscience devant le congrès des maires de France.  Dans un recours au CC, non mais Ils rappellent eux-même que le président s'est retracté, donc l'argument d'autorité est ridicule.
 
(Vous me direz l'exercice de style visant à dire n'importe quoi doit être courant...)
 
Heureusement que le figaro nous dis que c'est "très technique", et plus long que la réponse du gouvernement; comme ça on lit pas et on se dit que c'est sûrement très intelligent. o

 
C'est pas la première fois que je lis des argumentaires faisant la confusion entre liberté individuelle et libéralisme. C'est pratique, comme le libéralisme est le mal absolu, il suffit de tout relier au libéralisme et hop !  

Ah non. Ces gens là sont quand-même en général libéco, faut pas déconner.

Ah? Pour moi cela fait effectivement parti du libéralisme, mais je ne suis pas un cador des théories politiques...

Au fait, pourquoi tout le monde dit que la réponse serait demain ?
C'est fondé sur quelque chose de sérieux?

 
 
Parce que c'est une QPC, Question Prioritaire de Constitutionnalité, et qu'ils ont donc un délai d'un mois pour la traiter (dans le cas d'un loi qui n'est pas encore mis en vigueur).

La deadline est le 23 mai pour le CC, mais il peut rendre sa décision avant, et c'est souvent le jeudi.  

Pourquoi souvent le jeudi?  
Pour que les membres du CC puissent prendre leur RTT le vendredi et avoir leur WE tranquille?

 
Oui, ça je savais, donc ça nous amène jusqu'au 23.
 

 
D'accord. Donc sans doute demain.
Il y a une "cérémonie" particulière ou juste un truc publié sur le site à n'importe quelle heure ?

Jeudi 11 avril 2013: censure du bonus/malus énergétique  
Jeudi 17 janvier 2013: validation de la loi Duflot  
Jeudi 10 mars 2011: censure de 13 dispositions de LOPPSI 2
Jeudi 22 octobre 2009: validation de HADOPI 2

Juste un communiqué: http://www.conseil-constitutionnel [...] 35521.html

je contre avec un  
samedi 29 décembre 2012 : censure de l'impôt à 75%  

1h00 du mat, wunder vient poser ses crottes sur le topic...

23h43

La QPC c'est pas juste la procédure créée récemment pour le justiciable ( on a besoin avant de considérer la loi de vérifier sa constitutionnalité, d'où la 'priorité'). Ça c'est une saisine 'classique'.

Bon, pour l'instant rien !

Crée pour le justiciable, peut-être, mais pas le justiciable lambda.

Pertinent rien du tout...
il emboite direct les éléments de langages des antis consistant à dénigrer et remettre en cause les institutions validant le mariage pour tous, après le déni de démocratie, après le "la majorité des français sont contre le mariage des pédés", après le "si hollande veut du sang il l'aura" le "c'est un crime envers les enfants" maintenant on a droit au "les membres du CC sont des branleurs qui se prennent des jours de RTT".
Sous entendu, leur décision évidente (pas de censure du mariage pour tous) c'est de la merde, on va continuer la lutte (cf fructidor l'illuminé de dieu) et on va continuer à lutter et a manifester.
Tu as le droit de croire que wunder (ou fructi) n'est pas en service commandé, mais j'ai aussi le droit de penser le contraire et je pense sincèrement que la teneur des "débats" sur ce topic me donne raison.
Tout es bon pour abattre cette loi chez les "bons catholiques" depuis la comparaison des homos avec les animaux et leurs pratiques sexuelles, jusqu’à l'incompétence du CC pour cause de RTT prolongé, en passant par l'évocation de maladie psychiatrique concernant l'homosexualité, in fine les attaques envers le CC n'ont d'autre raison d'être que la certitude exaspérante pour ces gens qu'ils ne vont pas censurer cette loi.

J'ai pas souvent été d'accord avec Wunderlich sur ce topic, mais là j'ai l'impression que tu lui fais un mauvais procès, vu le post auquel tu répondais  

Voila, faut aussi - surtout même - lire les posts auxquels on répond

Il est juste plus malin et moins fanatique que fructidor, mais le fond demeure...
Il n'en reste pas pas moins que dénigrer la décision du CC est en plein dans la ligne établie par les antis (tout comme auparavant il fallait dénigrer le vote anti démocratique des députés....) un comble quand on sait que cette proposition de loi était dans le programme de hollande et qu'a l'époque personne n'a réagit à droite pour ne pas s'aliéner le vote homo, tout comme NKM s'est bien gardée de trop s'exprimer sur le sujet pour briguer la mairie de paris....

Connaitre qui les a écrit est tout aussi important, sinon on rate la moitié du sens profond.
"Débattre" du mariage homo, avec en conviction profonde la croyance en dieu et tout ce que cela implique, est tout sauf de la sincérité et encore moins de la naïveté.

Tu veux pas te détendre et relire tranquillement le post en question et celui d'au dessus ? Parce que là, t'es quand même complètement à coté de la plaque

C'est là qu'est l'erreur, je ne me borne pas à ces deux post ridicules, mais sur du long terme sur ce topic et d'autres le concernant.
Tout comme toi même tu viens de m'écrire ce message en sachant à qui tu avais affaire, depuis le temps...  
Tu sous estimes la capacité de nuisance de ces gens là.
Je suis parfaitement détendu, mais j'en ai raz le cul de voir les homos comparés à des animaux, qu'on les accuse de détruire la famille, qu'on remette en cause nos institutions et que des fachos en puissance donnent des leçons de démocratie.
Tous les arguments (pseudos arguments) des antis ont été démonté, pourtant ça n'empêche pas la chansonnette nauséabonde de continuer.

 
Et toi, tu veux pas relire les post de Loki ?

Bah je viens de le faire il est à côté de la plaque effectivement

Tout son commentaire du dernier post rime à rien (il n'est pas à une heure du mat' c'est juste loki qui lui allait faire caca a cette heure là, ce n'est pas le dernier post mais celui sur les RTT, qui n'était pas du dénigrement du CC mais une vrai question avec une phrase à redface, et il part sur la croyance et en fait l'attaque perso)

Next.

Christine Boutin s'enfonce ....    
 
http://www.lexpress.fr/actualite/p [...] 49535.html
 

 
   
 
Sérieusement, ça me rappelle cette petite blague qui circule :
 

 
edit : un best of :
http://www.terrafemina.com/societe [...] itter.html

 
Nawak.
 
Next    

Loi validé sans réserve par le conseil constitutionnel !

 
 
Et merci à tous les opposants de nous avoir fait rire autant pendant ces mois de débat.

Et en plus le CC annonce ça le jour de la Journée mondiale de lutte contre l'homophobie, ça doit pas être innocent.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Réaction de Boutin sur BFMTV <3

Bien vu

Elle dit quoi Boudin ?