Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah mais c'est une évidence que c'est un texte libéral. Le problème est d'essayer de nous faire croire que c'est automatiquement une mauvaise chose. Le binarisme, c'est bon mangez-en.

 
Depuis le début, tu confonds libéral sociétal et liberal économique, alors que la différence est énorme.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

AH mais Fructi, le libéralisme éco ne lui pose aucun problème, hein  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
c'est un peu comme au temps de julien dray/harlem désir. les débuts de sos racisme    
 
le truc c'est qu'on peut tout faire dire aux chiffres, et quand on voit la capacité de contamination sur des études médicales par exemple, ou on a connaissance qu'on tend à interpréter les chiffres de façon subjective même au coeur du protocole expédimental, ça va des sujets non significatifs écartés, à l'interprétation de facto non concordante, le remaniement des données... Alors que penser d'une "étude" de ce type, produite par un organisme partisan?  
pour rappel c'est exactement ce qui s'était produit pour sos racisme, des délits requalifiés en délits racistes et des chiffres et méthodes très contestables.
 
Allez, quand bien même on partirait du principe que l'étude est d'une neutralité exemplaire et incontestable, comment
 
 
edit: bon Boutin elle a les fils qui se touchent depuis longtemps c'est juste qu'internet donne une toute autre portée aux conneries qu'elle laisse échapper    
 
alors je précise de suite,  
pas d'attaque anti ici, ça me fait le même effet que lorsque qu'un institut de sondage mené par un proche (le frère étant à la tête d'un institut de sondage privé par exemple) d'un candidat va soudainement produire un sondage favorable à ce même candidat...  
si on me sort un joli powerpoint qui montre que les agressions contre les catholiques et contre les familles ont été multipliées par 158 depuis novembre 2012, et que c'est 'institut du conseil catholique et de la famille qui le publie, ça me fera le même effet.  
la neutralité consciente et volontaire est déjà une chose difficile, pour en plus s'encombrer de conflits d'intéret.

Ca n'a rien d'étonnant, il y a pas mal de communistes qui considèrent que l'homosexualité c'est un truc de bourgeois dégénérés, le mariage gay en ce sens sert des intérêts de classe qu'ils ne partagent pas

 
Mais qu'est ce qui ne faut pas lire...  
 

 
+1
 

Tu te trompes, comme le libéralisme culturel. Ce ne sont que les deux versant de la même idéologie, qui ne met d'autre frein aux désirs de l'homme que ce qu'il ne peut acheter.

https://www.facebook.com/photo.php? [...] =1&theater
 
C'est sûr que ces petits malgaches comprennent l'enjeu du Mariage pour Tous.
 
La Manif Pour Tous  

Il y a une petite jeune qui m'a tendu un prospectus anti-mariage pour tous devant la gare l'autre jour, pour une manifestation prochaine ; elle était plus mimi que le cégététiste moyen il est vrai  , j'ai pris le papier que j'ai néanmoins déchiré en continuant à marcher ; et là je tombe sur une autre demoiselle plus loin qui me tend le même prospectus, très motivée et qui vient vers moi avec le sourire   ; je lui dis en finissant de déchirer le prospectus "tiens voilà ce que j'en fait de ton truc".
Je suis pas spécialement pro-mariage homo mais c'est très savoureux d'envoyer chier les cathos et autre fils de bourge  

Quels sont les désirs qu'il faudrait freiner en l'occurrence ?

 
 
Ca n'a rien d'étonnant, il y a pas mal de gays qui considèrent que le communisme c'est un truc de bourgeois dégénérés, le mariage gay en ce sens sert des intérêts de classe qu'ils ne partagent pas
 
ça ne veut pas dire grand chose, mais c'est néanmoins au moins aussi affirmatif que ta phrase qui oppose une minorité d'un ensemble à une autre minorité d'un autre ensemble. ça n'est pas fondamentalement erroné, mais ça ne prouve rien.

Ca veut tout dire, mais c'est au mieux aussi négatif que ta phrase qui associe une majorité d'un ensemble à une majorité d'un autre ensemble. C'est intrinsèquement erroné et ça prouve tout.
 
C'est chouette comme jeu dis-donc.
 
J'ai rien à "prouver" et je vois pas bien l'intérêt de ton post, j'ai jamais dit que tous les communistes étaient contre le mariage gay, juste certains, ils s'en cachent pas d'ailleurs c'est facilement vérifiable.  

 
ben pour le coups, faut admettre que les cathos au sein de nombreuses missions font quand même énormément pour ces endroits du monde   et qu'on en me ressorte pas la connerie de la colonisation religieuse, des gens qui donnent de leur personne pour apporter des choses aussi simples que de l'eau, une certaine éducation, des soins ... c'est quand même l'église catholique qui en est la source principale , et c'est encore plus vrai à Mada.  
 
Après la communauté Gay aussi pourra faire beaucoup elle ira les adopter  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

  Une frustration, une vie ratée, un besoin d'en parler ?

 
 
et certains gays sont communistes, et bourgeois, et dégénérés.  
 
je dis juste qu'énoncer des pseudos évidences sous un air léger mais néanmoins péjoratif pour la population que tu vises (pardon mais même si tu parles de minorité tu induis une association péjorative ) n'est pas très fin  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

OUI. ET. ALORS ?

Non mais tu suis un peu les discussions ?
Ciler a écrit que c'était étonnant de voir un conservateur mentionner l'humanité
Je lui réponds que non parce que certains communistes n'ont pas une opinion dite progressiste sur le sujet
Point
Qu'est ce que tu me parles de pseudo-évidences ? Des communistes sont contre le mariage gay, c'est pas une "pseudo-évidence" c'est un fait. Et qu'est-ce qui est péjoratif dans ce que j'ai dit ? Association péjorative entre qui et qui ? Je comprends vraiment pas où tu veux en venir et les propos que t'essaies de me reprocher.
 

Et du coup, comment tu concilie ça avec ton vote à droite ?

Disons que c'est mieux de lire avec le cerveau branché, comme ça on détecte mieux l'ironie  

 
Permets moi de citer Michéa à ce propos :
 
"Dès lors, en effet, que la gauche et la droite s'accordent pour considérer l'économie capitaliste comme l'horizon indépassable de notre temps (ce n'est pas un hasard si Christine Lagarde a été nommée à la tête du FMI pour y poursuivre la même politique que DSK), il était inévitable que la gauche - une fois revenue au pouvoir dans le cadre soigneusement verrouillé de l'«alternative unique» - cherche à masquer électoralement cette complicité idéologique sous le rideau fumigène des seules questions «sociétales». De là le désolant spectacle actuel.
 
Alors que le système capitaliste mondial se dirige tranquillement vers l'iceberg, nous assistons à une foire d'empoigne surréaliste entre ceux qui ont pour unique mission de défendre toutes les implications anthropologiques et culturelles de ce système et ceux qui doivent faire semblant de s'y opposer (le postulat philosophique commun à tous ces libéraux étant, bien entendu, le droit absolu pour chacun de faire ce qu'il veut de son corps et de son argent). Mais je n'ai là aucun mérite.  
 
C'est Guy Debord qui annonçait, il y a vingt ans déjà, que les développements à venir du capitalisme moderne trouveraient nécessairement leur alibi idéologique majeur dans la lutte contre «le racisme, l'antimodernisme et l'homophobie» (d'où, ajoutait-il, ce «néomoralisme indigné que simulent les actuels moutons de l'intelligentsia»). "
 
 
http://www.marianne.net/Jean-Claud [...] 27358.html

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Voila, c'est beau, c'est net, et d'une hypocrisie sans faille, puisque il n'est pas pour autant question pour ce monsieur, ou pour Fructi, de mettre réellement et immédiatement en pratique les idées évoquées.

 
C'est vrai mais on essaiera encore le 26, et j'espère que cette fois le préfet de police anticipera un peu que nous sommes nombreux à porter ce message .

Pour connaître un peu le milieu, chez pas mal de cathos Boutin passe pour une grosse cruche avec une vision de la religion très ras des pâquerettes.
En tout cas, elle amuse

 
Le CC rendra son avis avant.
Vous allez donc défiler contre une loi promulguée permettant le mariage entre personnes de même sexe.
Tu te rends compte du geste?

Sérieux, combien de gens iront à cette manif en vélo, ou a pied, et combien prendront leur voiture, ou un bus fort consommateur en carburants fossiles. Ca suffit un moment le faux-cul-isme qui consiste à dire "ouin ouin les vilains libéraux qui voudraient nous faire croire qu'on pourra tous avoir le niveau de vie d'un américain".
 
Et bien soit, je te prends au mot, tu critique le libéralisme, mais dans tes actions personnelles, tu fais quoi toi pour réduire tes consommations en ressources ? Un jardin potager (peu probable), vélo/marche à pied (peu probable) ? Je ne parle même pas d'économies de chauffage.

Ah non, je ne suis pas toujours d'accord avec Fructidor mais il me semble que c'est un valeureux chantre de la pédale  

Edit : attaques personnelles minables soit dit en passant

 
Enfin un qui me comprend    

Je ne comprends pas tout n'exagérons rien  

C'est une analyse un peu étriquée (celle des cocos, pas la tienne) car il y a aussi des couples homos très peu aisés qui voudraient avoir des enfants sans forcément payer 3000€ dans une clinique de Barcelone pour une PMA. Et le mariage est aussi pour eux un moyen de donner un peu plus de solidarité à la famille quand la situation financière n'est pas toujours au beau fixe.

ha ben voilà, la réponse à ta question Deouss,  
 
on a même pas changé de page et déjà on a le magnifique raccourci,  
dans le post de grozibouille on lit que [les "cocos" ont une an analyse un peu étriquée], en s'obligeant en plus à légitimer par : CAR il y a aussi des couples homos très peu aisés qui voudraient avoir des enfants sans forcément payer 3000€ dans une clinique de Barcelone pour une PMA. Et le mariage est aussi pour eux un moyen de donner un peu plus de solidarité à la famille quand la situation financière n'est pas toujours au beau fixe.
 
ben oui, c'est sur on savait pas qu'il y avait des gays financièrement modestes... etc
 
tu vois, on est passé de ta phrase "pas du tout péjorative" à  un très généralisé et péjoratif: l'analyse étriquée des cocos qui croient que tous les gays sont des bourgeois (dégénérés) ..
 
 
\o/

Tu délires complètement.  
 
La majorité des communistes sont pour le mariage gay.
 
A quoi tu joues ?

ouais ouais je délire complètement \o/
 
je joue à la Belote, mais ça n'a aucun rapport.
 
j'ai dis que ta phrase induirait des raccourcis et c'est le cas, stout.  
 
"la majorité des communistes sont pour le mariage gay" tu els as compté? tu as les chiffres exacts?

Mais quelle phrase ? quel raccourci ? tu parles de quoi ?  
 
http://www.pcf.fr/sujets/2052
Pareil pour le parti de gauche

on n'a même pas changé de page... je vais pas me répéter
 
J'ai cherché sur le site de l'amicale des punks à chiens mais j'ai pas trouvé, rien ne me prouve qu'ils sont majoritairement de gauche, ni majoritairement de gauche ET pour le mariage gay
 
en fait je parlais de la forme, alors osef de ton lien  

Certains communistes sont contre le mariage gay, la majorité sont pour. Maintenant c'est visiblement impossible de discuter avec toi, tu réponds n'importe quoi (des punks à chien ?   ) et je vois pas ce que tu me reproches dans ton discours complètement décousu alors je m'arrête là, bonne belote