Reprise du message précédent :

C'est tellement différent aujourd'hui; de bon bengalis par exemple nous fabriquent d'admirables vêtements et sont prêts à se tuer à la tache pour nous.

http://archives-lepost.huffingtonp [...] e-gay.html

Tu as des sources ?
Parce que grosso modo, de ce que j'ai lu, notamment Marseille et Lefeuvre, les colonies nous ont plus coûté que rapporté. Certains expliquent même comme ça la supériorité économique de l'Allemagne quasi dépourvue de colonies (totalement après 1918), évitant donc des investissements foireux, forcés par les Etats coloniaux, et donc des investissements productifs, eux, dans l'industrie allemande.
 
M'enfin, si c'est juste pour se la péter anti-occidental-colonialiste-blabla, désolé de t'avoir dérangé, et oublions.

 
Oui enfin les Allemands ils travaillent eux, pareil pour les Chinois & Co, les comparer a la France    
 
La France sans ses colonies, et donc son petrole, Gaz, Or, Uranium, etc... gratos ou quasi gratos viverait au mieux comme l'Italie, au pire comme la Roumanie  

Et bien sûr, aucune source. C'était donc juste une pétition de principe anti-colonialiste-occidental-bla bla pour donner (enfin c'est ce que tu imagines) une bonne image de toi et te placer dans le camp des bons, dénonciateurs des vaincus de l'histoire. Bravo.    
Et adieu.  

 
Bah si ça te fait vomir, tant pis. Mais tout le monde ne pense pas comme toi, donc ça revient à dire que l'opinion de certains te fait vomir, soit moi aussi, mais ça ne m'empêche pas de les laisser penser ce qu'ils veulent et d'en discuter à l'occasion.
Mais bon, ça fait 400 et quelques pages que ça discute déjà tu me diras.
 
Après, on me parle de morale sur l'inceste, je réponds dans le même registre. Si je devais m'occuper de ce qui était légal ou non... enfin quand on voit les lois votées par des vieux cons qui ne comprennent rien au quotidien des gens, je me dis que désobéir à certaines n'est pas forcément stupide (juste illégal ). Après ce n'est qu'une question de convictions.
 
Note quand même : dire que l'homosexualité est une maladie ne vise pas à l'interdire (enfin pas pour tout le monde), juste à étudier le pourquoi de cette situation. Tout le monde ne cherche pas à brûler le 1er gay qui traine non plus.

Donc l'homosexualité est une maladie.
Merci d'être passé.

 
Réponse intéressante. Merci aussi d'être passé.
Cette note n'amène pas de débat, c'est juste un éclaircissement. Tout n'est pas tout noir ou tout blanc : "sauvons les arbres, tuons les castors".
 
Quand je lis :

Je me marre de la comparaison. Ou quand on compare avec la couleur de peau. L'homosexualité serait donc un trait génétique (lié à l'adaptation de l'Homme à son environnement ?), ok pourquoi pas.

Satan a bien changé depuis l'époque où il couchait avec Saddam.

Tu veut débattre sur le fait de savoir si l'homosexualité est une maladie ou pas ?
 
Ben débat toi tout seul, mon grand.
Attention, a trop se débattre, on finis par s'épuiser.

lol, non je ne débats pas.
Je dis juste que ce que j'ai dit, je n'affirme rien sur ce point, à part que les raccourcis style "dire que c'est une maladie c'est être homophobe" sont des affirmations fausses.

Exact : on appelle ça troller.

L'homosexualité n'est plus reconnue comme une maladie depuis ... 1980? Je ne sais plus.

 
c'est marrant car : http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
Et ça date de 2010.
Bon tu va me dire que dans cette étude, c'est la mère qui serait malade et que l'enfant n'en subirait que les conséquences.
On n'est ptet un poil plus libre en Belgique...
 
Pour Backbon3 : si ça te fait plaisir, pourquoi pas.

Mais ça peut être génétique et ne pas être une maladie !
Je t'avoue que ça soit inné ou pas, ça change pas ma vie. Je sais juste que ça ne se choisit pas vraiment.

C'est impossible.
 
 
Mais tu aurais fait un excellent commissaire du peuple    

Il me semble que j'en ai déjà parlé....
 

Noube
 

Le délit d'outrage au chef de l'Etat a été établi en France...
 

Belle généralisation.
 

Ça veut dire quoi exactement ? La France, c'est pas le PSG hein.
 

Il est upper upper class dans Donjons & Dragons  
 

   
 
J'attends qu'un député lance la proposition de loi supprimant le droit de vote des femmes. Succès assuré
 

Ouais, troll d'un anti pour tenter de rallumer un peu la flamme j'imagine.
 
 
_____________
 
Emission sur la droite conservatrice en ce moment sur France Inter

 
C'est justement la partie que je n'ai pas compris (comme dit au dessus), le dérèglement hormonal de la mère ne justifie pas selon lui qu'on considère la conséquence comme une maladie. La base est "scientifique", la conclusion semble philosophique/sémantique ou autre.
Bref, là n'est pas le débat car pour moi c'est une question d'opinion. Ce que je dis, c'est que ces propos n'ont rien d'homophobe je pense, enfin pas dans le sens agressif du terme, après avec le sens que vous lui donnez, ça doit surement l'être.

Voila, tu es homophobe mais pas agressif.
Ce qui revient strictement au même.

Bah c'est surtout pas malin vu que ça a été répète a maintes reprises que ce n'était pas une maladie...

Quand vous lisez ce genre de débats, remplacez "homosexuels" par "gauchers", ça met parfaitement en perspective l'ineptitude de certaines "convictions".

Si tu veux pas être qualifié de troll, il faut que t'acceptes d'être questionné sur tes opinions.
Donc, pourquoi l'homosexualité serait une maladie ? Pour t'aider dans ta réponse, je te mets la définition de la santé selon l'OMS :

 
Oui mais non, parce que la gauchophobie existe et est partagée par une grande partie de la population.  

 
Si on trolle un peu (je préviens, au cas où) :  
on peut se poser la question de savoir si la procréation médicalement assistée pour un couple homo qui n'a pas de problème individuel de stérilité a alors un sens?  
 

"Mais regarde, ils sont mal dans leur peau, beaucoup se suicident !"

 
C'est même pas du troll, c'est un des éléments qui fait que la PMA ne sera pas automatiquement extensible aux couples homosexuels malgré le mariage.

 
Oui, sauf que rien n'est certain à ce sujet.
Bruno Le Roux l'a d'ailleurs rappelé : il souhaite que la PMA soit aussi ouverte aux couples de femmes et aux femmes seules.
http://www.bfmtv.com/politique/bru [...] 99712.html
 

Il a précisé 'automatiquement'
Maintenant oui c'est sûr, certains veulent étendre la PMA, et d'autres (des hétéros essentiellement) militent pour la légalisation de la GPA. Ne jamais sous-estimer la puissance du lobby hétéro

 
Voilà.
C'était précisément un des arguments massue des antis, un sophisme de "pente glissante" qui sous-entendait qu'une fois le mariage voté, on aurait la PMA et la GPA quoi qu'il arrive, via la CEDH ou autre. Il n'en est rien.

Il est libre de le souhaiter, hein, moi je souhaite des putes et de la coke pour tout le monde, pourtant j'en vois pas l'ombre d'un rail sur un sein.

C'est une bonne question, mais qui se pose pour tous.

Le chercheur ne dit jamais qu'il y a une relation de cause à effet entre les hormones, le développement embryonnaire de l'enfant et l'homosexualité. Simplement une corrélation, et surtout parce qu'il sait que c'est sans doute multifactoriel.
Bref, affirmer que l'homosexualité EST génétique est mensonger à l'heure actuelle.

 
Oui oui, on te répète 1000 fois un truc, ça devient une vérité ? Certes, si pour toi ça fonctionne comme ça, moi j'aime bien comprendre.
 

Donc l'homosexualité serait une particularité génétique comme "gaucher" ou "grand" ou "blond". Soit, pourquoi pas mais ça n'empêche pas le fait que j'aimerais comprendre d'où vient cette particularité. Pour les caractéristiques "grand" ou "blond" on sait d'où ça vient (bon à peu près), alors pourquoi ne pas se poser la question pour l'homosexualité ? Pour le cas des gauchers, oui ça a été perçu comme une anomalie (maladie ?) pendant longtemps mais on a fini par comprendre d'où ça venait.
Donc dans ma tête (avec le peu qu'elle contient : ses connaissances, ses préjugés, sa culture...), ça reste une maladie ou une conséquence de maladie et me dire 10 000 fois l'inverse ne changera pas cette situation.
Sauf que, si gaucher n'a aucune conséquence autre qu'écrire de la main gauche (et devoir adapter la position de la main pour pas foutre de l'encre partout quand on écrit), l'homosexualité apporte une conséquence plus importante : l'impossibilité de procréer. Rien que ça mérite qu'on se penche sur la question autrement que "c'est comme ça épicaitou", la preuve quand on voit le débat actuel et l'importance qu'ont les questions d'adoption pour ces personnes (en plus de l'égalité au regard de la Loi, chose qui aurait dû être faite depuis bien longtemps).
 

Oui on est d'accord. La suite au dessus, des études listant les possibles facteurs et leurs liens seraient bienvenues.
 
Pour Backbon3 et ses trolls sur l'homophobie : bah on ne part pas de la même base pour donner une définition à l'homophobie, je me fous de la définition "officielle" dans ce cas (ce qui semble logique j'espère ?).

En gros tu n'as pas remarqué que c'était une fausse reprise des pseudo-arguments des anti. Pourtant c'était juste assez gros, surtout quand ils se sont mis à parler du caractère sacré des mariages de Johnny ou Britney Spears...

 
Oui sauf que ce gars là est un élu, il peut donc au titre de sa fonction proposé des Lois. Si tu étais député (avec des propositions comme ça, j'aurais voté pour toi ), tu pourrais souhaiter et officiellement demander ce que tu veux.

Je ne pense pas me tromper que génétiquement tu as eu droit à 2 oreilles, 2 bras, 2 pieds, 1 bouche. Si c'est génétique, c'est forcément une maladie! Je propose l'amputation de tout ca pour te sauver!

Ça t'arrangerait bien, mais on lit sur wiki :

Donc c'est bien plus complexe que ton "c'est génétique, comme le fait d'être blond". C'est pour ça que j'utilisais cette comparaison, certes imparfaite, mais éclairante (à mon sens).

On peut d'ailleurs faire le parallèle entre l’homosexualité et l’obésité d'un point de vue moral, vis a vis de leurs écarts envers les normes sociales.

 
Se moquer c'est bien mais intelligemment c'est mieux.
Comme tout le monde semble d'accord sur le fait que l'homosexualité a une multitude de causes, la moquerie devient plus stupide que l'argument de départ.
 
Pour le reste (que je n'ai pas cité), c'est en effet complètement débile et méritait bien qu'on s'en moque

Et puis l'argument de la maladie pour l'homosexualité, c'est surtout la pathologie mentale qui est utilisée par les homophobes ou ceux qui ont des préjugés à ce sujet. D'ailleurs, quand on écoute les cathos homophobes, c'est toujours cet argument de la maladie psychiatrique qui ressort ("ils sont malades psychiquement, faut les sauver blabla" )
 
D'ailleurs, en sortant l'homosexualité de ce champ médical, ça coupe l'herbe sous le pied de bcp d'homophobes qui sortaient cet argument périmé.