Reprise du message précédent :
Justement, vous jugez inacceptable un risque qui n'est pas démontré, et de toute façon sans incidence sur la société.

Stricte application du principe de précaution .
Apres je suis d accord qu il n y'a pas des millions d homos en France .
Toutefois on ne me fera jamais croire qu être elevé sans père ou sans mère ou avec deux pères ou deux mères produit les mêmes effets qu être élevé par un père et un mère.
C est naturel et contre les forces de la nature une loi est bien faible.

 
Le principe de précaution appliqué sur des comportements humains.  
 

Et pourquoi pas?  

Emploi d'un terme inapproprié qui ne correspond pas au contexte ("principe de précaution" )  
Pas de sources scientifiques  
Argument du naturel (plusieurs fois démonté ici)

Le risque sanitaire que représente une épidémie d'homosexualité ?

Parce que le principe de précaution, tel que défini dans la législation européenne, concerne des risques graves liés à des dangers pour la santé humaine ou l'environnement.
Il a un cadre bien défini qui ne touche pas les politiques sociales, d'autant que celles-ci font difficilement l'objet d'une évaluation scientifique objective (stadification du risque).
http://europa.eu/legislation_summa [...] 042_fr.htm
 
Les mots ont un sens, faut arrêter de sortir n'importe quoi pour justifier son point de vue.

 
L'homosexualité serait donc un danger pour l'être humain?

Je connais cela et j en ai conclut justement que rien ne s opposait à l application du principe de précaution

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le fameux naturalisme qui revient au galop, comme si la nature ordonnée indique des finalités précises auxquelles l'homme doit croire pour bien agir.  
Sauf que la nature ne dit rien, elle ne dit pas ce qui est bon ou ce qui est mauvais.
 
Marrant de voir les gens empêtrées dans le schéma culturel de pensée.  

Non
Par contre le fait pour des enfants d être élevé sans père ou sans mère peut produire des conséquences psy que l'on ne connaît pas à l heure actuelle

 
Tu ne peux donc pas invoquer le principe de précaution.
CQFD.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je ne l invoque pas pour le mariage

Et par deux parents du même sexe?
Toute cette histoire est bassemment matérielle, l enfant est devenu un objet de consommation.

 
Pourquoi tu en parles ici, alors?

Je trouve qu il est plus stupide de faire complètement abstraction de la nature que de lui donner trop d importance.
De fait naturellement un couple homo ne peut avoir d enfant.

C'est beau  
 
 
En même temps nous visons depuis pas mal de temps dans une société assez éloignée de l'état de nature.

Sans même faire d'étude scientifique, on peut s'interroger sur le principe d'un projet de loi qui encouragera/facilitera la conception d'enfants délibérément privés de père, avec l'ouverture à la PMA "pour tous", qui viendra dans le prochain projet de loi sur la famille.
Mais puisque la science le permet, allons-y, vive le progrès.
 
 
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tout a fait et il faut etre consistent a 100%.
 
Perso je suis pour le mariage/adoption homo, mais je suis aussi pour le nucleaire, les OGM, et meme pour les plats cuisines.

Ben si, justement.

Il faut que tu saches que le principe de précaution ne s'applique à la base que pour le risque environnemental, étendu ensuite aux produits destinés à la consommation (aliments, médicaments) ou à l'utilisation courante (électronique, usage domestique), et à leur impact en santé humaine et animale.
Rien à voir dans ce débat, donc.

 
Marrant que la même droite qui n'avait aucun problème quand Sarkozy proposait de dépister les enfants de 3 ans pour déceler les futurs délinquants, vienne maintenant s'enquérir du bien-être des enfants en général.

 
Toi visiblement non. Les gens qui ont fait l'effort d'étudier la question ou de se renseigner oui. La réponse est : parents homos ou parents hétéros, c'est du pareil au même.

Bah l accès devra obligatoirement être facilité.
Actuellement je suppose que la pma n est ouverte qu aux couples ayant des difficultés avérées pour avoir un enfant. De facto une femme seule ou 2 lesbiennes ne peuvent pas en avoir.
Comment faire?

 
Pourquoi tu t'entêtes à rapporter le projet de loi sur le mariage pour tous à une rivalité droite-gauche?
Les opinions des Français ne sont pas aussi binaires que tu ne l'imagines.
 
Oui, le concept de dépister les enfants délinquants à 3 ans était d'une absurdité abysale.
Comme bien d'autres projets voulus par l'ancien gvt, tels la suppression des allocs pour les enfants absentéistes.

 
 
Parce que c'est un des débats de ces dernières années qui cristallise le plus les différences entre la gauche et la droite en France.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je dirais plutôt que la gauche veut faire passer cette "réforme de civilisation" comme une lettre à la poste, comme si elle avait l'évidence pour elle.
 
On peut comprendre qu'adopter une telle attitude ne fait que cristalliser les oppositions, qui ne viennent pas que la droite.

T'as vraiment le chic pour présenter les choses sous l'angle le plus défavorable, un peu dans une optique de démolition systématique de l'homoparentalité sans doute.
Les lesbiennes peuvent aussi faire des PMA avec donneur connu, un ami par ex. Bref, l'absence d'origine est bien moins systématique que chez les hétéros.
Elles savent très bien qu'il ne sert à rien de mentir à leurs enfants et ne font pas de déni de la procréation comme on a pu l'entendre dire, en tous les cas, elles mentent bcp moins sur les origines que les hétéros qui ont accès à la PMA avec tiers donneur anonyme (mensonge amplifié par le système médical).

Bien entendu, qu'il y aura toujours des couples homos qui feront tout à l'envers au risque de fragiliser l'enfant, mais c'est aussi le cas chez les hétéros.

Peut étre mais alors sur quel critère restreindre la pma si au bout du compte tu supprimes la contrainte médicale ?
J imagine que la pma ne va pas être réservée aux lesbiennes stériles

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Au delà du mariage homo qui est anecdotique, la vraie réforme c est de donner à l enfant la qualité de biens de consommation.
Mais bon apparemment c est un progrès social

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu peux très bien concevoir d'ouvrir la PMA aux lesbiennes dans le cadre d'une politique familiale (comme c'est le cas pour l'IVG ou la contraception).
Les modalités techniques sont à définir mais c'est pas irrecevable.

 
La stabilité du couple est un critère mineur actuellement.
Le vrai critère est médical.
Et puis comment évaluer la stabilité du couple d une femme qui l est pas en couple?  
Et puis comment véritablement démontrer qu un couple hors mariage est stable.
Faudrait réserver la pma aux seuls couples mariés?

 
  Un slogan féministe des années 60 était "Un enfant si je veux, quand je veux !".
On pourrait en dire autant de la contraception.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur