Reprise du message précédent :

Ça veut pas dire grand chose.

La majorité retournera surement vers l'ump, le fn ou les autres partis pour lesquels ils votaient avant ce mouvement.

Le refus du mariage pour les homos (et de la PMA et de la GPA) c'est un peu court comme programme.

 
Pourquoi ?

Certes mais ça, c'est déjà plus ou moins couru même hors MPT. Entre des attentes fortes de la population (normal, quand on fait des promesses) et un gouvernement pieds et poings liés qui n'a pas de marge de manoeuvre sauf celle de se faire toujours plus détester... La majorité retournera à l'UMP fissa.

 
 
Il y a au contraire beaucoup à discuter. Par exemple sur l'anonymat des donneurs dans le cadre de la PMA ou bien sur le statut des enfants nés d'une GPA à l'étranger.

 
Je parlais de la majorité des opposants qui entre un candidat "manif pour tous-barjot" et un candidat ump, fn, divers-droite, etc, iront à mon avis plutôt vers ce dernier.
 
Pas de la majorité des électeurs en général.

 
Le débat sur l'anonymat, j'approuve. Ce n'est pas possible d'etre contre l'accès aux origines à la majorité d'un enfant adopter (si c'est possible) ou né de PMA.  
Il me semble que la Grande-Bretagne est aller dans ce sens. Faut lever le voile à un moment donné. Faut pas mentir aux enfants, voyons.  

Je n'ai pas l'impression que ceux qui font un don d'ovules ou de spermatozoïdes se considèrent, à aucun moment, comme le parent de l'enfant qui serait issu de leurs gamètes.  
 
Sinon, un papier du Monde :
 
http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 

Certains ci : http://www.rue89.com/2013/04/23/ja [...] rme-241708
Bon là c'est un peu spécial car c'était pas anonyme mais je comprends qu'une personne qui sait qu'un enfant existe à partir de son sperme/ovule regrette au bout d'un moment de ne pas être impliqué dans la vie de son enfant biologique, même si ce n'était pas prévu à la base.

http://www.prorussia.tv/Journal-he [...] _v249.html
 
Ah, enfin un reportage non issu de la propagande officielle de nos media politiquement corrects.
 
Un regard étranger, c'est toujours intéressant, quoique ça puisse déranger les gens peu habitués à la différence.
 
L'analyse d'Olivier Maulin à 20:15 est particulièrement intéressante.
 
Enjoy !    

Prorussia.TV et les médias russes comme regard étranger représentatif.

La température semble commencer à monter dans le coin de l'Assemblée, où sont rassemblés des anti mariage pour tous. (vu sur BFM. Quelle chaîne atroce d'ailleurs, il y a plus de pub qu'autre chose, j'avais jamais vraiment regardé)

Edit : apparemment les CRS viennent de balancer du gaz, des journalistes se sont pris des bouteilles.
https://twitter.com/RHammadi/status [...] 04/photo/1

Le point de vu d'un média de propagande d'un gouvernement ouvertement homophobe, c'est vraiment quelque chose d'essentiel au débat.

 
Plus que la pub, c'est le contenu qui est atroce.    

 
Je sais pas, j'avais jamais vraiment regardé et en fait ça me gonfle autant qu'Itélé rien que sur la forme. Alors le contenu hein, j'veux même pas savoir. J'ai déjà zappé.

 
Il ne fait que reprendre les mêmes poncifs et contre-vérités déboulonnées 1000 fois sur ce topic, hein.

 
Je parlais de prorussia pas de BFM.  

Ah, je n'ai pas tout lu, loin s'en faut, mais je n'ai vu aucune réponse pertinente à ces arguments.
N'hésite pas à m'envoyer un lien si tu as le temps.
 
Heureux d'apprendre qu'il s'est trouvé des forumeurs pour défendre le libéralisme.  

C'est en train de déraper sévère aux Invalides :

https://twitter.com/louisbaguenault

Et Gabriac qui jubile :

Je pense pas que les manifestants, comme en ce moment ceux qui sont en train de se fighter avec les CRS devant l'Assemblée, aient ce genre de raisonnement en tête.  
Ce sont des extremistes/fachos qui veulent simplement défier la République et la combattre. Ils ont trouvé ce projet de loi pour sortir les armes mais voilà...

bonne nouvelle, la loi est enfin votée, on va pouvoir passer aux choses sérieuses ... par exemple le mariage avec des animaux comme chez nos amis australiens.
Plus sérieusement, pour les opposants, ils devront ronger leur frein jusqu aux prochaines elections où ils pourront exprimer leur mécontentement.

 
je ne m'inquiète pas, demain on dira toujours "mais non il ne se passe rien dans la rue"

 
Ca commence ici.
Bonne lecture !

Ah, je suis d'accord pour ce genre de cas critiques, oui.
Mais quand tu lis ce que raconte Anteus, par exemple, ça me semble tout à fait pertinent, ce papier.

   
Trop facile ton argumentation
Ceux qui sont pas d'accord avec toi = des cons
Et après tu pleures qu'on argumente pas, que tu es la cible d'attaques perso

Le souci c'est que tu te considères comme ayant la (bonne) solution a tout.
et tu refuses un quelconque interet aux gens qui ont un avis contraire
Ton plaisir c'est pas de débattre mais d'essayer de prouver que tu as raison
Parle devant un miroir t'auras moins de problème

J'ai lu la première page, rien.
Donc tu dis que les arguments d'Olivier Maulin ont été déboulonnées 1000 fois en 387 pages, mais tu ne peux pas en citer en fait.
 
Je m'en doutais un peu au vu du ton de ton post. Bref.    
 
En tout cas, je suis content, le débat sur l'évolution de la société, les dérives et les faux progrès est désormais ouvert. Il est certes vicié par l'idéologie dominante dans les médias, mais il y a internet. Ce soir est un commencement.

A priori personne ici n'aime débattre puisque si je résume :

[propos anti (souvent religieux donc idiot)]
[le pro répond : connard 'homophobe/religieux va crever]

Et tout ça ad nauseam...

Et quand j'essaye d'eclairer un peu le débat en y apportant ma reflexion... je ne reçois que désapprobation bien pensante et attaques persos...

 
Le mot "commence" a son importance que tu as visiblement manquée.
Mon message avait pour but de t'inciter à te renseigner par toi-même, en l’occurrence en lisant le topic pour voir par toi-même en quoi l'interview d'Olivier machin n'a rien d'intéressant et n'apporte rien de neuf à la discussion.

Pas faux, ça doit être l'esprit des lumières, ça aveugle.  

 
Tu ne chausserais pas du 72 au niveau des chevilles ?  

Mais toi non plus tu ne veux pas débattre sur PMA/GPA (sans compter que ça a pas de rapport avec le prjet de loi en cours)...

 
je ne suis pas loin de le croire

 
Tu es donc à ta place  
Chacun veut donc imposer son point de vue  
Toi le premier et celui qui n'est pas d'accord est un idiot

Rennes manifestions anti mariage du 23 avril au soir au moment ou je passais par la (bon ok ma photo est horrible):
 

 
je passais par la par hasard et je me demandais ce que ça pouvait bien être... ben ça fait bizarre: sentiment de malaise (très présent chez les personne autour de la place qui regardaient le "spectacle" ), ambiance glauque, enfant exposés au premier rang, flambeau ...
Quand ils se sont mis à chanter la marseillaise... j'en senti des révolutionnaires se retourner dans leur tombe   la plupart étaient des catho tradi, c'est encore plus ... comment dire...    
 
je conçois qu'on puisse être contre, mais de la à participer à un truc pareil ...  

sinon, lorsque je dis que le mariage pour tous va entraîner un surplus de croissance  
 
http://www.weddzy.com/mariage-pacs-gay
 
http://www.mariageserein.com/conte [...] ge-serein/
 
http://www.savoie-organisation-eve [...] ariage-gay
 

 
De ce que je sais, certains mouvements catholiques intégristes sont très présents à Rennes.  

 
Selon les organisateurs, ta photo est truquée, en réalité, ils sont 50 000 à défiler pacifiquement    

Je pense qu'il y a certains cas comme ça oui, mais à mon avis ce n'est pas la majorité.
Pour moi la majorité des opposants aujourd'hui, ils pensent simplement qu'un enfant est moins bien éduqué par 2 hommes ou 2 femmes. Ceux par ex qui en ont rien à foutre que 2 hommes ou 2 femmes se marient, mais qui ne voudraient pas d'homosexuel dans leur famille, qui seraient mal à l'aise ou pire.
Là je parle des opposants au sens large. Si je parle des opposants au sens manifestants actifs mais non violents, on trouve surtout des catholiques très très croyants et pratiquants, ou alors de vrais homophobes (qui pense qu'un homosexuel n'est pas un vrai homme, etc) comme j'ai entendu 2-3 déclarations ces derniers jours.
 
Les manifestants actifs au sens où je les décris, ils sont irrécupérables sur le sujet, mais bon d'un autre côté ils sont au moins cohérents dans leur bêtise. Par contre les autres, pour moi ils sont hors-sujet. A partir du moment où ils n'ont rien dit et ne disent toujours rien sur l'adoption par un célibataire, le couplet "famille=père+mère+enfant) ne tient plus et ils peuvent mettre leurs pancartes à la poubelle...

ma famille va très bien c'est l'essentiel
les boules ce ne sont pas mes enfants qui les auront à l'école quand on leur posera des "questions d'enfants"

Ce qui est drôle, c'est que quand je résume par deux fois l'intégralité de ta réflexion, à savoir que tu veux une sélection biologique et ensuite sociale, soit de l'eugénisme qu'on peut considérer digne d'un régime totalitaire (non, ça n'est pas trop fort, c'est vraiment ça de vouloir pousser la sélection des plus forts sur tous les plans), tu oublies de répondre à mes posts.  
 
Mais bon, je ne dois pas être digne de discuter avec un si grand penseur comme toi