Reprise du message précédent :

 
Elle a essayé, elle s'est fait jeter, elle a cherché comment faire parler d'elle, et voilà pourquoi on la subit de puis plusieurs mois...
Adhérer à un mouvement animé par un vampire avide de gloire, faut vraiment en vouloir...
 
"Elle a été candidate aux élections municipales françaises de 200815 dans le 15e arrondissement de Paris, sur la liste divers droite menée par Gérard d'Aboville."
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Frigide_Barjot

C'est vrai, l'homophobie est due à celui qui donne des droits aux homos
Et le machisme existe à cause de Simone Veil !

 
On essaie on essaie. La nature humaine, ça te dit quelque chose ?
(un indice chez toi : ça n'a rien à voir avec la campagne)

On comprends mieux pourquoi elle rame  

 
Quels sont les arguments qui justifient l'accès à la PMA pour les couples lesbiens, de la même manière que pour les couples hétéros?  
"l'égalité"?  

http://fr.wikipedia.org/wiki/Human [...] re_humaine
Il dis qu'il voit pas le rapport

C'est bien, tu progresses.

 
C'et bien ce qui me semblait    

Elle vient de le dire sur LCP. Enfin entre deux cris.
Elle a aussi déclaré qu'alliance ViTA n'était pas contre l'avortement.

quand un couple lesbiens demande l'accès à la PMA, il est atteint d'une anomalie biologique lui empêchant d'avoir des enfants?

Développe, je serais ravi de me coucher moins con ce soir

Non, et ? Qu'est ce qu'on en as à foutre ?
 
Toute cette énergie passée à combattre un truc qui changera pas un iota ta vie perso...
Et qui va enfin rendre heureux tout une catégorie de la population, sur laquelle tu sembles chier avec condescendance, mais qui existe bel et bien, et à le droit d'avoir les mêmes droits que toi.
 
C'est pitoyable.

Non, tu manques cruellement de recul. La PMA n'est clairement plus une technique médicale uniquement pour soigner (ce qui n'est pas le cas d'ailleurs), mais une façon parmi d'autres d'enfanter, bref une pratique sociale importante. Aujourd'hui, il y a clairement un lien qui s'est créé entre la médecine et la façon d'enfanter pour faire famille.
C'est bien pour ça que l'on doit en débattre et la plupart des médecins dont la PMA est leur spécialité font face à cette question tous les jours.
Et ça va bien au-delà des couples lesbiens, les femmes seules sont aussi concernées par la PMA avec IAD.

 
Ca me dépasse aussi, c'est un peu le souci des extrémistes religieux, ils veulent imposer leur façon de vivre aux autres...

 
oui, c'est bien la notion de vouloir un enfant par n'importe quel moyen.
 
une femme seule ou un couple lesbien veulent un enfant.
elles ont la capacité de donner la vie (pas d'anomalie médicale) mais n'ont pas envie de s'embarrasser d'un homme pour concevoir leur enfant, et préfère avoir recours à un donneur anonyme.
 
elles préfèrent concevoir un enfant sans que cet enfant ait un père.
certains voient ça comme un grand progrès et une marche vers l'égalité à tous d'avoir un enfant, d'autres pas.
 
 
edit : d'un point de vue strictement pero, oui, je pourrais dire que j'en ai rien à carrer du mariage homo, de la PMA, GPA... parce-que ça ne touche "mes" droits et ma propre personne, "ma petite vie perso".
mais ce n'est pas ma conception de la société où chacun vivrait selon son bon vouloir, tant que ça n'empiète pas sur la liberté des autres.
(d'autant que là, ça empiète en partie sur celle des enfants)

 
C'est bien résumé et ça explique beaucoup les raisons de l’opposition à ce projet de loi.

 
Ok, on voit le niveau vu la remarque que j'ai mise en gras...
"Les homos ont déjà le droit de se marier, avec quelqu'un du sexe opposé" style quoi.
 
Un couple hétéro où seul l'homme est stérile, la femme n'a qu'a coucher avec un autre homme du coup?
 
Pauvre France

3 tonnes de préjugés là-dedans. Déjà parler de lesbiennes embarrassées par un homme, bonjour le cliché.    
Quant au reste, pas mal de lesbiennes utilisent des donneurs connus, donc c'est faux de dire qu'elles veulent toutes un père anonyme.
 
Tu ferais mieux déjà te de pencher sur la PMA avec IAD pour hétéro qui fait du père receveur le géniteur. Même HYPOCRISIE  que tu refuses de voir !    

La PMA a plusieurs volets:  
- l'assistance médicale à la procréation
- la FIV  
- la GPA
 
La première insémination artificielle a eu lieu au 18è siècle  

C'est exactement ça que je voulais dire il y a quelques heures. Le genre d'argument à la con sorti par Boutin et consorts.

Pourquoi autoriser la PMA aux hétéros puisque le couple peut avoir la plupart du temps un enfant, il suffit qu'ils le fassent avec quelqu'un d'autre.  

A noter que le fameux libéralisme de la PMA des pays européens qui ont autorisés la PMA aux hétéros, femmes seules et homos (Belgique, Danemark, Espagne, Pays-Bas et Royaume-Uni, je crois) a placé la France en peloton de queue quant aux résultats des centres PMA:

 
C'est souvent inutile, la plupart du temps (95%) des cas, l'enfant est issu des deux parents.  
Dans le cas des homosexuels, ce sera 0%.
 
Il y a de quoi s'interroger sur la légitimité de ce genre de pratique, d'ailleurs Hollande a botté en touche, et il sait que le Conseil National d'Ethique s'y est toujours opposé, comme il s'oppose à la PMA avec IAD pour les femmes seules.

Du coup, ça vaut bien le coup de nous les briser avec ça, alors que c'est pas dans le texte actuel.

Tout à fait. De toutes façons, le sperme de donneur, c'est la loterie... Autant voir la marchandise sur pied.

 
Le CCNE n'est pas tout blanc dans l'affaire et un certain nombre de sociologues et autres spécialistes ont critiqué son conservatisme depuis plusieurs années, en particulier lors de la révision des lois de bioéthique en 2011. On a d'ailleurs la législation la plus conservatrice en Europe sur ce sujet.

 
Ça vaut le coup pour s'assurer qu'il ne passera pas par dessus cet avis.
 
 

Ce qui serait bien, c'est d'en débattre quand il sera temps d'en débattre. Pas dans un sujet qui n'a strictement rien à voir...

Donc tu veut empêcher les homos de se marier afin d'être sur Hollande ne passe pas outre l'avis du CNE sur une hypothétique future loi ?
 
C'est de pire en pire, les arguments des antis  

 
Que ça soit avec donneur ou pas, la PMA pour les couples hétéros est fait pour répondre à une situation non voulue : à savoir un cas d'infertilité.
Pourquoi vouloir alors calquer ce modèle sur celui d'un couple homo, dont le cas ne se pose même pas?
 
La PMA viendrait ici répondre à un droit individuel à concevoir un enfant.

Bon, si on pouvait revenir un peu au sujet du mariage... Créez un topic GPA si ça vous amuse !

 
Peut être, mais sans PMA ils ne peuvent enfanter ensemble.
 
Bref, on est pas là pour répondre à "pour ou contre la PMA".

Tu peux faire ça en t'adressant directement au CCNE (t'as de la chance, Ameisen est un mec très ouvert à la discussion).
Par contre, t'opposer aux modalités futures "présumées" de l'assistance médicale à la procréation en t'opposant au mariage gay, c'est d'une part contre-productif et hors sujet, et ça montre que tu priorises un risque hypothétique qui concerne une population bien plus grande par rapport au bienfait direct accordé aux couples homos (c'est-à-dire le mariage et l'adoption, pour lesquels, il me semble, tu ne t'opposes pas ?)
 
En tout cas ça manque cruellement de logique, si on souhaite réformer en profondeur la PMA, autant s'adresser directement aux bons acteurs (ie. consulter le CCNE, demander à son député de proposer une loi), plutôt que de descendre manifester pour qu'un petit groupe ne bénéficie pas d'un bienfait direct non spoliateur pour le restant de la population.

 
Tu devrais manifester aussi contre la publication des patrimoines des ministres. Tout ce voyeurisme... C'est un boulevard pour une loi imposant le naturisme sur toutes les plages de France.

 
La situation est voulue, ils ont le choix de changer de partenaire    

 
Justement, je pense que l'argument naturaliste qui est invoqué est bien dans son sens conceptuel: l'Homme, fait à l'image de Dieu et maitre de la nature qu'il doit domestiquer dans le respect des lois et de la sanction divine et non la singer ou la dénaturer. Je vulgarise grandement, mais quand on a compris ça et les auteurs qui l'expliquent (Aristote, Platon, Saint Augustin, Saint Thomas d'Aquin ...), on comprend la finalité religieuse, loin des caricatures que l'on peut lire ici et là ou colportées par quelques bigots ...

 
Et puis une fois que celle sur le naturisme sera passé, obligation de marcher au pas militaire dans la rue de 16h à 18h. Enfin pas sur, mais comme il y a un risque, perso je vais aller manifester contre les patrimoines des ministres.

 
A prendre au second degres mais, que je sache les couples homosexuel(le)s ne sont pas fertiles.

Et puis pour la PMA, les cathos sont un peu hypocrites (j'en fais partie, des catholiques ET des hypocrites - merci de respecter mes croyances svp) : La vierge marie fait un enfant toute seule, c'est le nouveau dieu. Une femme a recours à la PMA, elle enleve le droit à l'enfant.  
 
Tss tss...

 
Oui, car il y a un lien entre les deux ; d'ailleurs on voit bien certains militants pour le mariage homo militer aussi pour la PMA.

 
Même exposé ainsi ça n'est pas raisonnable. Ou du moins plus raisonnable en ayant compris, a minima, qu'en transformant son environnement l'être humain passe son temps à se transformer lui-même.
Quid de la contraception, IVG/IMG, thérapie génique, etc. et toutes les émancipations sociales qui leur sont liées ?

OMG, des gens qui affirment leurs idées non rétrogrades.
 
Mais ou vas t'on ? Pauvre France !