Reprise du message précédent :
 
Et une vraie réponse ? Non ? Ah oui, c'est vrai...
 

J'ai fait ça où ?

 
Pourquoi tu utilises le mot agenda ? Ce n'est pas un secret : le mariage gay débouchera sur la privation de père ou de mère pour des enfants, et sur la mise en location du corps des femmes.

 
Et donc? En quoi ta vie va être bouleversé par ça?
C'est toi l'enfant? Non.
 
C'est ce qui me choque le plus dans ces débats, les gens veulent interdire quelque chose qui ne les concernent absolument pas

Si pour toi, faire un enfant tout seul et faire un enfant à 2, c'est la même chose...

 
On veut bien interdire à un enfant d'avoir un père, mais ça ne choque personne.

 
Mais non, il peut même en avoir deux    

Faut arreter avec cette question d'inégalité.

La vie est inégale...! Et oui, deux femmes ensembles ne peuvent pas faire d'enfant. Alors on fait quoi? on greffe un pénis ? Ou on respecte la nature. A un moment, il va falloir arreter de vouloir changer la biologie humaine. Heureusement que la bioéthique existe, car si on lit certain, il faudrait modifier et intervenir dans la génétique pour faire en sorte que tout le monde soit égaux.

Ca en devient malsain de vouloir utiliser la technologie pour que deux hommes ou deux femmes puissent procréer comme un homme et une femme car "c'est pas juste".

Moi je ne suis pas contre l'homosexualité, je ne suis finalement pas contre l'adoption (2 personnes qui s'aiment devraient pouvoir elever dans l'amour un enfant). Mais je suis contre le n'importe quoi niveau biologie ou technique juste pour le coup d'égalité ou de justice absurde.

Pas du tout mais le désir d'enfant est universel, femmes ou hommes seuls, couples hétéros ou homos.
 
Sinon, que vont faire les opposants au mariage gay si la loi ne passe pas ?
A part avoir gardé leurs petits privilèges naturalistes, vont-ils proposer qqch pour résoudre la situation actuelle des enfants élevés en familles homoparentales ?
Un retrait des enfants hors de ces familles par ex ?    
 
Parce que s'opposer à un projet de loi, c'est bien, mais insuffisant.

 
Je rejoint pas mal ton avis dans le sens ou, il faut arrêter avec ces histoires d'égalité à tout prix.
 
Je suis pour le mariage gay.
Je suis pour l'adoption hetero et gay.
 
Après on offre la possibilité aux hétéro d'avoir la PMA... je suis pas franchement pour, mais bon, c'est un "cadeau" possible par la science, alors pourquoi pas.
Mais dans ce cas la il est juste d'offrir ce choix aux homos également.
 
Même si dans l'absolu je serais plutôt contre toute PMA.

 
Euhhh faux hein.
 
La reproduction est une conséquence physique de l'accouplement.  C'est également possiblement, mais pas obligatoirement une envie, principalement féminine.
 
Il y a plein d'hétéro qui ne veulent pas d'enfants, à commencer par moi, et également plein d'homo.
 
La reproduction n'est pas un droit ni une obligation, c'est une possibilité, un choix.

 
Et puis l'état ne se fout pas complètement des sentiments dans le mariage.  
S'ils ne vont pas aller fouiller dans la vie privée pour vérifier que les 2 membres du couples s'aiment, ils peuvent au moins vérifier qu'il ne s'agit pas d'un mariage blanc réprimé par la loi... Donc ...

C'est universel dans le sens que chacun peut l'éprouver. Après une personne peut éprouver le besoin d'avoir un enfant et ne pas le réaliser, soit par contrainte, soit par choix.
Tout ça pour dire que pour avoir le désir d'enfant, il n'y a pas besoin d'être en couple hétéro.
 

   
 
La fin du couple traditionnel un homme-une femme, pour sûr, et adieu la notion de "à chaque maman, un papa"
 
Et la France finira par disparaître

 
oui, le désir d'enfant est universel, mais il ne se fait pas tout seul.
 
les opposants ont proposé des projets, comme l'union civile ou une amélioration du pacs (déclaration en mairie, pension de reversion...)
et je trouve dommage que l'on souligne pas assez.
et la loi permet déjà de donner l'autorité parentale à une personne, sans obligatoirement être marié.
 

 
Ah oui, dans ce sens la oui, je pense en effet que c'est un sentiment universel, et indépendant de la sexualité    
Après même si il y a possibilité d'adopter et / ou la PMA, je pense qu'il faut aussi accepté le fait que ça soit non pas un droit absolu, mais plutôt une possibilité non garantie.
 
Pour tout le monde je veux dire, homo ou hétéro.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

T'as compris que dans un cas, c'est un problème médical et que dans l'autre il n'y a pas de problème médical ?
La PMA, çà va de l'injection d'hormone à la FIV... C'est large comme scope.
Perso, j'ai eu mes enfants via la PMA, sans donneur tiers mais via l'insémination artificielle... Simplement parce que mes soldats ne sont pas assez résistant.
 
Donc oui, j'aurais pu rester sans enfant, oui j'aurais pu payer de ma poche mais dans tous les cas... Il y a un problème médicale

la question est pas de savoir si c'est la même chose, mais en quoi ça devrait être répréhensible.
Et on peut amha faire un enfant seule et très bien s'en occuper si on est préparée pour, et en faire un à deux entre hétéros mariés cathos pratiquants et tout merder.
Et à supposer que le modèle monoparental soit un facteur de risque plus important que le modèle biparental (ce qui n'est en rien démontré il me semble), on peut aussi laisser la liberté aux gens de prendre leurs responsabilités.
 
Bref pour moi c'est du "bon sens".

Mais, il faut bien te mettre dans le crane que ça existe déjà...
Et ça n'engendre pas des tarés pour autant...
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t32973542

tu peux essayer d'être plus constructif que dans le topic FN... Un peu lourd les posts pro-"je vis avec mon temps"

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il y a en effet PMA et PMA, c'est pour ça que c'est toujours difficile de bien mettre des limites / faire un truc juste.

Sauf qu'on est là dans la symbolique. Le mariage civil devrait être accessible à tous les couples. Même si le PACS donnait les même droits et devoir que le mariage on serait toujours dans l'impasse.

Sauf que de leurs responsabilités dépend le bien-être un tier... L'enfant.
Encore une fois, aucun doute sur l'amour et le bien-faire d'un couple homo mais le fondement sociologique ou la filiation est reconnue comme étant un moteur de la construction psychologique d'un être humain est absent. Peut on réellement se construire quand ce fondement n'est pas là.

Tu parles de délégation volontaire de l'autorité parentale pour les couples homo mais tu ignores (ou fais mine) qu'elle disparait à la majorité de l'enfant. Génial lorsque le gosse doit suivre des études et advenir à ses besoins au-delà de sa majorité.  
Et pour l'adoption simple (où le lien de filiation biologique n'est pas effacé entre l'enfant et son parent biologique), elle est réservée aux couples mariés.
Or les couples mariés doivent être de sexe opposé.  

Au final, tu ne proposes que la précarité à la précarité.

 
pourquoi emplois-tu le terme de "tarés"?

Ça ne veut rien dire "vivre avec son temps"

Ah non ça a été bien martelé, l'immense majorité n'en a rien à foutre du mariage, ça intéresse juste un petit groupe et on sait très bien qui  

A la bonne heure, et s'il y avait des éléments tangibles indiquant qu'avoir des parents du même sexe serait un handicap majeur dans le développement d'un enfant, ma position serait plus réservée.
 

Et encore une fois, je pense que si le seul fait d'avoir deux parents de sexes opposés était l'assurance d'un développement sans heurts, tu aurais des arguments plus puissants à nous opposer qu'un développement littéraire sur le modèle parental.

Car c'est ce que tente de faire croire les antis : un gosse éduqué par 2 papas ou 2 mamans serait forcément déstabilisé, différent, mal dans sa peau, ect.
In fine = "tarés" à mots couverts.
 
Le mot est violent, mais arrêtons 2 minutes l’hypocrisie générale.

Vivement qu'on ait une campagne de pub des LGBT avec des enfants d'homos devenus médecins, artistes, caissiers, chercheurs, enseignants, politiques, coiffeurs, avocats, bouchers, chômeurs, etc...  pour montrer aux gens que l'éducation homoparentale n'est pas un handicap et tout à fait normale.
 
Quant aux cabinets de psys, les couples hétéros suffisent à les remplir.

Le temps que tu passes à te demander, pourquoi ne le passes-tu pas à te renseigner ? Comme ça, tu progresserais dans ta pensée.
Et puis, avec les technologies modernes, c'est facile d'avoir des avis construits sur des références sérieuses, quand on se donne la peine de faire attention. Par exemple : http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting#Consensus
 
A moins que ce doute et ces questions soient en fait seulement une posture pour refuser sans avoir à admettre qu'on refuse.

 
En fait c'est quoi la peur? Que les enfants d' homo deviennent homo aussi?  Si c'était le cas je vois pas bien le soucis, mais surtout, je serais curieux qu'on tente l'expérience et sorte des stats.
 
Je serais pas étonné que les enfants d'homo ne deviennent pas plus homo que les autres, si ce n'est moins

Ce n'est pas un complot, puisque ce n'est pas secret. C'est l'évolution souhaitée. On a juste retiré les amendements (qui n'étaient pas secrets) pour que ça passe dans l'opinion.

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_ [...] f_children
 
En gros, rien ne le suggère, mais les données disponibles sont aujourd'hui statistiquement trop limitées.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Non "parent" ... Les notions de "père" et "mère" n'existeront plus avec la réforme.

 
La location de la femme, c'est pas neuf, et tu ne dois pas être le dernier à en profiter!  

Que de pauvres petits bouts d'chou soient horriblement malheureux. C'est soudainement devenu un souci de premier plan pour un paquet de gens, qui jusque-là n'en avait rien mais alors RIEN à foutre, parce que bon si ça les préoccupe tant que ça il y a je pense des combats plus importants à mener, des mômes malheureux parce qu'ils ont des soucis un chouilla plus importants que d'avoir 2 pères / mères ça ne manque pas. Mais bizarrement ça ne les préoccupait pas trop, on se demande bien pourquoi c'est différent dans ce cas précis  

Pour assurer l'ordre public, rien de tel que la remise en route d'une vieille tradition française : la délation.
 
http://www.jeunes-socialistes.fr/a [...] omophobes/

J'aime bien les opposants qui ont besoin du code civil pour savoir ce que signifie les mots père et mère, mais qui cherchent dans le Larousse (hier soir à la télé) pour savoir ce que veut dire "social" quand on parle de droit (et justifier contre l'évidence que cette loi pourrait entrer dans le cas "social" pour faire un référendum).