Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Mets l'ensemble, ça sera mieux :  

 
Bizarrement, quand on clique sur le lien, ça ne marche pas : http://www.lamanifpartout.com/supportLMPT.png
 
Bizarrement, sur la page Facebook de la Manif pour tous, on ne trouve aucune promotion ou renvoie vers la page facebook ou le site  "La Manif partout"
Idem, rien sur le site officiel : http://www.lamanifpourtous.fr/
 
Je sais pas, mais que je fais une promo en lançant une page/site "rejeton", je fais en sorte que ça buzze via le site et page FB officiel.
Mais à priori, ça n'étonne que moi.
 
 
Si vraiment ça vous défrise ou si ça vous indigne, écrivez à Damien

 
les 2 sont acceptés à ce qu'il paraît.
 
mais l'academie française doit certainement encore se pencher sur la question  

20 pages à rattraper, on voit que la soupe a été remuée et les passions ranimées...

Vivement que ça soit passé, que les aboiement se portent sur d'autre sujets (et si les gens pouvaient râler sur des sujets graves et qui font avancer la société, ça serait cool...).

Pour résumer, a t'on enfin identifié un argument contre objectif?
Ou alors c'est toujours "l'altérité sexuelle c'est la vie"/"laissons faire la nature sauf si ce sont des hétéros"/"J'ai été élevé par ma mère et ma grand mère (=couple homo, donc) et mon père m'a manqué"?

Il faudrait voir si on ne trouve pas un lien avec Cahuzac.

C'est difficile de modifier encore plus le PACS, car in fine, ça deviendra un mariage-bis (ou union civile) qui taira son nom. Le risque est de dévoyer complètement le PACS et en même temps le mariage civil. Ces 2 modes de conjugalité sont différents dans l'esprit et répondent à des attentes différentes des Français.
 
On aurait pu supprimer le mariage actuel et mettre en place une nouvelle union civile pour tous, avec les mêmes droits. Pas sûr que l'opinion publique aurait accepté cette idée intéressante mais plus "radicale".

A Lyon, la MPT ne cache plus les accointances avec les groupuscules nationalistes : http://www.lyoncapitale.fr/Journal [...] -pour-tous

CQFD

qui a parlé de jesus??
à la base c'est un contrat avec des engagements et des articles de loi  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

comme je disais plus haut, la communauté gay aurait du refuser le PACS des le départ    

Ce sujet crée un tel trouble à l'ordre public et de telles fractures dans la communauté nationale qu'il me semble urgent de stopper les débats et de les remettre à plus tard.

elle a toujours été là, alors pourquoi la changer alors qu'on peut modifier le PACS?

c'est comme ça que le PACS est né : incomplet avec des questions en suspend.
on connait la suite...

Le sujet ne crée pas un trouble, il révèle des intolérances

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

dans ce cas faisons les choses bien :  on crée ( garde) une seule union.
c’était ma conclusion ya 3 pages...
 
faut arrêter de bricoler.

aujourd’hui.
mais à la base il a été conçu pour les couples de mêmes sexe.
 

Dans tous les pays où la loi a été votée, ca s'est très bien passé, et la société se porte toujours aussi bien. Alors pquoi faire chier en France?
 

Donc mariage dans tous les cas, vu que c'est le plus complet et protecteur. CQFD.
 

Ou pas.

Renversons la perspective : pourquoi ne pas supprimer le mariage ?

Pas assez osé. Supprimer les homo ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

tu sais c'est quoi un pays souverain?

vu les problèmes que ça pose je ne dirais pas dans tout les cas.

ou pas quoi?

c'est une piste...

on a annoncé la suppression du PACS?
j'ai loupé un épisode...

Je n'ai d'ailleurs jamais compris en quoi le mariage garantissait plus de stabilité pour les enfants.
 
Je suis pour la suppression du mariage.  

Un pays où chacun doit absolument emmerder pour un truc qui ne le touche pas, mais fermera sa gueule sur les sujets importants?
 

Lesquels? Je n'ai pour le moment rien vu de sérieux à part des gens déblatérer sans argument valable (allant jusqu'à impliquer des enfants qui ne comprennent rien à l'histoire en prime... Ca montre à quel point ils ont une argumentation avancée).
 

Je sais pas, tu sors des trucs dans le vent. Alors j'essaie aussi...
 

Actuellement, quand tu as un couple avec un enfant qui n'est pas reconnu à la naissance par les 2 (famille recomposée, ou couple homo) ou adopté par un couple marié, la seule personne qui a autorité parentale est le parent officiel (adoptant ou qui a reconnu à la naissance), avec tous les problèmes que ca implique (s'il y a un pb majeur (style risque grave sur la santé) avec le gosse et que seul le parent officieux est dispo, vu qu'il n'a le droit de prendre aucune décision on fait quoi? On le laisse crever? Ou quand il y a séparation du couple, le conjoint n'a aucun droit officiel sur l'enfant). Avec le mariage, le 2eme parent peut devenir adoptant officiel et avoir autorité officiellement en tant que tel

je vais essayer de te répondre même si tu es un pur troll d’élevage...
 

ah non là, je ne peux pas répondre...
 

pareil
 

non il suffit d'avoir suivi le débat en 1999 ou de se documenter, mais c'est surement trop te demander
 
 
bon j'ai fais ce que j'ai pu  

en effet suffis de revoir le débat de 1999... le pacs a été poussé part les associations gay;
mais il a toujours été clair dans la rédaction du texte qu'il était ouvert a toutes les formes de couples (et autres associations entre deux personnes d'ailleurs, pas que des couples)
 
le fait qu'il y ai plus de pacs signés par des couples hétéros en a peut être surpris certains, mais on ne peut pas dire que c'etait imprévisible et que ca n'a pas été aussi prévu pour eux.
 
que le pacs remplisse un besoin pour les couples hétéros que ne satisfaisait pas le mariage, n'a pas fait disparaitre le besoin du mariage pour les couples qui ne le sont pas, cependant.

Via "La manif partout"
 

 
No comment.

Taubira en train d'écharper Longuet devant le sénat, énorme

On ajoute "copie colle sur ton mur" et ça devient une chaine Facebook pour demeurés.
 
 
Je ne comprend toujours pas que  ce gens ne comprennent pas que Hollande a été élu pour faire adopter cette loi, entre autres.
Quand Sarko a été élu, on savait qu'on allait souffrir, on a souffert.
C'est la démocratie.
Que des gens manifeste je le comprend, ils on raison de faire entendre leur voix, par contre faire ce genre d'action, c'est nier le résultat des élections.

Manif partout, honte pour tous.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Lol
C'est vrai que être contre le mariage pour tous exclusivement parce que ca s'appelle mariage, c'est pas du troll, hein
 

Ca a fait tellement de remous que dès son adoption tout le monde a fermé sa gueule en disant "ah oui en fait c'est bien comme truc"... Enfin jdis ca, jdis rien.
 

Merci

Crosspost du topic PS:
 

 
La théorie du tout selon Christine Boutin.

Un procès verbal pour le port du sweat-shirt de la «Manif pour Tous»