Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
La principale différence c'est le droit à l'adoption automatique.

Dans le cas du royaume uni, le droit était automatique.
Je crois avoir lu que ça concernait juste 60enfants par an (ou par trois ans, j'ai un doute), loin du raz de marée annonce.

 
adopter est déjà un parcours du combattant pour les hétéros et les enfants ça n'est pas la tasse de thé de tout le monde en même temps  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est bien ce qu'on dit depuis le départ. Tous les homos n'adopteront pas.  
Par contre au Royaume Uni, c'est fermement dit qu'il n'y a aucune discrimination possible entre les couples et si discrimination il y a, très fortement sanctionné.

 
MAIS SI §§§ ON VA TOUS DEVENIR PAYDAY §§§§§§

Ça changera juste la vie des couples gays qui voudraient pouvoir se marier comme les autres.

 
Alors pourquoi le PACS ne leur suffit pas en France?  

 
nan attend, t'oublie l'argument bidon #3: tu pourras plus appeler tes parents papa ou maman, mais parent 1 et parent 2

Parcequ'ils veulent pouvoir se marier aussi ? Je vois vraiment pas le probleme en fait ...

Regarde les différences Pacs et Mariage ;-) c'est pas du tout équivalent. Beaucoup moins stable comme dit précédemment.
Et le Pacs ne donne pas droit à l'adoption. Qui ne concernera que quelques couples homos mais qui vaut le coup pour cela.

Et ?
Ton troll bidon par contre

http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

Une amie me racontait que le jour ou elle avait un accident de voiture, même avec le PACS sa compagne ne pourrait pas prendre de décision si sa vie était en jeu, il faudrait appeler des parents.

Pour proposer de la sécurité aux familles et couples homos, tout simplement.

De toutes façons, le pacs et le mariage sont deux statuts différents, qui ont chacun leurs avantages et leurs inconvénients, et qui ont visiblement chacun leur intérêt en fonction de la situation de chacun, puisqu'en nombre, c'est le même ordre de grandeur.
Donc à la question "pourquoi le pacs ne leur suffit pas ?", il suffit de demander au centaines de milliers de couples qui se marient tous les ans actuellement pourquoi ils ne se pacsent pas plutôt que se marier.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu es définitivement mal renseigné pour poser ce genre de question, en fait. Et après, tu réclames un référendum...  

 
A mon avis la réponse est: pour fonder une famille, dans la majorité des cas. Ce qui me gêne dans le projet de loi actuel c'est le droit automatique à l'adoption et le droit éventuel à l'aide à la procréation. Le reste je m'en fiche   Mais dans ce cas je vois pas beaucoup de différences avec le PACS, en pratique ...

 
exact

Je vous annonce le futur mariage entre philippe06 et Casimir.

Les mariages zoophiles sont désormais autorisés ?  

Je ne suis pas partisan de l'oubli de la minorité des cas au nom d'une affirmation péremptoire sur ce que serait la majorité des cas.
 
Déjà, tout ce qui a trait à la succession, au delà de la reversion.
 

http://www.conseil-droitcivil.com/ [...] cser-.html

 
Impossible ça n'est pas un être humain et le mariage est encore réservé à l'espèce humaine ²

Le droit éventuel a la procréation : ce n'est pas dans le projet de loi.

Philippe est un cri d'amour brûlant

Et c'est quoi qui te gene ?

 
 
La PMA est ouverte aux concubins depuis 1994, pas besoin de se marier.
Le mariage permet aussi de choisir son régime matrimonial, ce qui est important pour les 2 parties lors de la dissolution de l'union ou lors d'un décès.

 
Dans ce cas, va t'en prendre au mariage tout court et au droit du citoyen.

>> Stupeflip - West Région's Inquisitors

http://www.liberation.fr/societe/2 [...] ice_891890
 

 
La dernière phrase, ce tacle.  
 

 
Même à un couple de lesbiennes?

et à partager

Heu, les nana aussi ??????

 
Non, uniquement aux couples hétéros.

En supposant qu'ils aient atteint les 1.4 millions, même si c'est hautement improbable voir ridicule, ça change quoi ?
Cette bataille de chiffre est vraiment puéril.

 
Il n'y a pas de manif contre que je sache !

Non, uniquement hétéro. Mais encore une fois, cela n'a rien à voir avec le code civil puisque cette disposition fait partie des lois de bioéthique de 1994.
Bref, mariage gay ou pas, la PMA ne sera pas plus ouverte aux homos qu'avant.

 
C'est vrai, mais le risque c'est que l'Europe nous l'impose.

beatrice bourges était sur RMC à l'instant. l’écouter était aussi passionnant que d'observer un chien posant sa pêche, mais on retient surtout qu'elle annonce l'organisation d'un "mouvement de résistance" qui agira dans l'ombre. Bientôt des bombes ou des assassinats ciblés comme aux USA contre les médecins pratiquants les avortements?