Reprise du message précédent :

 
Je dirais plutôt essentiellement par tradition perso, t'es en couple avec qqn, tu veux des enfants, tu te marie.
C'est plus pour ça que pour des raisons politiques ou de patrimoine hein!

d'accord    

Aujourd'hui, on peut adopter à deux en étant marié (art 343 du code civil si je ne m'abuse), ou adopter seul (art 343-1 alinéa 1). Dans ce dernier cas, si l’adoptant est marié, il doit avoir l’aval du conjoint (art 343-1 alinéa 2).
 
Je parle pour l’adoption plénière.

Mais encore ?

« Le Printemps français s’est levé »  
 
http://www.rue89.com/2013/03/26/di [...] rre-240872
 

 
Non mais il parle d'il y a 100 ans et avant, quand les parents arrangeaient les mariages.

Je ne te parle pas d'il y a 10 ou 20 ans, mais de périodes où vivre en couple sans être mariés était inconcevable.

Ca c'est vrai chez les notables et les familles qui ont une certaine importance.
Mais en règle général c’était plutôt, "Mon fils, la fille du meunier n'a pas encore enfanté, j'ai discuté avec son pére, ce sera à toi de l'engrosser, et donc faut que tu te marie avec".

 
Sauf que pourquoi amender le pacs?
Des hétéros choisissent le pacs au lieu du mariage, c'est donc un choix. Pourquoi les léser eux ? Si ils voulaient se marier, ils l'auraient fait

 
ok j'avais pas capté.
 
moi je voyais à horizon mes parents, pas plus.

Slogan pour la prochaine manif : "Hollande, dégage !"

 
OK donc la loi est déjà complètement tordue et en besoin d'une remise à plat.

ajouter l'adoption dans le pacs n'en fait pas un mariage.

Oui, pourquoi supprimer un statut qui convient visiblement à beaucoup de monde, simplement pour récupérer un nom sous lequel mettre quelque chose qui existe déjà ? Dans la catégorie des plans tordus, ça se pose là.

 
Pour le coup, cet amalgame idiot m'indigne vraiment. La honte.

 
Et le lieu de la manif ? La cour de l'Elysée? Eurodisney ? Le château de Versailles? Faut un lieu symbolique
 

 
Sauf que le Pacs est moins stable. que faire si au bout de 3 semaines ils rompent le PACS? C'est pas bon pour les enfants  

Mais les gay ne veulent pas forcement se marier pour adopter...

 
Oui, il a du mal à le comprendre... ça fait pas parti du package avec un bon pour un enfant. C'est théorique, les hétéros aussi peuvent adopter, ils ne le font ps tous.

 
Je vois pas ce que ça change, c'était une tradition de se marier avec la personne qui partage sa vie, même il y a 100 ans.
Les 3/4 des gens étaient des cul terreux sans patrimoine ni affiliation politique, je vois pas tellement pourquoi ces raisons seraient les raisons principales d'une union à cette époque (à part pour les familles aristos).

A une époque où la majorité de la population était paysanne, l'importance de la transmission des terres (lorsqu'elle était possédées ) était capitale.

c'est passé ca?  
 
http://americablog.com/2013/03/vid [...] lence.html

ce n'est pas une union juridique qui rend plus stable un couple.
s'il se sépare au bout de 3 mois ça se fera, mariage ou pacs.

 
Voila, je ne dis pas que c'est par amour, c'était juste les us et coutumes de l'époque!

Non, on se mariait pour pouvoir vivre ensemble, vivre ensemble sans être mariés, t'es trop un ouf toi.

ils donnent fortement cette impression
à moins que ce soit les médias qui orientent violemment cette idée.

 
J'ai une tante qui reconstitue l'histoire de ma famille et on parlait de mes arrières-grand-parents, mariés il y a une centaines d'années et pauvres à la base (ensuite devenus bourges en Indochine où mon grand-père est né), et c'est vrai que c'était pas totalement arrangé, c'était plus du genre les jeunes gens se sont tapés dans l’œil lors d'un évènement au village ou à l'église, il n'y a pas d'incompatibilité pour les familles (un bourge ne peut épouser une paysanne, un noble ne peut épouser qu'une noble, etc.), les parents de la femme ont de quoi payer une dot, l'homme a une source de revenus, le couple s'est parlé 5 minutes et s'est écrit 3 lettres, hop passage devant le maire et le prêtre.
 
ça reste assez loin du mariage actuel.

 
Sauf que le PACS est considéré moins stable que le mariage. Même des collocataires pourraient techniquement se pacser. Le mariage, si ça termine, c'est par un divorce, c'est contraignant. Tu te maries normalement en sachant que c'est sérieux.
Donc c'est un cadre plus propice à l'adoption.  
 

 
Les médias? Non, la manif pour tous oui ! Ils savent bien que c'est plus polémique, plus vendeur !
Perso, dans mon couple, ça sera mariage sans adoption

C'est juste que c'est l'angle d'attaque principal choisi par les opposants au projet.

Autobash
 
http://cestpasnormal.fr/un-mensonge-detat-en-video/

dans ce cas ce sont les critères d'adoption qu'il faut changer, un peu comme pour louer un appart' : CDI ou interim ou CDD, ce qui n'est pas le cas actuellement.
 

ah ok.
dommage, une bonne majorité a cette vision : mariage pour adopter.

 
Moui enfin tu adoptes aussi en sachant que c'est sérieux, mariage ou pas. Une fois que l'enfant est "à toi" tu dois t'en occuper dans tous les cas et tu ne peux pas divorcer d'avec ton enfant.

 
Sauf que si on touche aux critères d'adoption, on va devant un problème immense je pense. Le système d'adoption ne marche pas, et je doute qu'un gouvernement est assez de courage pour s'y pencher.  
 

 
C'est ce qu'on tente de te faire croire, mais pas vraiment en fait. Je vois bien dans mes amis de tout age, ce qu'ils veulent c'est se marier. Les enfants, ils sont beaucoup plus terre à terre. Certains en auront, mais la plupart ne compte pas vraiment sur l'adoption pour ça. Déjà que les hétéros rament pour adopter, alors nous...

 
Oui, je te l'accorde, mais ça accorde plus de garanties à l'enfant. Et de toute façon c'est un critère d'adoption à l'heure actuelle si tu veux adopter à deux.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Vidéo trafiquée / prise à 6h du mat' alors que les gens commençaient tout juste à arriver évidemment  

 
C'est honteux mais en plus hypocrite, quand on se dit royaliste c'est bien qu'on veut changer de régime.
 
Accessoirement les royalistes, toujours catholiques et voulant remettre le catholicisme au pouvoir en France, n'expliquent jamais en quoi le roi était un bon catho alors qu'en général il se tapait X maitresses dans sa carrière.

Pas forcément

 
C'est un fake bien connu d'internet, en fait les gens sont à...    
 

il faudra vu les soucis grandissant qu'on les couples hetero/homo pour la procréation.
 

 
Ba oui, par tradition et par coutume, pas forcément pour des raisons de terre ou de politique.