Reprise du message précédent :

Ça en dit long sur sa qualité de responsable politique.

manif pour tous, ces délinquants...
http://www.actualitte.com/societe/ [...] -40883.htm
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pas du tout, lis bien, il te dit :
"quand ils veulent barjot, bourges, boutin et les identitaires ils defilent"
sous entendue : pour les causes qui intéressent les français, le chômage, la baisse de pouvoir d'achat, le logement,......
Est ce qu'il sont capable de se mobiliser pour un combat positif ou seulement contre tout ce qui dérange leur pensée monolithique !
 

 
J avais saisi mais je voulais juste réagir sur le lol et tout pourri...  

Ben nan.

Ah ah je viens de mater le C dans l'air d'hier, on y voit un de ces "gentils pépés". Il harangue les CRS : "lâches, couilles molles !". No comment !

j'ai voté contre.
 
utiliser le mariage pour adopter en commun, c'est détourner totalement le sens du mot mariage.
 
j'aurai préféré qu'on complète le PACS.  
Mais bon ça ils savaient le jour où ils ont voté ce dit PACS en le vidant de sa substance.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu serais pour l'adoption dans le cadre du PACS ?

totalement.
je ne suis pas contre l'adoption par des couples homos, c'est juste le fait de se servir du mariage pour ça qui me gène, le mariage c'est plus que ça.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le mariage c'est l'union de deux personnes hétéros qui s'aiment certes, mais pourquoi ça changerait pas?

Mais ça c'est la perception de chacun. Le mariage n'est qu'un outil, même si il a une grande valeure symbolique.
Et depuis l'origine le mariage a pour but la procréation... Ce n'est que trés récemment que les mariages d'amours sont majoritaire.

on ne se marie pas pour adopter.
 

on fait passer le mariage pour le sésame à l'adoption.

ah.
on se mariait pour quoi avant?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Légitimer une filiation ?

il fallait refuser le PACS à l'origine puisque depuis là ils l'ont signifié à travers ce mode d'union.
mais aujourd'hui le sens de ce combat n'est plus l'union mais plutôt le moyen pour adopter.
 

 
Tu n'as toujours pas explicité cette affirmation. Le mariage c'est quoi de plus ?

 
Non justement.
Le Pacs était un moyen de reconnaitre les unions je te l'accorde.  
Mais le mariage est un moyen de les reconnaitre encore plus, en donnant les mêmes droits. Alors oui l'adoption va avec, mais l'adoption en France c'est pas très facile et ça ne concernera que peu de couples. Et tous les couples ne veulent pas d'enfants.

 
Je peux t'assurer que le mariage est une chose beaucoup plus réaliste que l'adoption aux yeux de bien des couples. L'adoption est complexe, tu peux patienter des années pour ne pas avoir d'enfants au final (j'ai eu des examples autour de moi). Le mariage c'est beaucoup plus concret.

je ne suis pas aussi catégorique sur la question, les gens se marient par amour quand même.
et ça ne sert à rien de descendre le sens du mariage aujourd’hui, surtout si on en a besoin pour d'autres raisons.
 
 
 

Ca devient désespérant. Ce "rassemblement" devient une sorte de gloubi boulga relativement infâme et tordu, qui mélange à l'envie des choses comme l'Occupy des Anonymous (cf le spot manif pour tous avec les tentes), l'amalgame Printemps Français avec le printemps arabes (au cours desquels des centaines de gens ont perdu la vie, comparaison honteuse), catholiques allant de modérés, en passant par fervents jusqu'à intégristes, des associations "écrans" et opaques derrière lesquelles il n'y a pas de représentations, des nazis, des identitaires, récupérations politiques (slogans contre Hollande), détournements...

Ca devient tout simplement crasseux, sans compter l'exacerbation de certaines valeurs de droite extrême qu'on préférerait voir aux oubliettes.

Malheureusement, vu le naufrage progressif du gouvernement actuel, je crains que ça n'aille pas du tout en s'arrangeant et que ça tourne au nauséabond d'ici peu, avec ce qu'on appelle pudiquement de la "droite décomplexée".

 
C'est vrai qu'il n'y a pas forcément de rapport (à part dans la loi) entre mariage et adoption, et vu le déclin du mariage (et le succès du PACS), il est probable qu'à terme l'adoption par un couple ne nécessite plus le mariage (je crois que c'est déjà le cas, mais que le mariage te met en haut de la pile). On regardera surtout que le couple est ensemble depuis X années (déclaration de concubinage, PACS, ou témoignages, photos).

Au présent, oui. Ta question portait sur "avant", quand le mariage par amour n'était pas la norme.

ta question justifie le désintérêt/interet que tu as pour le mariage et que pour toi c'est juste un moyen.
 
quoi de plus : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mariage#D.C3.A9finitions

c'est pourquoi je dis que j'aurais préféré qu'on amende le PACS.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le moyen c'est surtout pour les couples où il y a déjà un enfant et dont le "parent social" n'a actuellement aucune reconnaissance, aucun droit. Mais ce cas là va aussi être traité dans la loi famille d'ici peu, et de même se retrouvera probablement indépendant du mariage.

on parle de la France là?
d'où tu tiens qu'on ne se mariait pas par amour avant    
 

Le mariage est obligatoire pour adopter à deux, en fait.

Mais c'est pas nouveau, ça a toujours été ça, même s'ils arrivent de moins en moins à le cacher...
 

Ça c'est le problème du vide politique actuel. Un gouvernement socialiste inexistant et sans boussole idéologique, face à une droite sans leadership, le tout sur fond de débâcle économique et écologique. On va voir à qui ça profite, mais à côté des conséquences énormes de ce vide politique, les histoires de réacs manifestant contre le mariage gay risquent vite d'être le cadet de nos soucis

 
Le statut intermédiaire et moins contraignant du PACS est quand même très intéressant, il suffit de voir qu'il y en a quasiment autant que de mariages. Si tu l'égalises au mariage on arrive à une incohérence et une régression pour certains.

qu'il supprime l'une d'entre elles dans ce cas.

J'aimerais que tu expliques un peu plus le mariage à l'époux que je suis

Ce que je voulais dire, c'est qu'il n'y a pas marqué "nos enfants"

 
J'suis pas sûr qu'il se passe grand chose politiquement ou socialement parlant. Peut être encore d'autres manifs, plus violentes parce que plus forte présence d'identitaires, mis en confiance par ce baptême du feu. On va sans doute assister à des discours bien immondes, du réac à mort etc... Mais ça pourra sans doute pas aller beaucoup plus loin que ça.

 
OK. Mais vu qu'on peut adopter seul (sauf si on est marié, je suppose) il y a une incohérence de fait. Je pense que ça reste comme ça car au final les adoptions "pures" (enfant français non lié aux adoptants) restent rares, la plupart du temps on va chercher l'enfant ailleurs et dans ce cas le mariage (et de préférence hétéro) est un must, à moins d'être riche et célèbre.

Essentiellement pour des raisons politiques et patrimoniales, quel que soit le statut des personnes.