Reprise du message précédent :

3: JE ne separe rien. Un couple hetero sterile, c'est une anomalie biologique. Un couple homo sterile, c'est un etat de fait. Note que je peux preciser etre en faveur de la PMA au sein d'un couple uniquement, et prescrite comme seul moyen de procreation.
 
4: Cette loi sous sa forme rend illegale la discrimination a l'adoption pleniere sur un critere d'orientation sexuelle en eliminant purement et simplement la distinction. Ma position est le resultat d'une logique tres simple:
L'absence de parite au sein du couple fondateur du foyer peut etre un risque pour l'enfant + La loi nie implicitement l'existence de ce risque --> Je ne supporte pas la loi.
Qu'est-ce qui est homophobe la-dedans? Dire que l'absence de parite au sein du couple fondateur du foyer peut etre un risque pour l'enfant? Alors sois honnete: Tu nies ce risque malgre les temoignages qui semblent en revanche le confirmer (compte tenu du fait que des temoignages indiquent qu'il est loin d'etre systemique)

 
J'avoue l'avoir raté, celle-là.

Ah, le sacrifice, le martyre, cette vieille rengaine  

 
Vas dire ça à tous les gens qui font volontairement trainer les choses.

Vas-y, sur un topic separe. Des temoignages qui pointent ce probleme, specifiquement.

on va encore dire que...mais ceux qui n'en veulent pas de cette loi ce ne serait pas des hommes qui défendent des idées tous les dimanches déguisés avec des robes et qui ont plusieurs scandales de pédophilies!!!

 
Ça fait 3 pages qu'on parle d'un inconscient qui voulait mettre les enfants devant, je peut te dire qu'un mec aurait fait pareil dans une manif de gauche ça n’aurait même pas été relevé.
 

 
C'est normal il n'y en a pas, je disais surtout que si il n'avait pas été raisonné ça lui aurait fait tout drôle, et je n'ai plains à aucun moment ces gens dans mes posts.

On va peut-être arrêter avec ce genre d'outrance qui ne sert à rien

 
Non, ce n'est pas ce que je dis.  
Je dis que la notion de droit à l'enfant est un concept fumeux utilisé par les anti.
Le projet de loi ouvrira l'adoption au couples de même sexe, ce qui en pratique est un non-événement :  
- pas de consensus scientifique sur un quelconque impact négatif sur les enfants
- on adopte déjà peu en France
 
Bref, beaucoup de bruit pour rien dans l'opposition.
Par ailleurs, un célibataire peut déjà adopter (ça lui est difficile mais c'est possible).
 

 
Merci, je comprends mieux maintenant.

T'es mignon, un moment c'est en MP, après faut que je crée un topic. Dis-moi t'aurais pas peur que ton argumentation se fasse démonter là?    
 

Oh bah oui, les gauchistes sont des fous inconscients    
 

Ah parce que ce qu'il fait est raisonné? Bah voyons  

 
Tu rêves, je crois, après ça sera les rythmes scolaires, ensuite encore une usine qui ferme, les premiers élément de l’enquête contre cahuzac, pareil pour sarkozy, les règlements de compte a marseille, les vacances, rendez vous en 2014 pour tout ce qui sert à quelque chose.

Ils sont quand même mignons à mettre sur le devant de la scène l'affaire PSA Aulnay dans le genre "ouais réglons ça d'abord, pis avec un peu de bol le mariage gay ne reviendra plus à l'ordre du jour". Surtout que je parie qu'une bonne partie des manifestants ne doit rien en avoir à carrer d'ouvriers en partie issus de l'immigration qui habitent en Seine Saint-Denis.

 
Et donc, au final, un couple hétéro stérile est un état de fait. Tu peux manier les mots et les concepts comme tu veux, ça ne leur donne pas plus de sens.
 
D'une part, ce "risque" si il existe ne sera jamais plus faible que dans un couple homo qui portera toute attention et écoute à son enfant, on est bien loin de situation effectivement sources de douleurs "papa est mort" alors qu'il s'est tiré avec sa secrétaire.
 
D'autre part, ce risque est présent de façon systématique à la naissance de chaque enfant (divorce, décès etc).
Et donc, pour préserver les enfants de ce risque potentiel qu'on ne peut nier, on n'en fait plus?
 
Voilà ce que je dis quand je parle de ta mauvaise fois, tous tes arguments sont complétement sans rapport avec le fait que les parents soient homo, ce sont des analogies qui t'arrangent mais dont tu refuse de voir la réciproque avec des parents hétéros.
 
 
Et puis tes histoires d'altérité sexuelles là, c'est quand même bien rigolo parce que ça sous entend qu'il y a des choses pour les papas et des choses pour les mamans, qui ne sont pas interchangeable. Papa leur apprendra la mécanique et maman la cuisine, hein?
Parce que si on sort de ces schémas éculés, deux personnes ça forme une altérité, de toutes les manières.

http://www.europe1.fr/France/Manif [...] s-1459267/
 

 
 
http://www.europe1.fr/France/Manif [...] e-1458961/
 

 
2 reportages de la même journaliste commentant le même évènement.  
 
pourtant, les rangs étaient clairesemés à l'arrière. Forcer un barage de police en compagnie d'enfants, il faut oser ... Et ça donne après des leçons de morales aux autres familles   !

 
Mais qu'y a-t'il de drôle ou de choquant?
Franchement, plutôt que de vous moquer ce serait plus constructif de m'expliquer en quoi ce que j'ai dit est une énormité.
Je ne demande que ça!

Rappelez-vous, les donneurs de leçon de Familles de France

Tu as les comportements sadomasochistes par exemple, ou tu as un dominant et un domine.
 
Mixte cela avec l’homosexualité, et tu as autre chose.

Boh j'ai voté Sarko, j'aurais dit pareil si c'était une manif de gauche.

Mouvements d'extrême droite, toussa

Va faire mumuse plus loin stp ...

 
Merci d'avoir répondu.
Cela ne m'explique cependant pas en quoi c'est si drôle ou choquant de comparer le viol homosexuel en prison avec celui observé dans la nature chez les autres animaux.
Car on a peut-être sorti ça de son contexte mais nous parlions de l'accouplement mâle/mâle dans la nature.
 
Je ne suis pas un grand spécialiste du monde animal, mais il me semblait qu'hormis quelques espèces comme les bonobos qui semblent pratiquer l'homosexualité par plaisir, les autres cas d'accouplement mâle/mâle dans la nature sont plus l'expression d'un rapport de force et de marquage du territoire.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non mais sérieusement c'est toi qui me dis ça avec tes histoires de marseillais?  

 
Si

Tu parles de comportements sexuels dans le cadre de la soumission, ce qui est différent d'une pratique homosexuelle banale.
 
Par exemple tu as l'excitation par la soumission

 
A ton avis, quand tu résumes les rapports homosexuels à l'univers carcéral, est-ce:
- insultant?
- débile?
- un aveu triomphant de ton avis sur l'homosexualité?

Oui, gentil ...

Depuis que j'ai vu Prison Break et envoyé spécial en univers carcéral je suis devenu gay    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Voire entre femme et homme ²

The post content has been deleted

La couche sérieux  

 
Vous lisez trop rapidement.
Relisez le thread et vous constaterez que nous parlions de l'homosexualité dans la NATURE.
Alors que je défendais l'idée que le cadre de la procréation sexué des mammifères était l'accouplement mâle/femelle, on m'a rétorqué que l'homosexualité était observée dans la nature.
Ce à quoi je répondais que celle observée dans la nature était plus comparable à celle observée dans l'univers carcéral plus que l'expression d'une véritable attirance pour le même sexe.
 
Alors pour vous, c'est insultant? débile? un aveu triomphant de mon avis sur l'homosexualité?
J'essayais pourtant d'être analytique et intelligent. Il semble que je me sois trompé.
 
Désolé. Le pire c'est que nous sortirons de ce débat sans que je comprenne en quoi ma comparaison était déplacée, débile, insultante ou homophobe...
 
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et apres tu parles de contribution de piètre qualité ?

 
Tiens donc.