Reprise du message précédent :

 
Sauf qu'on est pas sur le forum des Lefebvristes.
Ce ne sont pas ces gens là qui vont manifester et encore moins qui pèsent sur l'opinion publique.
Donc en parler en permanence, c'est vouloir faire un amalgame douteux entre opposants à un projet de loi et extrémistes religieux pour noyer le débat.
C'est pareil pour le mot réac...
 
Chercher à cataloguer les gens c'est ridicule.
A la base ce projet devait être porté par Sarkozy (projet libéral+++), mais il s'est rétracté de peur de se faire allumer par la gauche et par le FN (lois clientèlistes, destruction des institutions, de la fraternité homme/femme, des droits de l'enfant, marchandisation de l'homme, alignement de la France sur les excès américains,...).
 
Bref les angles d'attaques n'auraient pas manqué et tu aurais sans doute été défiler sur les champs avec ta pancarte "Sarko touche pas à mon mariage".
Et les gars de droite de dire "ce n'est pas la rue qui gouverne".
Donc bon voilà quoi...
 

Parce que le référent le plus important, c'est les parents qu'on voit tous les jours et non les amis qu'on voit de temps en temps?

 
Cette histoire de droit à l'enfant est ridicule, et en tout cas pas clivante en fonction de l'orientation sexuelle des parents.
Jamais compris ce que ce concept venait faire dans ce débat.
 
Quelqu'un peut expliquer?
 
 

 
Défendre l’égalité des droits entre êtres humains vs défendre la suprématie d'un groupe de personne vs l'autre sur un critère de discrimination illégale, tu mets ça dans le même panier?
 
Bien bien bien.

C'est intéressant ce que tu dis là.
 
Donc l'influence des parents sur l'identité sexuelle serait plus importante que sur mettons... la socialisation, la consommation de stupéfiants, le travail...
 
Parce-que du coup si on dit qu'il faut empecher les situations ou le parent est un mauvais exemple, pourquoi faire de l'identité sexuelle une exception ?

Mais pourquoi des centaines de milliers de personnes dans la rue quand cette question de la présence d'un référent de chaque sexe se pose pour les couple homosexuels, alors que la même question se pose et trouve une réponse depuis bien longtemps pour les célibataires ?
Il n'y a pas un peu plus que cette simple absence qui soit spécifique aux couples homosexuels ?

Il me semble que c'est une revendication du mouvement homo sous couvert d'égalité.
 

Je ne reviendrai pas sur la victimisation des mots, puisque la modération ne veut pas. Ça par contre, c'est ridicule :

N'importe quoi... La gauche n'aurait aucunement allumé le gouvernement de droite en cas de loi sociétale progressiste. La gauche a soutenu le gouvernement quand il s'est agi de voter l'avortement, ou la loi sur le voile à l'école. Je ne sais pas si Sarko a vraiment un jour envisagé d'accepter le mariage des homos, et si oui, je ne sais pas pourquoi exactement il y a renoncé, toujours est-il que ce n'est certainement pas à cause de la gauche, mais à cause de son propre camp.

Le pire c'est qu'ils le disent eux-même que le mariage gay n'est pas la priorité (exemple d'affiche), alors que foutent-ils tous à manifester ?
Effectivement, que de tempset d'argentgaspillés, il y avait clairement mieux à faire...

Je sais que tu plaisantes, mais eux au moins ne montrent pas de contradiction entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font.

 
Je l'entends souvent dans la bouche des anti, en disant que "le droit à l'enfant n'existe pas" (me souviens d'Anteus disant ça ici même).
 
Je vois pas bien le rapport, OK il n'existe pas, mais pour personne alors, où alors il existe, mais pour tout le monde.
 
Bref, jamais compris ce concept et en quoi il avait un poids dans le débat qui nous préoccupe aujourd'hui.
 
Si quelqu'un peut m'expliquer, j'aurais au moins pigé un argument des antis?

La plupart des parents célibataires ne le sont pas par choix. C'est la conséquence d'une séparation, qu'il serait bien fallacieux de prétendre prévue au moment de la conception de l'enfant.

Il est donc fallacieux de comparer l'homoparentalité (hors contexte de l'adoption d'un enfant issu d'une précédente union pour ma position) a la situation des parents célibataires.

Je parle d'adoption par des célibataires, par rapport à l'adoption par des couples homosexuels.

Effectivement, la plupart des parents ont le projet de faire un enfant en couple.

 
Pour la 25000 ème fois l'adoption est autorisée pour les célibataires ET je n'ai jamais vu ni Boutin, ni quiconque de droite réfuter ce droit alors qu'ils auraient LARGEMENT eu la possibilité durant les deux mandats de Chirac + le mandat de Sarkozy.

Ils doivent tout les deux tendres vers zéros AMHA ...

Drap.
 
Ali

http://www.agence-adoption.fr/home [...] es_AFA.pdf
dans les 67 sur 15 mois si j'en crois ces statistiques.
 
Mais si ça tend vers 0, je vois d'autant moins la raison qui ferait descendre à plusieurs reprises des centaines de milliers de personnes dans la rue pour ça.

Je n'ai jamais exprimé ma position sur l'adoption par des célibataires.

Je me place du point de vue de l'enfant: entre pas de parents du tout et un modèle différent du modèle naturel, évidemment que proposer un foyer a un enfant est préférable.

Mais ça implique une forme de discrimination a l'adoption: Toutes choses égales par ailleurs, entre un couple hetero, un couple homo et un(e) célibataire, tu crois que le choix va se porter sur lequel? Ça va devenir un sac d'emmerdes et de plaintes pour discrimination, et ces emmerdes vont d'une manière ou d'une autre rejaillir sur les enfants.

M'est avis.

Ah ouai, effectivement (femmes célibataires 12%, et homme célibataire 1%)
 
Sinon après c'est plus vis a vis des lois que vis a vis des faits qu'ils manifestent.

 
Parceque, et ça a déjà été dit :
 
- ce n'est pas parcequ'un référent n'est pas présent qu'il n'existe pas.
   Tu peux avoir un père, mais décédé, parti sous d'autres latitudes, voire inconnu (la c'est plus déstabilisant).
   Cela ne l'empêche d'être essentiel dans la construction psychologique de l'enfant.
   Là on va brouiller toutes les références...
 
- La loi fait référence en terme de moralité.
   On a pas à légitimer la procréation d'enfants conçus pour être orphelins et donc adoptables par son conjoint de même sexe.
 
- il existe dans le monde d'autres modèles pour élever les enfants (par exemple les enfants élevés par la communauté villageoise toute entière).
   Beaucoup d'entre nous considèrent que le modèle familiale père-mère-enfants est un socle de notre civilisation.

 
Je ne sais pas, dis nous?

Il n'aurait pas été progressiste puisque porté par la droite.
Tu te rends compte à quel point ça ne veut rien dire "progressiste" ?
Et pourtant je t'ai énuméré les raisons de penser que c'est fondamentalement un projet de droite/libéral.

 
Oui mais elle dira qu'elle a changé d'avis

I télé qui parle d'abord des débordements près des champs, plutôt que des centaines de milliers de personnes qui manifestaient pacifiquement entre l'Etoile et la Défense.
 
Journalisme de qualité  
 
 
 

Après les 20.000 morts de Fukushima ...

Tu noteras que c'est le cas pour à peu près toutes manifs avec débordements (CPE, retraite ...)
 
C'est marrant de voir la droite découvrir les manifs ...  

C'est quoi tous ces jeunes qu'on voit sur iTele avec leur blouson Lonsdale  

Ah mais j'ai exactement le même jugement sur les autres grosses manifs,
dans laquelle la presse va d'abord mettre l'accent sur des incidents, plutôt que de parler d'abord du principal.

Je ne dis pas qu'il faut en parler, mais en parler avant l'essentiel, c'est ne pas faire preuve d'objectivité.

Quand la droite était au pouvoir, on entendait pas parler des manifs, surtout.

Si c'était une manif de gauche tu pousserai des cris d’orfraie en disant que la presse ne parle pas des casseurs/dérives...

 
Beau procès d'intention.
 

Priceless Frigide Barjot qui se rattrape à la branche sur iTélé  

Tu ne t'es pas exprimé sur l'adoption sur les célibataires. Je te posais une question non sur ton avis, mais sur ton analyse de la situation.
On nous dit qu'il faut une personne de chaque sexe comme parents, comme argument massue contre l'adoption par des couples homosexuels.
Par ailleurs, depuis "toujours", des adoptions par des célibataires, donc avec le manque d'un sexe dans les parents, ont lieu, et personne n'a jamais rien dit de particulier sur le sujet.
Tout à coup, on parle de faire des adoptions par des couples homosexuels, et sous l'argument sus-mentionné, des centaines de milliers de personnes descendent dans la rue.
 
Je conclue qu'il y a un argument supplémentaire pour faire descendre ces gens dans la rue, argument lié spécifiquement à l'homosexualité et pas seulement au manque d'un sexe dans la parentalité.
 
Qu'en penses-tu ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La femme célibataire que je connais et qui a adopté un enfant ne lui donne pas de père décédé, parti, ni inconnu.

 

 

 
Très belle manifestation du bon sens , bien loin des portraits de vieillards, réactionnaires, intégristes et homophobes dressés par les calomniateurs de ce topic.

Des fans de Mohamed Ali contre le mariage des vestiaires  

Ils sont ou sur les photos les gud ?

"non mais allo quoi"
 
ça vient de quoi? c'est pas les chtis à las vegas ou un programme similaire de qualité de TV réalité?

 
ils étaient déguisés en CRS, en train de gazer des familles, enfants et vieux compris