Reprise du message précédent :

 
Ce serait la meilleure solution.

Deux jours de neige prévus prochainement

En matière de succession aussi, bien sur.

Ce qui est effarant c'est que les opposants prônent le respect de l'enfant mais s'en servent allègrement comme objets de pression.
Aucun couple, homo comme hétérosexuel, un peu responsable n'emmène un enfant à une manif'

Et "Touche pas à mon code civil" ?

 
Cela dit, ils sont plus concernés non? Ce sont leurs parents qui n'ont pas le droit de se marier...

 
Sauf qu'il me semble que cela avait été demandé au gouvernement précédent et toujours refusé...  
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Personne ne dit que la GPA deviendra un commerce, pourquoi envisager cette évolution toujours sous son aspect catastrophiste ? Est-ce que depuis que l'IVG existe, il y a un commerce souterrain de foetus morts pour aller les vendre à je-ne-sais-qui à cause de soi-disantes vertus curatives ? Non.
 
Défrayer quelqu'un n'implique pas que ça soit lucratif.

 
 
Bien sûr. D'ailleurs cette dame dit bien qu'elle le fait par altruisme.

 
Parler de paires, de duos ou de binômes pour nier l'existence de couples homosexuels, c'est bien le niveau zéro de la réflexion sur le sujet.

La différence de traitement entre un duo hétéro et un couple homo ( ) se justifie donc par le rejet ou le respect d'une altérité sexuelle dont on entend beaucoup parler, mais que personne n'a pu jusqu'ici définir précisément ni dire en quoi elle nuit au fameux bien-être de l'enfant ?  

 
Oh tiens, ne serait-ce pas un propos homophobe?

L'altérité sexuelle c'est pas l'union d'un homme et d'une femme, faut arrêter d'essayer de manier des concepts de psycho qu'on ne comprend pas.
 
De plus le mot "couple" n'a jamais signifié "qui peut donner la vie", donc la différence que tu fais est de la pure discrimination sur le plan de l'orientation sexuelle. Je parle même pas du fait d'utiliser le mot "paire" pour qualifier un couple homosexuel, qui est à mon sens carrément insultant, mais bon.

Y a assez d'altérité sexuelle, si un mec avec une grosse BITE couche avec un type au petit kiki ?

J'avais fait un post à ce sujet il y a quelques jours. Je ne sais pas qui a introduit ce truc dans le débat médiatique, mais les sociologues doivent en chier des pendules tellement le mot est repris par des gens qui n'ont pas la moindre idée de ce qu'il signifie.  
 
Définition wikipédia incoming, cela dit.

 
Surtout que si on suit la logique derrière leur compréhension de la notion d'altérité sexuelle,  
ce n'est pas le mariage des homosexuels qu'il faudrait interdire en priorité mais le divorce de personnes ayant des enfants déjà,  
ainsi qu'interdire aux couples ayant des enfants de se séparer.

L'utilisation du mot paire pour les couples homosexuels est insultante oui !
Être gay, ce n'est pas rejeter l'altérité sexuelle. On ne vit pas dans un monde 100% du meme sexe que soi. On peut être gay et avoir plein de copines, j'ai un de mes potes gays qui a peu d'amis mecs mais pleins de copines. Il se trouve que oui il partage sa vie avec un homme mais ça ne change rien.

Sinon, des précisions sur le témoignage sur le commerce qui nous attend.
 
http://www.rue89.com/2013/03/11/le [...] ute-240441

Mais comment font-ils pour toujours être dans l'excès?
 
http://www.huffingtonpost.fr/2013/ [...] 51084.html
 
L'affiche avec Taubira en plus qui disparait.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En quoi c'est de la fraude ? (enfin sur ce lien)
 
Tu vas au salon, tu restes deux minutes, et tu fais ce que tu veux par la suite

Faut payer l'entrée, c'est 10 €.

Suivant d’où tu viens, ça vaut le coup

Ah carrément. Mais il faut aussi (avant ou après la manif) se taper l'aller-retour porte de Versailles pour faire poinçonner son ticket salon du livre.  
 
Je signal à tout hasard savoir de source interne que les contrôleurs pro-mariage de la SNCF vont se faire un plaisir de vérifier tout cela

Tu te poses la question de savoir où est la fraude ?
 
Et dans ce même exemple, arriveras tu à trouver ce qui est malhonnête ?
 
Plus dur, toujours dans cet exemple, arriveras tu à trouver ce qui n'est pas en accord avec un minimum de morale ?
 
 

 
Heureusement qu'ils sont dans la tolérance et le respect de l'altérité. Qu'est-ce que ce serait autrement.

 
Roh c'est pas le dictionnaire de l'académie qui a pouvoir sur le français, il ne fait que le suivre.
Donc 'couple' n'est pas limité aux gens de sexe opposé dans la pratique, car les couples homosexuels sont reconnus comme dans une union dite de "couple".

Depuis le Pacs les couples homosexuels sont reconnus par le droit.

Hop le Littré pour trancher et témoigner qu'un "couple homosexuel" n'est pas un oxymore et une expression loisible :
 

 
Il parle implicitement de la langue, car la définition d'un couple ce sont les amants ou personnes liées par affection, et le dictionnaire de l'académie précise "amants de sexe opposés" (mais car c'était la norme et on oubliait les couples cachés); tandis que pour le sens de 'couple' comme 'paire' quand les choses sont identiques le mot 'couple' est féminin "une couple de boeufs pour tirer la charrue".
 
Le droit entérine certaines évolutions du français mais ne fait pas autorité non plus, sauf quand c'est voulu.

C'est vrai mais dire que l'on ne peut pas faire de mariage gay car les couples homosexuels ne peuvent être des couples ne peut être explique par le droit qui les reconnaît déjà.

 
Il ne me semble pas qu'il soit fait allusion aux couples homosexuels dans le droit.
 
C'est une "union civile" de "solidarité" qui ne nécessite pas d'être un couple d'amants.

 
La réduction est réservée aux étudiants de moins de 26 ans, avec une entrée validée au salon du livre.
Tu vois de toi-même que les manifestants de ce mouvement ne remplissent pas tous ces conditions.
 
Surtout que leur appel est très con (particulièrement le premier), c'est un remboursement (heureusement) et non une réduction à l'achat.
Et de toutes façons, que ce soient l'un ou l'autre, ils auraient dû présenter une carte étudiante, une pièce d'identité pour justifier de leur âge, et le billet d'entrée validée.
 
Et oui, appeler publiquement des gens à frauder (quelque soit l'issue), est un appel à la fraude.

 
La SNCF va s'en foutre (c'est elle qui pourrait porter plainte non?) et préférer récupérer un par un tous les contrevenants  

 
En plus d'être sacrément laid

 
La SNCF et les organisateurs du salon du livre peuvent porter plainte.
Surtout que la SNCF peut non seulement ne rien perdre mais en plus gagner de l'argent dans l'affaire.

LeParisien avoue ne pas avoir fait son boulot s'être fait avoir comme un débutant :
http://www.leparisien.fr/societe/r [...] 633029.php

http://www.lanouvellerepublique.fr [...] lt-1367639
Il ne voudrait pas se taire un peu ? Ses propos sont choquants !

En effet, y'as du très lourd, qui serait sanctionnable très largement ici.