Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ok merci, parce que j'ai aussi eu le droit à un petit congé

Un modo a nettoyé le topic au napalm

Et sinon ca vous dirait de faire autre chose que de la réthorique prête-propos mono-phrase ?

Si vous étiez occupé à autre chose que de me répondre à côté de la plaque où d'agiter vos menaces d'alerte à 5 mondos, vous auriez habilement remarqué qu'à aucun moment je n'ai dit que l'anéantissement du lien de filiation réel était dans le projet de loi ... J'ai dis qu'il y avait une réflexion la dessus, notamment chez les juristes car le droit actuel n'est pas du tout adapté à une situation qui va dans un avenir proche être une réalité et que cette remise en cause aura nécessairement des conséquences ...

Source ?
 
Parce-que là tout ce que tu nous a mis, c'est un psychologue.

 
Ca change rien à la problématique soulevée par boblion, les actions en contestation du lien de filiation existeront toujours (et je vous parle même pas des actions en contestation de la possession d'état, ca vous ferait mal à la tête)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Cet article n'est pas modifié par le projet de loi (à moins que ça ait changé récemment). Dans sa rédaction actuelle, il continuera de s'appliquer aux couples mixtes mais il ne pourra pas s'appliquer ni aux couples de femmes (dans lesquels il n'y a pas de mari), ni aux couples d'hommes (puisqu'un enfant ne peut pas physiquement y naitre). Nul besoin de légiférer sur ce point dans le cadre de cette loi.

Si une loi sur la PMA passe en revanche, ça pourrait avoir plus de sens d'élargir cette présomption.

Édit : multi-grillaid

 
C'est pas un changement ça ?

 
Et c'est le votre si vous êtes pas foutu de suivre une discussion depuis le début ...
 
Mais ok, grand seigneur, je vais m'adapter.  
 

 
C'est bien dans ce cadre prospectif que s'inscrit mon propos et ma réponse à boblion
 
On peut faire l'autruche comme on l'a fait pour le PACS, mais la PMA est la prochaine étape et GPA suivra fatalement.

 
 
Tu bosses pour le gvt toi aussi ? Quelle chance on as sur hfr  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
moi moi moi je veux répondre    
Ah bah rien en fait.
 
A part ça notre assemblée est en train de justifier son coût, suite à un reportage sur France 2 ce soir, sans déconner vu la teneur des débats depuis une semaine ils sont gonflés. Bartolone dit qu'aucun euro supplémentaire ne sera demandé, il n'empêche que sans ces séances à rallonge, l'assemblée pourrait probablement coûter moins (en particulier au regard des heures sup des fonctionnaires la nuit).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je sais que ça vous dépasse mais je vous assure, y a des gens qui se soucient du bien être des gosses de leur prochain.    
 

 
Et là, tu vois l'UMP à l'AN, pas capable de motiver leur amendement, détournant les rappels au règlement, multipliant les interruptions de séance, demandant sempiternellement de faire venir machin ou trucmuche et que si il n'est pas là, il faut reporter l'examen du texte.
 
Bref, ils se foutent de la gueule du monde.

Awé, je la reconnais, elle :
http://en.evilox.com/videos/milita [...] -pour-tous
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et là personne pour dénoncer l'obstruction de la voie publique  

Voilà l'UMP qui fait la promotion du best of réac
la droite la plus bête du monde on vous dit.

OK mais dans ce cadre, une présomption de maternité n'est pas forcément absurde ou ridicule.

Dans un couple hétéro, le raisonnement est : madame étant supposée avoir des relations sexuelles avec monsieur et seulement avec lui, logiquement, l'enfant devrait être issu de monsieur. Le mari est donc présumé être le père. Bien sur, dans la réalité, l'enfant peut être issu d'un adultère.

Dans un couple homo, il pourrait être : madame étant supposée avoir des relations sexuelles avec madame et seulement avec madame, logiquement, l'enfant devrait être issu d'un recours à la procréation assistée dans le cadre d'un projet parental entre épouses. L'épouse est donc présumée être la mère. Bien sur, dans la réalité, l'enfant peut être issu d'un adultère. Cela dit, si une loi sur la procréation assistée est adoptée (je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire), des écrits devraient être exigés pour s'assurer du consentement de tous les participants à mon avis et la présomption de maternité pour la conjointe de la mère deviendrait donc inutile.

Quant à la contestation de cette présomption, je ne pense pas que ça soit une question ayant rapport avec le sexe des parents mais plutôt avec le mode de conception. La même solution peut et doit être adoptée pour tous les couples ayant recours à la PA.

Quant à la GPA, je ne pense pas qu'il y ait de cause à effet : mariage entre personnes de même sexe => GPA (de la même façon que je ne pense pas que la loi sur les mariages de même sexe est la conséquence de la loi sur le PACS) mais la tendance générale dans les pays occidentaux est d'aller vers la GPA donc il est à craindre que la France finisse par suivre le mouvement.

tu cautionnes les propos de cette intégriste ?

Et vlan le recadrage de Buffet  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ca s'appelle l'argument de la pente glissante, ça n'a a priori aucune valeur logique dans un raisonnement correct.

Surtout, ça n'a aucune valeur tout court, puisque la PMA fera l'objet d'une discussion indépendante de celle sur le mariage gay. DOnc même si d'aventure le mariage gay ne passait pas, la réforme de la PMA pourrait néanmoins avoir lieu puisque même les familles hétéro sont demandeuses.

Depuis deux mois seulement, et sans rien faire de concret pour les gosses en question, faut pas déconner non plus

T1 ou on va ...

Un gamin pourra avoir 2 hommes qui s'attribueront le titre de "papas" et une mère porteuse qui à du faire ca pour gagner de l'argent qu'il ne connaitra de toute façon pas.

Alors que quasi tout le monde aura un papa et une maman, ou au moins aura connu son vrai papa et sa vraie maman.

Mais à part ca on pense au bien être du gamin

Quand à une idée du nombre d'orphelins dans les orphelinats, autoriser la PMA parce que certains ne veulent pas adopter mais veulent avoir leur gamin à eux alors que biologiquement ils ne peuvent pas en faire ...

Le bien être de l'enfant est vraiment le centre des préoccupations.

 
mouarf.

Le mec qui s'est clairement pas demandé d’où venaient les "nombreux" orphelins français...

Ah bon, ça vient pas du rayon "produit frais" des supermarchés ?  

La PMA est déjà autorisée merci. Ca représente plus de 20 000 bébés chaque an.

Certains chercheront à adopter dans un orphelinat, d'autres pas.
En plus de tout l'investissement que demande un enfant, il faut avoir un certain age, un certain revenu et faire quelques années de démarches préliminaires.

 
un élément de réponse ici
 

 
http://www.vice.com/fr/read/manife [...] rce=vicefb

Dire que ces gens existent vraiment.

Le plouc, c'est universel.

Il faudrait faire une analyse lexicologique des interventions de l'UMP, histoire notamment de voir à quel point certaines expressions sont répétées encore et encore.

Tain les témoignages font vraiment peur quand même. Je me rassure en disant qu'ils ont sélectionnés les plus gratinés...

Ouais, c'est pour ça que j'ai lâché le live, l'UMP a transformé ça en guerre de tranchée, le pbm c'est que le Fur, Bompard, Meunier, Lellouche, Jacob et cie, c'est assez indigeste à entendre.