Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui mais on en revient au problème que j'ai posé, à part pour l'héritage et la pension de veuvage c'est pareil que le PACs non ? Mais peut être que la France ne reconnait pas l'amour des pacsés ?

Et sinon personne a répondu à ma question sur l'adoption par des célibataires ou des personnes vivant en concubinage. C'est possible ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tiens si tu veux t’instruire que le mariage et tout ce que ça implique http://www.maitre-eolas.fr/

 
  bien dit

Le mariage n'est donc pas un symbole, intéressant  

Non, le mariage ouvre à l'adoption conjointe.
Un couple PACSé, en concubinage ou en union libre (note qu'union libre =/= concubinage) ne peut pas adopter conjointement, uniquement individuellement. Au pire l'un adoptera et autorisera son partenaire a avoir une délégation d'autorité parentale temporaire.
 
Pour le reste, le mariage est différent du PACS. Le PACS est la primauté du couple au détriment de la famille et la primauté de la liberté individuelle au détriment de la protection de l'autre.
 
Et si le PACS a aussi bien marché chez les hétéros, c'est qu'il a répondu à une demande de la société civile depuis 10 ans que le mariage n'offrait pas. (l'indépendance de la femme y est pr bcp).
 
Bref, aucune raison de faire PACS = mariage.  

 
En le réduisant à un symbole (la reconnaissance d'une relation sentimentale par la société), on néglige les aspects concrets de ce qu'il organise avant tout : la filiation.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah, donc le mariage est aussi un symbole (mais pas uniquement) ?

 
 
La filiation par le mariage est un concept dépassé depuis que plus de la moitié des enfants naissent hors mariage

On entend des choses qu'on est pas censés entendre sur le stream de l'Assemblée Nationale.
La séance est interrompue mais on entend le président de la Comission parler à des collègues... ce qui n'est évidement pas normal.

 
On voudrait l'y réduire. C'est mal comprendre ce qu'il est.
 

 
Oui, le mariage est en fort mauvais état.

 
 
Un contrat qui facilite les successions

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Et c'est heureux !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est quoi alors, le mariage ?

Faut ouvrir les yeux, mon coco, ça fait longtemps que c'est plus le cas. Le droit de la famille a largement reconnu la famille naturelle et adultérine à côté de la famille légitime. Quant à l'égalité homme-femme, celle-ci a renforcé le mariage en tant que liberté individuelle au détriment de l'institution sociale qu'il représente.
 
Pour ça, il suffit de lire le code civil depuis 50 ans.  

 
Les promoteurs du projet.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bof, à partir du moment que la société accepte de légiférer sur l'homoparentalité, c'est qu'elle accepte peu ou prou ce type de famille. La loi est là pour reconnaitre juridiquement ces familles et apporter solidarité et sécurité entre membres de la famille.
C'était le cas avec le PACS qui a permis la reconnaissance juridique du couple homosexuel, conséquence en particulier des années SIDA qui ont décimé pas mal de couples homos qui se trouvaient dans l'impossibilité de faire jouer la solidarité conjuguale au contraire des couples hétéros.
 
Et le mariage pour tous n'est pas là pour officialiser un modèle en vue de remplacer le modèle existant, mais pour que chacun cohabite avec les mêmes droits.
Une société, des familles.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Très intéressant, notamment sur la question de l'adoption et cela confirme ce que je pensais: les concubins/célibataires pouvaient déjà adopter par contre il y avait des cas où les "experts" refusaient l'adoption à cause de l'homosexualité de l'adoptant (mais bon là c'est du cas particulier on a pas les stats de ceux qui acceptaient ).

Par contre mr.eolas a pas trop poussé sur l'analyse des différences entre le Pacs et le mariage je trouve que c'est à peine survolé (Troisième partie bientôt ?)

 
C'est quoi le "mariage" au final?

Refuser l'adoption à un célib parce qu'il est homo est interdit, la CEDH a condamné la France pour ça en 2008 (aff. E.B. c. France).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui c'est ce que raconte Eolas, y avait pas de vraies raisons de refuser l'agrément alors les experts psys et cie tournaient autour du pot dans leurs déclarations, du coup ça transpirait la discrimination sur la base de l'orientation sexuelle.

Remarque intéressante, je savais pas qu'il existait des contrats de concubinage (je faisais l'amalgame avec l'union libre). Par contre quand tu dis que les homosexuels mariés pourraient adopter conjointement, eolas semble te contredire (ou bien c'est moi qui n'arrive pas à suivre ce qui est aussi possible )

  Comment est il possible d'adopter conjointement si en même temps il veulent pas revenir sur la notion papa + maman

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Un contrat

Non, pas de contrat de concubinage (juste une attestation en cas de besoin), mais tout le monde fait l'amalgame désormais. C'est juste une distinction juridique, l'union libre n'existe pas dans le droit français au contraire du concubinage (515-8 du Code civil), il me semble.
 
On peut dire que le concubinage est une sorte d'union libre stable publiquement déclarée, un truc paramatrimonial.

Mes excuses j'ai relu et c'est la filiation qui est impossible. C'est bien moi qui était largué

Ce paragraphe parle d'adopter l'enfant du conjoint (≠ adoption conjointe, faite par des conjoints dont aucun n'est le parent).

 
Tu radotes le même troll depuis 145 pages.
Faudrait penser à changer de disque un jour.
Tu as les mêmes droits que tout le monde et la loi se contrefout de ta sexualité.
 

Une institution.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Institution

Si une homosexuelle se fait faire un gosse et elle est mariée avant à une autre homosexuelle, le gosse est un enfant adulterin ? Comment ça se passe si le gars qui l'a mise enceinte décide au final de faire valoir ses droits ? Les avocats doivent déjà se régaler de cette perspective non ?

edit: merde ça marche aussi avec les homosexuels hommes, quel bordel quand même non ?

@boblion: l'adoption conjointe est nécessaire pour les homos, parce que si demain dans un couple homo lesbien, la mère biologique de l'enfant autorise sa partenaire à adopter, celle-ci perd de facto son autorité parentale (mais pas sa filiation).
C'est pas le cas si l'adoptant est le conjoint de la mère ou du père de l'adopté. Dans ce cas-là, la mère biologique garderait son autorité parentale.
 
Or le mariage est interdit aux personnes de même sexe. D'où la loi.

 
Aucun intérêt de préciser l'orientation sexuelle dans le cas que tu évoques.

 
Ca ne changera rien sur la filiation, celle-ci sera réputée à l'égard du père et il y a toujours la possibilité d'une reconnaissance de paternité ultérieure ... d'où les discussions actuelles sur l'éventualité de faire disparaitre le lien de filiation naturelle pour le remplacer par une fiction juridique.  
 
Je plains juste les gosses plus tard dans la recherche de leurs origines si cette conception voit le jour   ... (phénomène bien connu chez les enfants adoptés ou conçus sous X ...).  
 
Et je ne parle même pas de la GPA/PMA ...  

 
Genre que ça n'existait pas pour le couple hétéro marié.

D'où l'intérêt de la PMA. Techniquement ça peut être hyper basique (seringue et hop), mais juridiquement on garantit l'anonymat du donneur. Elle est revendiquée à la fois par des lesbiennes et des femmes seules; celles qui n'attendent pas le font en passant la frontière.