Reprise du message précédent :

 
A commencer par les rois  

 
http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 87890.html
 

L'homosexualité fait partie de la norme au sens où ça fait bien longtemps qu'elle occupe une place non anecdotique au sein des diverses pratiques sexuelles, et qu'elle n'est pas considérée comme anormale ou amorale par la population.
 
Rien ne dit que la polygamie suivra ce chemin...
Si effectivement, dans un avenir proche ou lointain, la polygamie est une pratique "normale" au même titre que l'homosexualité (encore que, comparer une pratique sexuelle et une modalité d'union ne soit pas très heureux), et qu'on ne voit pas d'argument majeur qui pourrait la caractériser d'illégale/illégitime, alors la logique voudrait qu'elle soit légalisée.
A mon avis, c'est pas près d'arriver.

Oui. On parle d'environ 10% de la population française, que tu le veuilles ou non, c'est la norme.

 
Faudrait déjà trouver deux femmes qui soient d'accord, et ça c'est pas prêt d'arriver non plus...    
 
Déjà qu'en trouver une seul...

 
   
Mais dans ce cas je ne comprends toujours pas pourquoi, après avoir signé un contrat de type mariage, ma femme et mes 3 co-maris ne pourraient pas hériter de ma fortune, ma maison et mes enfants à parts égales entre eux.
 
edit : Ok il y a eu des éléments nouveaux depuis mon post. Du coup à partir de quel seuil une pratique devient-elle "la norme"? L'état est seul juge?
Si demain Hollande juge que la zoophilie est la norme, il pourra dans sa toute puissance autoriser le mariage homme/rat sans rien demander au peuple, en se reposant seulement sur ses copains à l'AN?

A quel moment ai-je dit le contraire?
 
Pour répondre à tes questions on peut envisager qu'il y a multitude de conjoint qui trompe leur partenaire.  
Si la polygamie était autorisé, il y a de forte chance que la polygamie soit rapidement accepté.
 
Et en faisant référence à notre société, il suffit de regarder l'Histoire de France.

C'est une très bonne raison qui à mon avis empêchera de considérer la polygamie comme suffisamment "morale", le risque de voir les droits de la partie féminine du groupe diminués étant trop important.

 
Bin ça tu peut toujours le faire dans un testament, même sans mariage, je vois pas ou est le problème...  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Pas de mes enfants si, parce que la filiation ne sera pas reconnue?

Jésus ne multiplie pas que les pains

A partir de combien de pourcent peut-on considérer que c'est la norme alors?
Et je veux bien une source également.

 
Bin il me semble que tu peut faire hériter n'importe qui, le clodo du coin même si ça te chante...  

http://www.leparisien.fr/loisirs-e [...] 799488.php

 
Non mais ce que je veux dire c'est que mes co-maris n'auront aucun droit sur mes enfants vu que le mariage polygame n'est pas reconnu.

 
Ah oui (je parlais pour les biens matériels, moi), mais je sais pas si tu peut pas designer un ou plusieurs tuteurs légale en cas de décès (si y'a des juristes dans le coin) ?

25 millions de ménages en France, et tu ramènes l'argument foireux de la polygamie qui serait une norme ?

C'est une polygamie allochtone, et non autochtone. Tu saisis la différence ?
De plus, il n'y a pas vraiment eu d'études sérieuses sur le sujet depuis des années. D'où le conditionnel de l'article.

 
Mais ça les homosexuels pouvaient le faire aussi (faire hériter qui ils veulent et désigner des tuteurs légaux), dans ce cas pourquoi devoir autoriser le mariage? (si ce n'est que c'est plus simple).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Mais dans ce cas ma femme n'aura aucun droit  

Ah oui, et comment ?

Entre 1 et 10%, en fait, selon les sources et les définitions    
http://www.rue89.com/rue69/2010/10 [...] eux-171376
J'avais entendu 10% à la radio, ça me paraissait énorme...
 
La norme n'est pas vraiment une question de pourcentage, mais plutôt une capacité à dire ce qui est normalement attendu ou pas lorsque l'on cherche à décrire une population.  
D'un point de vue social, il me semble que la majorité des Français admettent comme possible l'éventualité de relations homosexuelles dans leur entourage, sans que cela ne les choque. Cette définition est donc liée à la fréquence des comportements observables (pour ne pas être surpris par l'homosexualité, il faut déjà être au courant de son existence), mais à mon avis 1% suffit largement pour que le comportement soit suffisamment remarqué.
D'un point de vue plus biologique/médical, la norme est l'état d'adéquation à son environnement, l'écart à la norme définissant le pathologique (voir Canguilhem pour ces définitions), ou plus simplement l'anormal.
 
Avec ces 2 définitions, je pense qu'on peut difficilement qualifier l'homosexualité d'a-normale. La polygamie, si elle n'est (en général) pas qualifiable de pathologique, ne correspond pas à un comportement normalement attendu, ou estimé comme potentiel, en tout cas dans la population générale.

L'UMP nous soule avec leur défense du "pater familias" pour le nom de famille.  

Et pour autant il n'y a pas de revendication en faveur de la polygamie.
 
Ah si, de la part des opposants au mariage homosexuel
 
Bon, c'est toujours préférables aux délires sur la zoophilie, l'inceste et la mobilephilie.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

L'ikeaphilie.

 
Bah je ne sais pas, on me disait que c'était possible pour des polygames, donc aussi pour des homos à priori?
 

 
Je dois aussi imaginer un drapeau avec plein de couleur?    
Mais du coup ça répond plus ou moins à ma question, c'est juste une relative acceptation ambiante de la part de la société couplée à du lobbying  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Taubira je l'admiiiiiiiiireuhhhhhhhhhhh  

Putain mais Jacob.  

Je me disais aussi que 10% c'était énorme.
Concernant la phrase en gras, il y a une différence entre être choqué et l'accepter. Après je dois bien l'avouer, les sondages (pour ce que ça vaut) ont l'air de montrer que la majorité des français l'accepte...
Mais ceux qui le revendique sont minoritaire.  
A propos de la polygamie, certes, elle n'est pas estimé comme potentiel parmi la population général mais comme l'homosexualité il y a quelques années (même il y a 10 ans).

J'ai pas compri pourquoi tu as mis en gras cette partie de phrase.
Pour toi c'est rare l'infidélité en France?
Et il y a quelques années, il n'y avait pas de revendication pour les homosexuelles non plus.  
Tout comme la polygamie actuellement.

Tout à fait d'accord. Je dirais que de ce fait, cette loi c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi à partir du moment qu'il y a un lobbying derrière.

Ou alors t'as pas suivi les revendications des homos depuis 40 ans, qui sait.  

Quelle chaiiiiine ?  

Admettre n'est pas accepter. Tu peux admettre une réalité sans forcément l'accepter (au sens d'y consentir).
 

Je te dis qu'il n,'y a jamais eu de revendication pour légaliser les relations multiples  
 
Pour la polygamie il n'y a aucune revendication à part quelques minoritaires et les opposants au mariage homosexuel, belle association après tout.
 
On ne sait pas ce qu'il en sera dans le futur, ma foi peut-être qu'on découvrira que la Terre est ronde après tout.

http://www.assemblee-nationale.tv/direct.html

Ouais sûrement.

J'ai lu trop vite :

C'est parfaitement faux enfin

 
C'est bien d'ajouter quelques arguments, histoire d'avoir un topic différent d'une succession de "je suis pour", "je suis contre".