Reprise du message précédent :
Le mec de SOS Tout Petits qui fait les prophéties au haut-parleur dans la rue est aussi un ancien médecin. Triste de voir ces gens avec des positions aussi tranchées.

 
c'est jamais une marque d'ouverture... d'un cote comme de l'autre

c'est pas un gage de bonne santé mentale d'être médecin

Par rapport à vieux et réacs de base, pédé et gouinasse c'est plus acceptable ou moins acceptable ?
C'est juste pour savoir ou va ce topic vu que depuis quelques pages il n'est visiblement plus modéré, et qu'on balance des "homophobe" à tout va.    

Tu peux me définir homophobe ?

homophobe:
 
adj. Personne opposee au mariage gay.
synonymes: militant UMP, FN, jeunesses Catholiques et Famille de France

Je voudrais une réponse moins trollesque

Ça recommence http://www.assemblee-nationale.tv/direct.html
 
Et bientôt, le tour de Hervé Mariton

Il a toujours le livre de Balzac sous le bras ?

 
Eh beh on sait pourquoi y'a que certains députés qui sont mis en avant médiatiquement.  
 
Narassiguin est franchement soporifique, elle lit son texte sans conviction quoi

Je me fends d’un petit post que certains jugerons probablement réac ou homophobe, voir les deux, mais je prends le risque !
 
Je suis interpellé par la façon dont ce projet est reçu, ceci montre bien à quel point les racines traditionnelles de la France sont en passe de devenir un lointain souvenir. Détruire l’institution du mariage, c’est arriver à briser un des derniers morceaux de tradition qui tenait encore un peu debout.  
Je m’explique : le mariage, comme l’indique le préambule du projet de loi, est une institution pluriséculaire,  que l’on retrouve partout, dans le droit mosaïque, dans le droit chrétien, dans le droit romain et même dans le droit de peuples qui tolérait pourtant l’homosexualité comme dans certaines cités grecques comme Sparte ou Athènes. Y compris dans les sociétés qui pratiquent la polygamie et la polyandrie, le mariage s’entend TOUJOURS comme l’union d’un homme et d’une femme. En parlant de mariage entre personne de même sexe, il ne s’agit donc pas d’ouvrir le mariage mais bien de changer complètement l’institution en son cœur.
Avant même de s’interroger sur les situations diverses et variées, la question cruciale à se poser est le modèle de société dans lequel on souhaite vivre et notamment comment est constitué un de ses piliers : la famille. Finalement ceci est sous-tendu par notre vision du monde. Ce sont donc bien deux vision du monde totalement opposées qui s’affrontent.
D’un côté la vision où la différence homme-femme est structurante et où la complémentarité homme-femme est essentielle à tous les niveaux (psychologique, familial, social, …).
De l’autre une vision du monde où les humains doivent être indifférenciés, où paternité et maternité sont effacés au profit d’une parentalité asexuée, où tous les mœurs se valent.
Permettez-moi de considérer la 1ère vision comme la bonne et la 2ème comme fondamentalement mauvaise.
 
Evidemment ma position sur les sujets qui font débat est la suivante :
- Je suis contre l’ouverture du mariage aux couples homosexuels
- Je suis contre l’ouverture de l’adoption aux couples homosexuels
- Je suis contre la PMA (y compris hétéros)
- Je suis contre la GPA (y compris hétéros)

Le genre de discours a s'arracher les cheveux

Ca va troller sec  

Ca y est, il commence par "nous vous respectons, et certains d'entre vous font un choix par idéologie d'autres sous la pression".

 
Il respecte à fond, le Mariton  

PMA, Obligation de fidélité, GPA, présomption de paternité, il sait être carré et précis dans le débat.

on peut respecter sans pour autant etre d'accord

Il est de tout même sacrément condescendant.

ca c'est autre chose

c'est une tête à claques ce type

heterophobe

 
Un pays ou l'on commence par s'excuser pour s'être octroyé le droit de penser est à mon avis un pays qui commence à sentir mauvais.
 

ouais, toute cette repentance ...  

 
effectivement
 
au final ce qui est desolant dans ce debat c'est l'agressivite des deux camps
 
enfin c'est pas specialement different de la campagne presidentielle ceci dit

réac
homophobe  

Au final tu as peur de quoi, sur le long terme ?

Oui on sait, la société s'effondre et le pouvoir vire en autocratie.  

Ca devient un peu chiant, Mariton.

 
je crois que la reponse est dans la question

Etre trollesque ne nous desservira pas jeune padawan

lol la caricature  

L'anecdote de Mariton.

 
je sais pas trop qui est ce "nous"
 
j'avoue que mon opinion sur le sujet n'est pas tranchee, meme si en temps que liberal j'ai un penchant pour un cote
 
en revanche le debat est atterrant

 
"le désir d'enfant c'est du matérialisme la gauche devrait être contre"
 
en résumé

: "donner la vie"  
mais pas de droit à l'enfant
 
comme si donner la vie était quelque chose de sacré qui était pas offert à 90% des gens

Boutin qui s'énervait de ne pas pouvoir aller en séance parce que l'enregistrement de l'émission LCP avait lieu en même temps, à la limite d'accuser la chaine.
A priori la gesticulation médiatique semble plus important pour elle que le débat parlementaire.

Bof, pas vraiment.
Enfin pas plus que sur d'autres topiques politiques.
Il toujours ce phénomène étrange de gens qui pensent bénéficier d'une protection juridique particulière du fait de leur sexualité ce qui leur donnerait par rétroaction une impunité particulière .
 
Tard le soir ou dans la nuit on trouve généralement des interlocuteurs pour un débat étayé et constructif.

 
 
c'est une chance
 
pas un droit
 
c'est tres socialiste de vouloir faire d'a peu pres tout ce qu'on a sous la main un "droit"

La maman douce et tendre et le papa ferme mais juste?  

 
Tu penses à quoi exactement ?

Mariton er Fromantin je ne les ai pas sentis très convaincus.
Un peu comme s'ils n'avaient pas préparé grand chose, alors qu'ils réclament un grand débat dans tous les médias, c'est assez moche.
Je ne suis pas sûr que tout cela vaille deux semaines à l'assemblée, à ce niveau là.