Reprise du message précédent :

Oui donc des politiciens d'extrême droite à la De Villier qui ressortent régulièrement ce chiffre c'est bien entendu pour faire évoluer les mentalités et pas du tout pour stigmatiser un peu plus une population déjà mal-aimée par leurs fan-clubs à des fins électoralistes, évidemment  
 
C'est fou ce que certains sont prêt à affirmer plutôt que d'admettre qu'ils ont raconté des conneries...

tout ça parcequ'ils ont pas envie que leurs femmes puissent comparer, bande d'impuissants

Le truc c'est que c'est quasiment inquantifiable.
 
Comment etudier le phenomene des mariages arranges ? C'est impossible, puisque ces mariages, qui sont tres proches dans l'esprit des mariages de l'epoque de nos arriere grands parents, ce font le plus souvent avec une certaine forme de consentement mutuel, resultat d'une education "ou cela se passe comme ca".
D'ailleurs, comme je l'ai dit plus haut, les mariages arranges ne se terminent pas plus mal que les mariages dit d'amour... A mediter.
 
Pour les mariages forces, la, on est dans le viol deguise. Mais si la femme ne porte pas plainte, n'engage pas de procedure, c'est indecelable de l'exterieur et donc difficilement quantifiable. Je ne pense pas qu'il y ait de "trafic organise" ou de structures favorisant ces comportements. Tout se fait donc a l'echelon de la famille.
Cela existe, mais est il tres courant ? Je ne pense pas, pour la simple raison que ce n'est pas dans la culture d'origine de nos principales populations immigrees a ma connaissance (c'est un phenomene plus indien qu'africain non ?).
 
Enfin, le refus de suivre sociologiquement et statistiquement les populations en tenant compte de leur pays d'origine sur plusieurs generations va serieusement grever toute recherche sociologique sur l'evolution de ce type de comportements importes dans la duree et leur taux de disparition sur les generations suivantes. Dommage, cela aurait pourtant certainement permis de faire cesser les divagations d'un De Villiers.

 
 
blablabla
 
 
Moi je dis qu'au nom de la république, de la laicité et des atrocités que l'homme a infligé à la femme à travers l'histoire, on les marie de force. Et paf, prenez ça les intégristes.

Pour ceux qui l'ont raté:
http://www.radiofrance.fr/chaines/ [...] n_id=63812
Intéressant (Eolas avait nettement plus le  temps de causer...)

 
Elle est journaliste à Charlie Hebdo, la Fourest
Je commence à comprendre

EDIT: il me semble qu'en France c'est interdit à l'école, mais pas à l'université. Correct ?

Quel est le rapport ?

 
aucun  

Alors pourquoi tu envoies ça ici ?

 
chais pas, un moment d'égarement sans doute  

On efface ensemble alors, si tu veux ?

 
En France c'est logiquement interdit aussi, mais c'est toléré.

 
Oui, j'ai découvert ça cette année (j'avais déjà étudié mais jamais en fac).
 
C'est assez bizarre d'ailleurs car c'est interdit aux profs et aux fonctionnaires en général.

de tout façon le port d'un couvre chef dans un batiment n'est pas correct

Bon, bah c'est annulé alors...
Tant mieux.
 

Je n'ai pas lu le topic dans son intégralité, mais il y a une chose dont personne n'a parlé (ou que je n'ai pas vu) c'est que cette décision a merveilleusement arrangé l'épouse.
C'est pourquoi elle a tout avoué sans chercher à se justifier. On lui a flanqué un mari dont elle ne voulait pas et elle a trouvé un tres bon moyen de s'en départir.

 
source? (ça a deja été evoqué mais pas de source)

 
Oui, elle s'est dit, j'attends d'être mariée pour tout avouer, parce que ça fera sûrement moins de dégâts.
 

Je ne connais pas tes origines, et peut etre me trompe je, mais il y a des logiques qui nous échappe vis à vis des mariages traditionnels musulmans.
C'est leur  culture, on ne peut pas la remettre en cause.

En réalité, de par ma profession, j'ai une tres bonne connaissance de cette affaire. Bien plus que notre cher maître Eolas qui n'a livré que sa vision juridique de l'affaire. Or; je connais relativement mieux les faits que lui et, toute cette histoire, c'est finalement rien d'autre qu'un fabuleux emballement médiatique.

Pour revenir au sujet et pour schématiser, Mr X la trentaine, bonne situation, s'est marié avec une jeune musulmane d'une famille traditionnelle tres honorée qu'un beurgeois s'interresse à leur fille. Ca s'arrete là. Maintenant bien sur que la fille a eu le choix. Mais quel choix? Partir, fuir? En tout cas, la fille a eu un petit coup de pression familial pour se marier et je suis meme persuadé qu'elle n'a meme pas songé qu'il en pourrait etre autrement.

Je n'ai pas envie d'aborder le probleme des mariages arrangés, cela existe et cela en était un. En tout cas, elle était tres contente de la décision cette jeune demoiselle.

 
Conclue qui pourra.

tout à fait.
Comme je le dis, la décision arrangeait les deux parties.
C'est pourquoi tout ce battage me fait doucement rire.
De toute facon; le mari ira se trouver une véritable vierge de 18ans dans une famille pauvre de roubaix et voilà, son honneur sera sauf.

 
c'est son droit   .

 
ne nous voilons pas la face.
tu crois que sa vierge il va la trouver chez des femmes de son age?    
tu crois également qu'il va la trouver dans des familles aisées ou de classe moyenne?  
 

 
tout à fait et je ne lui nie pas ce droit    
enfin en tout cas, du point de vue du mari.

 
Les femmes qui se réservent pour leur mariage, ça existe.
Et contrairement à ce que tu crois, leur nombre est souvent croissant avec la montée dans les classes sociales.
Il suffit de voir l'illustration plus significative en France chez les chrétiens.

ca existe certes, mais le vivier de vierges se trouve tout de meme chez les femmes jeunes de famille traditionnelle.
En tout cas, sa premiere ex femme n'avait pas plus de 30 ans et ne venait pas d'un milieu aisé ni meme de la classe moyenne.
Ceci dit, manque de pot, elle n'était pas vierge.  

en tout cas, après fourniret et cette histoire, les vierges sont à la mode.
COmme le disait un éditorialiste avec beaucoup de cynisme et d'ironie, ce jugement, c'est finalement le triomphe des idées de Fourniret.

 
ça te dirait d'arrêter de troller?

 
je ne fais que citer un journaliste, mais j'avais trouvé son titre excellent et terriblement provocateur.
Tu avoueras quand meme que cette phrase était drôle.
Maintenant dans notre société policée , c'est sur qu'on ne peut jamais vraiment sortir des clous.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=40567 ?

Soit dit en passant, dès la première phrase, il démontre qu'il maîtrise le sujet...

 
ah oui, c'était ça.
En fait, j'ai cru un moment que c'était marianne.
J'aime pas trop agoravox mais là c'était bien envoyé quand meme.
Par contre l'article est moyen.

Ce topic me fait de plus en plus penser à cet aphorisme du philosophe français Serge Gainsbourg: "L'amour physique mène dans une impasse".

 
Tiens moi qui pensais qu'il était physicien nucléaire  

attends moi le pire, c'est qu'un jour, j'ai cru que gainsbourg était chanteur.

L'article est un torche-cul, tu veux dire
Aucune neutralité, à aucun moment il ne stipule que la femme était d'accord avec cette décision. On ne l'a pas forcée. A mes yeux, c'est le "journaliste" qui est le misogyne de l'histoire...

 
Je ne vois pas le moindre humour dans cette phrase, encore moins dans ce texte.
Sinon, poster dans Agoravox, n'a jamais fait de quelqu'un un journaliste.

 
petite erreur de ma part. Je pensais que ca venait de Marianne.
En fait je trouvais le titre excellent. Par contre j'ai dit que le reste de l'article était moyen.  

 
Faire acrobatiquement le lien entre le plaignant et Fourniret pour condamner ce jugement, c'est ni excellent , ni moyen, c'est simplement puant.

 
mais non au contraire, ca rebondit bien sur l'obsession viriginale et en plus c'est d'actualité.
Faut arrêter de voir le mal partout.  

 
Si il y avait obsession, le futur marié "obsédé" aurait vérifié avant le mariage, en toute logique.
 
N'empêche quelle rigueur dans la discussion.