Reprise du message précédent :

 
Ça reste une définition doctrinale, pas des paroles d'évangile. Si tu n'as pas la capacité de recule par rapport aux interprétations qui peuvent être faites de la loi par la doctrine, je peux rien faire pour toi.

Euh, je débarque, mais dans cette histoire, pour moi, la "qualité essentielle" dont il est question n'est pas du tout "la virginité", mais "l'honnêteté" ou "la confiance", totalement remise en cause par un si gros mensonge (puisque si cette vérité n'avait pas été cachée au yeux du mari, le mariage n'aurait pas eu lieu).

Voté 2: On ne peut pas se marier sur la base d'un mensonge dont la connaissance aurait empêché le mariage (la nature de ce mensonge n'étant pas le sujet).

EDIT: J'ai pas lu les 63 pages, je sais, c'est mal

 
Quelques révisions:
 

   
 
C'est qu'on te dit, tu n'es pas démocrate mais autoritaire  

 
ben en l'occurrence le juge de Lille a appliqué cette définition à la lettre.
 
Maintenant j'admets volontiers, et même j'espère avec force, que d'autres juges aient relativisé cette définition dans des cas similaires    

 
C'est bon je crois qu'on a compris la ...

 
si tu veux

 
Oui je sais, mais j'en vois encore ici voir la "virginité" comme la "qualité essentielle" dont il est question

 
T'es un peu dans l'idée du despote éclairé, quand même.
 

 
Et encore tu es bien loin de la vérité, vu que le juge n'a même pas été obligé d'aller jusque la. L'acceptation étant conjointe (quoique tu en penses, le juge est la aussi pour apprécier si un consentement ou un aveu n'a pas été fait sous la contrainte ... ) il a juste validé la thèse des époux. Point barre.

 
il me semble quand même qu'on est à peu près tous d'accord sur le fait que le mensonge seul ne suffit pas, et qu'il doit porter sur une qualité essentielle    
 
donc la virginité est bien une qualité essentielle. Après le débat porte sur le fait de savoir si c'est une qualité essentielle uniquement pour ce couple, et dans l'affirmative si le juge est obligé alors de les suivre sur le fait que c'est une qualité essentielle.

 
non, parce que j'impose pas au mari de se marier avec une non vierge

 
 
l'annulation par consentement mutuel n'existant pas, il a bien fallu le critère de la qualité essentielle et tout le bazar

 
c'est pas ce qui est dit dans l'article 180, ni dans la "définition doctrinale" rapportée par Khan

 
Tu contentes de le condamner pour le fait qu'il préfère les non-vierges, c'est à peine mieux.

 
je ne propose pas que la justice le condamne pour ça    
 
après, je pense de lui ce que je veux, hein  

 
  ... sur le principe

 
Le reste étant laissé à l'appréciation du juge, dans l'attente que ces derniers soient remplacés par des ordinateurs qui alors rendront la même décision dans tous les cas, sans faire de nuance.
 
D'ici là le juge considère que le mensonge sur la virginité était "un élément essentiel blablabla ...."

 
tu n'es pas La Justice, ni même un juge.

64 pages sur un fait divers à deux balles ...  

 
Quand t'auras fini de jouer au boulet tu nous ferra signe.  
 
Les juges interprètent le droit pour qui à ton avis ? pour les parties ? ou pour libé ?  

Ce passage est très important.  
 
Je ne le conteste absolument pas et est même très proche par certain point de ce que je pense, pas la chasteté (que je peux comprendre), mais sur les choix sexuels ou moraux.  
 
D'ailleurs, tu parles de chasteté et non pas de virginité. Et toute la nuance est là. Quand on aborde la question de la virginité, on ne laisse pas de place à l'erreur si j'ose dire, pas de place pour les moments de faiblesse. Il suffit d'une fois (pas 10 ni 1000) pour passer dans la rubrique "ne me corresponds pas". S'pour ça que j'ai un peu de mal à classer "vierge" dans la case critère morale ou orientation sexuelle.

Ce qui est amusant dans les réaction des politique voulant ajouter a la loi que la virginité ne peut être considéré comme une qualité essentiel, est qu'en l'état, le seul endroit pour ajouter ce point est l'article 6 du Code civil disant « On ne peut déroger, par des conventions particulières, aux lois qui intéressent l'ordre public et les bonnes mœurs. ».

Ce qui signifierait que la virginité est devenu contraire aux bonnes mœurs. De la a demander le depucelage de tout les ados pubère, pour le bon ordre de la société, il n'y a qu'un pas.

Sérieusement, tu devrais arrêter avec ce couplet.
Ton serviteur est pour la légalisation du mariage homo (et même de l'adoption) et du chichon entre autre positions assez lointaines de Philippe de Villiers et ça n'empêche pas de comprendre les choix d'autrui .
Cette dialectique du "haha, tu cautionnes, tu es avec eux" (Kundera appelait ça le judo moral) est parfaitement insupportable.

Il faut qu'il porte sur un fait qui, aurait été de nature à remettre ce mariage en cause s'il avait été connu avant. Bref, sur une qualité qui est essentielle du point de vue des époux et que le principe de laïcité nous interdit de juger

C'est extrait de la demande d'annulation de mariage: la qualité essentielle objective, si tu veux en trouver une qui soit "objective", est plutôt ici "la confiance mutuelle".

Il n'est pas du tout question dans ce jugement de dire ni d'insinuer que la virginité est objectivement "une qualité essentielle" de la femme.

Bon, je vous laisse, au revoir les puritains  

Ce troll sur la durée

64 pages
 
Diantre

 
Même si la chute est malheureuse, saluons la performance sur au moins 30 pages

  elle a été infidèle le soir de son mariage ?

 

 
L'avocat explique pourquoi le divorce n'a pas été retenu comme procédure.

Il y avait un vice caché, il a fait jouer son droit de retractation.
Ah merde c'est pas une voiture
 

 
Perso j'aime pas les hommes, suis-je pour autant homophobe ?

  les désavantages de la lecture rapide

 
cracotte78 is back.

 
 
tu es dans un bar, tu dragues une minette que tu te verrais bien honorer le soir meme, et tu te rends compte que c'est un trav.  
 
lors de ton mariage avec une "femme" tu decouvres qu'en fait c'est un transexuel.
 
dans les 2 cas, tu es pret a te tapper la femme qui transparait de l'homme, mais du moment que tu sais que c'est un homme, tu les rejetes. c'est quoi d'aprés toi?  
 
 
 
 
 

 
ça n'a rien à voir ça
 
Après je peux pas vraiment répondre, déjà mon post était un exemple, en vrai je suis pas purement hétéro  

 
Du bon sens ?