ouais mais peut etre qu'elle l'aimait, ce gros con  
 
et un mariage se fait avant tout par amour, plus que selon des criteres pré-defini. aprés s'il y a des mauvaises surprises sur la marchandise (puisqu'on en est la, a parler de marchandises) , rien n'empeche de divorcer.  
 
l'annulation ne devrait etre possible que sur demande de l'etat pour un vice vis a vis de l'administration (mariage blanc, etc ) pas pour des histoire de cul cul zizi pipi caca.

 
C'est pas complètement HS. Je trouve que par cohérence ceux qui approuvent la décision de justice de Lille, devraient être contre la loi sur le port des signes religieux à l'école. Ca n'a pas l'air d'être le cas, par exemple, pour angellus2

Oui. Ensuite il s'agit de démontrer que la chose est effectivement essentielle à leurs yeux. Et dans ce cas ça a été clairement admis par les deux époux, il n'y a donc pas la moindre raison valable de leur refuser ce qu'ils demandent tout les deux.

jsavais pas qu'en étude de biologie on faisait du droit
 
c'est une passioN ?

Encore une fois tes expérience personnel ne sont pas universel, et si la virginité de l'homme n'est pas plus importante que cela, ce n'est pas un milieu traditionaliste car ne suivant pas la tradition.

 
Même les biologistes peuvent avoir parfois de la culture générale. Je sais, ça surprend la première fois  

 
donc, une fois de plus, il est interdit de critiquer une loi ? toutes les lois sont parfaites ?

 
donc, une fois de plus, il est interdit de critiquer une loi ? toutes les lois sont parfaites ?

jsavais pas qu'en étude de biologie on faisait du droit
 
c'est une passioN ?

Ca t'a également été expliqué un nombre incalculable de fois, sans effet visiblement. Le mariage est par essence discriminatoire. Tu peux parfaitement te marier ou refuser de te marier sur des critères racistes. C'est également un critère accepté comme justification de l'annulation d'un mariage d'ailleurs.

 
Sauf qu'on ne sait pas ce que ferait un juge devant un mensonge objectivement complètement futile, mais que des mariés complètement à la masse prétendraient que c'est essentiel et fondamental.

c'est une question pas un reproche

Il existe des gens qui ne s'intéressent pas qu'à un unique sujet dans leur existence...

Je suis d'accord. Par contre, ça me regarde de dire que son choix est rétrograde de mon point de vuequand bien même je ne vais pas le poursuivre en justice pour ça, si toutes les partis sont d'accord

d'ou tu me cites pour des trucs que j'ai pas dit?  

 
c'etait une attaque perso insidieuse http://forum-images.hardware.fr/th [...] exclam.gif

t'extrapole à mort , c'etait pas du tout dans ce but

 
Oué enfin dans ce cas là, c'est passible de l'amendement Cracotte
 
"Désolé M'sieur le juge, je n'avais pas fait gaffe qu'elle était noire "

Toujours plus parfaites que si on les changeaient au moindre mouvement d'opinion amplifier par les média de masse.

 
Comme on essaye de le dire, tes idées ne sont pas forcément mieux ou pire que celles des autres, elles sont simplement différentes.

 
bon t'as refusé de répondre sur le port du voile à l'école, j'ai interprété ta réponse, j'avoue    

(ceci dit je comprends pas pourquoi tu veux pas répondre)

 
Y a pas que mon expérience personnelle hein. On trouve plein d'études et enquêtes sociologiques sur le sujet.
 
Sinon d'accord sur le fait que l'adjectif "traditionaliste" est peut-être mal choisi. J'ai pas de meilleur choix...

S'ils sont gardiens de nuit ils peuvent très bien ne s'être jamais vu à la lumière du jour...
 
Non mais on peut imaginer quelqu'un mentant sur son statut de Juif par exemple pour pouvoir se marier avec une Juive pour qui c'est essentiel.

discute avec toi-meme pendant10 minutes, tu comprendras  

 
On peut imaginer, oui. Mais sans exemple réel on ne sait pas ce qui se passerait.

 
 
Moi j'ai un exemple ou la fille a annulé son mariage parce que monsieur etait impuissant

 
Sauf qu'on ne sait pas ce que ferait un juge devant un mensonge objectivement complètement futile, mais que des mariés complètement à la masse prétendraient que c'est essentiel et fondamental.

jcrois que c'est la deuxieme cause d'annulation

 
 
Moi j'ai un exemple ou la fille a annulé son mariage parce que monsieur etait impuissant

[]
Je comprend ton point de vue sur l'athéisme, on n'a seulement pas la même définition dans la manière de l'employer. Comme on joue tous les deux sur les mots je te suggère qu'on en reste la pour éviter de tourner en rond Ad Vitam Eternam. (surtout que l'on est d'accord sur le fond : les extrémiste ne représente pas la religion dans son entier, et des extrémiste on en trouve partout et pas seulement dans les religions)  

La justice n'a pas dans ce cas à se prononcer sur la futilité du point de vue social du mensonge, ni sur le fait que les époux soient à la masse ou non. Elle a uniquement à déterminer si le critère conditionnait effectivement le mariage.

 
et ça répond à la question  de savoir si tu as un exemple réel comme celui-là ?

Tu as un exemple de cas d'annulation pour mensonge sur les poivrons ou le PSG?

Or tout le problème est là: est-ce qu'il suffit que le mensonge porte sur quelque chose d'essentiel pour les deux mariés, même s'il est objectivement totalement futile.

 
Décidément je dois vraiment m'exprimer mal, pour que tout le monde me comprenne de travers
Je n'ai pas un tel exemple, puisque c'est ce que je demande justement. Mon avis est que ça ne passerait pas, le tien est que ça passerait, mais en l'absence d'exemple on discute dans le vide .
 
Or tout le problème est là: est-ce qu'il suffit que le mensonge porte sur quelque chose d'essentiel pour les deux mariés, même s'il est objectivement totalement futile.

 
Décidément je dois vraiment m'exprimer mal, pour que tout le monde me comprenne de travers
Je n'ai pas un tel exemple, puisque c'est ce que je demande justement. Mon avis est que ça ne passerait pas, le tien est que ça passerait, mais en l'absence d'exemple on discute dans le vide .
 
Or tout le problème est là: est-ce qu'il suffit que le mensonge porte sur quelque chose d'essentiel pour les deux mariés, même s'il est objectivement totalement futile.

Oui.

Mon avis est que ce genre de cas de figure ne risque pas d'arriver puisque je ne vois objectivement personne pour qui le goût des poivrons conditionnerait un mariage en toute connaissance de cause des deux conjoints.

 
Futile pour toi, mais important pour lui  
Tout le monde n'a pas les mm gout que toi tu sais    et qui est tu pour proclamés qu'une chose est futile pour quelqu'un ?