tu as raison c'est ton droit le plus strict    
 
mais si elle a menti sur la couleur de ses cheveux

C’est vrai, mais la différence tient peut-être au fait qu’ici, les deux contractants ont exactement la même qualité : époux — la seule chose qui les distinguant étant le sexe, caractère pourtant reconnu comme ne devant pas créer de discrimination ?
 
… contrairement à un contrat employeur/salarié, commerçant/consommateur, par exemple, où les inégalités face à la facilité à apporter la preuve reposent sur autre chose, de plus anodin.

Non, cela répondais a ton commentaire qui disait que par définitions l'extrémisme chez les athées était impossible. Que ce soit pour la religion ou pour autres choses , l'extrémisme reste avant tout une histoire d'idée. Et les athées qui veulent imposer leurs idées aux religieux, ca reste de l'extrémisme.

Donc tu peut dire ce que tu veux l'extrémisme n'est pas réservé au religion, et je ne vois pas en quoi il est par définition impossible ailleurs que dans la religion. OU alors on n'a pas la même définitions du mot extrémiste  

Quelques commentaires, 24h après:
- vu les réactions à tous les niveaux et partout, j'ai bien l'impression que l'affaire ne va pas en rester là, ce qui montre bien que ce n'est pas aussi simple que certains veulent le faire croire
- je ne vois que deux catégories parmi ceux qui défendent la décision de Lille:
1) ceux qui se placent sur un terrain purement technique, qui argumentent que la décision est juridiquement valable, et qu'on n'a donc rien à en dire; pourquoi pas, mais c'est une manière de refuser le débat
2) ceux qui, le plus souvent sans le dire explicitement, trouvent tout à fait légitime le fait qu'un homme puisse exiger de cette femme qu'elle soit vierge, et qu'il puisse faire valoir cette exigence en justice   ; ils refusent qu'on puisse qualifier d'archaïque et humiliante cette exigence   ; ils affirment que la pression sociale et familiale sur la virginité avant le mariage est la même pour les femmes et pour les hommes   ; enfin ils affirment que de toute manière le problème pour l'homme ne se pose pas, vu qu'on ne peut pas prouver qu'un homme n'est pas vierge (alors que c'est tout aussi impossible pour une femme)   . Bref, ce sont des puritains au sens américain du terme.

à ma connaissance le djihad, les croisades et toutes ces activités amusantes consistant à se faire sauter pour imposer ses vues au reste du monde ne sont pas le fait d'athées.
 

tu as mal lu, j'essaie juste de te faire comprendre qu'extrémisme athée c'est aussi inepte que parler d'extrémisme des gens qui aiment le bleu : l'athéisme est une conviction, pas un ensemble de valeurs selon lesquelles l'homme doit vivre.
 
(j'arrête le HS ici.)

 
Pour moi ça c'est pas de l'athéisme mais de l'anticléricalisme/antireligionisme (mot que j'invente au passage ). L'athéisme étant défini négativement, il ne peut pas être extrême, ça n'a pas de sens.
 
Mettons par exemple que j'affirme que je ne suis pas musulman, comment pourrais-je être "extrêmement pas musulman" ?
 
Je suis moi-même anticlérical et antireligieux, mais pour le coup pas extrémiste et même plutôt modéré : si tu me demandes mon avis je vais dire du mal des religions et des clergés, mais à part ça je mets pas le feu aux églises .
 
Sinon je suis d'accord avec toi que l'extrémisme ne s'applique pas qu'aux religions, mais il ne s'applique pas à tout pour autant, et notamment pas à l'athéisme.

En même temps, faire sauter des bombes, partir en croisade, ou faire la guerre sainte, ce sont des conséquence de l'extrémisme, pas la cause.

Si les gens qui aiment le bleu essayent d'imposer la couleur bleu au gens qui les entoure, ce seront des extrémiste. Si certains athées ne tolérant pas la religion décide d'imposer par quelques moyens que ce soit leur point de vue, ce seront des extrémistes.
 
L'extrémisme est une affaire d'idéologie plus que de religion. Les religion sont une idéologie, l'athéisme aussi. L'idéologie n'est pas une religion.
 
Selon ton mode de pensée, Staline n'était pas un extrémiste ? Hitler (et rien a voir avec le point Godwin il s'agit d'une exemple concret) n'était pas un extrémiste ? Les différentes ethnies en Afrique qui sont de même religions mais qui se massacre allègrement pour des idées politiques ne sont pas des extrémiste ?
 
L'extrémisme ne désigne rien d'autre que l'application de solution extrême.

Quelques commentaires, 24h après:
- vu les réactions à tous les niveaux et partout, j'ai bien l'impression que l'affaire ne va pas en rester là, ce qui montre bien que ce n'est pas aussi simple que certains veulent le faire croire
- je ne vois que deux catégories parmi ceux qui défendent la décision de Lille:
1) ceux qui se placent sur un terrain purement technique, qui argumentent que la décision est juridiquement valable, et qu'on n'a donc rien à en dire; pourquoi pas, mais c'est une manière de refuser le débat
2) ceux qui, le plus souvent sans le dire explicitement, 1)trouvent tout à fait légitime le fait qu'un homme puisse exiger de sa femme qu'elle soit vierge,2) et qu'il puisse faire valoir cette exigence en justice   ; ils refusent qu'on puisse qualifier d'archaïque et humiliante cette exigence   ; 4)ils affirment que la pression sociale et familiale sur la virginité avant le mariage est la même pour les femmes que pour les hommes   ; enfin ils affirment que de toute manière le problème pour l'homme ne se pose pas, vu qu'on ne peut pas prouver qu'un homme n'est pas vierge (alors que c'est tout aussi impossible pour une femme)   . Bref, ce sont des puritains au sens américain du terme.

Quelques commentaires, 24h après:
- vu les réactions à tous les niveaux et partout, j'ai bien l'impression que l'affaire ne va pas en rester là, ce qui montre bien que ce n'est pas aussi simple que certains veulent le faire croire
- je ne vois que deux catégories parmi ceux qui défendent la décision de Lille:
1) ceux qui se placent sur un terrain purement technique, qui argumentent que la décision est juridiquement valable, et qu'on n'a donc rien à en dire; pourquoi pas, mais c'est une manière de refuser le débat
2) ceux qui, le plus souvent sans le dire explicitement, trouvent tout à fait légitime le fait qu'un homme puisse exiger de sa femme qu'elle soit vierge, et qu'il puisse faire valoir cette exigence en justice   ; ils refusent qu'on puisse qualifier d'archaïque et humiliante cette exigence   ; ils affirment que la pression sociale et familiale sur la virginité avant le mariage est la même pour les femmes que pour les hommes   ; enfin ils affirment que de toute manière le problème pour l'homme ne se pose pas, vu qu'on ne peut pas prouver qu'un homme n'est pas vierge (alors que c'est tout aussi impossible pour une femme)   . Bref, ce sont des puritains au sens américain du terme.

 
1) jusqu a preuve du contraire on peut se marier avec qui on veut, voudrais tu changer ca mais tu n oses pas le dire explicitement???

2) il peut faire valoir qu on ne lui mente pas la dessus avant le mariage (doonc contrat).    

3) Tu peux le penser et le qualifier, d autres pensent que 2 hommes ensemble c est repugnant et le disent, c est par pour autant qu ils peuvent imposer leur facon de voir le monde

4) j ai suivi le topic depuis le debut et j ai pas souvenir de ca.

 
 
s'te relance  

 
   
 
Blague à part, je pensais qu'un endroit comme HFR était surtout fréquenté par des libéraux (au sens sociétal je veux dire), je constate que c'est pas du tout le cas

 
   
 
Blague à part, je pensais qu'un endroit comme HFR était surtout fréquenté par des libéraux (au sens sociétal je veux dire), je constate que c'est pas du tout le cas

encore faut-il que le mensonge porte sur quelque chose d'important
 

 
C'est important pour lui ! C'est quoi cette volonté de vouloir imposer aux autres les choses qui sont importantes pour nous et celles qui ne le sont pas.

 
C'est important pour lui !

je t'engage sérieusement à relire ce que j'ai écris, prends le temps s'il-te-plaît, ça t'évitera d'écrire des âneries.
 
(edit) allez je t'aide un peu :
- un croyant est quelqu'un qui est persuadé qu'il existe un (voire plusieurs) être suprême qui influe sur notre monde.
- un croyant pratiquant décidera par ailleurs d'appliquer à sa vie l'ensemble des préceptes de sa religion.
- un croyant extrémiste a décidé lui que ces préceptes doivent valoir pour tout le monde et se battra pour les imposer.
et d'autre part :
- un athée est quelqu'un qui ne croit pas en un quelconque être suprême.
- un athée pratiquant ça n'existe donc pas.
- un athée extrémiste ça n'existe pas non plus.
 
une nouvelle fois, affirmer qu'il existe un extrémisme athées est parfaitement idiot.

Je dis pas ça. Je dis que je m'étonne qu'on puisse faire valoir ce genre de trucs en justice.

encore faut-il que le mensonge porte sur quelque chose d'important

Oui, tu es dans la catégorie 2, celle des puritains, faut pas en avoir honte    Je ne dis pas qu'il faut exterminer tous les puritains, tu sais.

de quoi ?

Royal n'est pas d'accord

Plus sérieusement, tu as vu les résultats du sondage?

 
et alors ? y a des parents pour qui c'est important que leur gendre ne soit pas noir, j'ai pas le droit de dire que ça relève du racisme ?

 
et il vient ensuite traiter les autres de puritains et de non-libéraux au niveau social.

 
et alors ? y a des parents pour qui c'est important que leur gendre ne soit pas noir, j'ai pas le droit de dire que ça relève du racisme ?

 
J'adore la manière habile dont il inverse les roles...

Personnes n a dit que les hommes subissent la meme pression (niveau intensit. parcontre faut pas croire qu on ne les juges pas non plus sur leurs "bonne moralité".

Ba comme tu dis tu fait une généralité, généralité qui n'est de plus basé sur rien. C'est quoi cette histoire qui veut que tous les musulman s'amuse avant le mariage ?

Et moi je t'encourage a répondre à ma question que je repose donc :
 
Selon ton mode de pensée, Staline n'était pas un extrémiste ? Hitler (et rien a voir avec le point Godwin il s'agit d'une exemple concret) n'était pas un extrémiste ? Les différentes ethnies en Afrique qui sont de même religions mais qui se massacre allègrement pour des idées politiques ne sont pas des extrémiste ?  
 
Je t'invite aussi à ouvrir le dico et à regarder la définition d'extrémisme.

 
Tu ne peux forcer quelqu'un à épouser un noir.
 

 C'est tout comme si elle avait été prostitué et que toi, tu ne veux absolument pas te marier avec une ex-pute.

 
j'ai dit ça moi ?

tu trolles ou tu es juste borné ?  Staline, Hitler et tes massacreurs africains sont représentants du mouvement athée ?  ils ont tué au nom de l'athéisme ?

Et moi je t'encourage a répondre à ma question que je repose donc :
 
Selon ton mode de pensée, Staline n'était pas un extrémiste ? Hitler (et rien a voir avec le point Godwin il s'agit d'une exemple concret) n'était pas un extrémiste ? Les différentes ethnies en Afrique qui sont de même religions mais qui se massacre allègrement pour des idées politiques ne sont pas des extrémiste ?  

 
Staline oui !  

 
Staline oui !  

déprimant...

les propos ci-dessous montrent une méconnaissance profonde des milieux musulmans traditionalistes: