Reprise du message précédent :
 

j'ai dit dans mon premier ou deuxième post que je n'aime pas l'institution du mariage    Je tourne pas autour du pot.
 
Mais ça me dérange pas que ça existe (pour les autres) tant qu'on n'en arrive pas à justifier des pratiques archaïques, comme dans le cas présent.
 
 
 

elle dit un truc, mais on ne devrait pas en tenir compte pace qu'elle a éventuellement menti?    

elle a reconnu cette condition comme valide POUR CE MARIAGE uniquement.
Dans d'autres circonstances, le jugement aurait été tout autre

ce qui est archaique pour toi peut ne pas l'etre pour les autres.
considerer une pratique que tu n'aimes pas comme etant forcement archaique donc mauvaise c'est de l'intolerance. pure et simple.
on es en democratie, chacun fait ce qu'il veut dans le respect des lois. et la c'est le cas.

 
forcement si elle est contrainte de la fermer. bref on tourne en rond là

Mais non    Je te demande juste d'être plus clair, et d'admettre que tu trouves légitime l'exigence de ce monsieur (virginité de sa femme), et le fait qu'il puisse le faire valoir en justice.
 
Et après je te dis que ça me choque.
 
Je vais pas engager un tueur à gages pour autant (d'ailleurs j'ai pas les moyens).
 

Déjà dit, il y a des choses intolérables.
 

Votre Grâce est bien bonne de nous laisser nous marier (ou pas, d'ailleurs). Je pense malgré tout que nous continuerons à choisir nos partenaires et époux selon les critères qui nous chantent, que nous aimions les gros, les maigres, les célibataires, les petits ou les vierges. Tant que c'est légal.

Pour moi et pour quelques autres. Pour toi non. Donc c'est bien là-dessus qu'on est pas d'accord. Où est le problème ?
 

ah ? et comment ?

 
 
Haaaaaaaaaaaaaaaaa le débat sans fin sur "tout est tolérable sauf l'intolérance"  
hé mais donc toi t'es intolérant si tu tolères pas ça !
etc etc etc etc  

 
ben le problème c'est que je pense que la justice ne devrait pas s'intéresser à la virginité des individus en tant que qualité essentielle. C'est privé.

 
ben la on a imposer a cette femme l'annulation de son mariage car elle n'etait pas vierge. niveau tolerance on fait mieux

 
Je ne juge à la place de personne. Je trouve simplement effarant qu'il se trouve des gens pour trouver qu'un mensonge sur la virginité soit quelque chose d'important.

en disant que c'est un motif futile, et que ça ne devrait pas etre pris en compte

 
Non mais peut-être, sûrement, que cette décision prise par le juge est parfaitement légale, c'est pas la question.

 
et que la justice cautionne  

Ce qui me consterne le plus dans ce "débat" c'est l'incapacité de certains forumeurs à ne pas pouvoir concevoir que certaines personnes accordent de l'importance à des principes à partir du moment que ces forumeurs ne partagent pas leurs idées.
Preuve de grande ouverture d'esprit:
"Je n'ai pas tes valeurs et ne cautionne pas que tu puisse t'attacher à ce genre de conneries."
Voici à quoi on peut résumer ces 43 pages de posts de la part des personnes s'indignant de la décision de justice.

 
oui mais c'est au juge à la fin qui décide, et il a décidé que c'était une qualité essentielle (sur la base que c'était une qualité essentielle pour les mariés)

 
où ça ?

Au fait, qu'est ce que la fille a perdue pour faire autant de bruit ?  
On a le droit de divorcer meme le lendemain du mariage. Et si elle aurait trompé son mari pendant le mariage le resultat serait le meme. (c'est un motif légal de divorce)
 
La question n'est meme pas d'ordre religieuse. Si le couple avait un commun accord (virginité mutuelle), c'est normal que l'autre ne soit pas content.  
 
On ne sait pas si l'homme etait lui aussi puceau. Si il ne l'etait pas, oui alors on peut se plaindre de la difference sociale entre l'homme et la femme. L'homme peut convoler sauf la femme c'est pas logique et la religion musulmane "ordonnerait" ce principe (je ne sais pas si c'est le cas)... Ce qui est inégalitaire.
 
Mais supposons que tous les deux étaient bien vierges :
Alors si le procès n'aurait pas annulé le mariage, est ce que le couple vivrait heureux puisque l'homme (ou la femme si c'etait l'inverse) se serait sentit trahie et mal a l'aise pendant leur union ? On en ferait pas tout un tapage médiatique. C'est légitime d'annuler le mariage si il n'y a plus de sentiments dans le couple. (trahison de derniere minute...)

que certaines personnes ait des principes archaique d'un autre temps ne me derange pas. mais que la justice cautionne leur legitimité, quelque part, ça me gene.

pour faire annuler le mariage, il faut bien motiver la demande.
le gars allait pas arriver devant le juge et sortir
"-bonjour, je voudrais faire annuler mon mariage
- pour quelle raison?
-je peux pas vous dire, c'est privé   "

   
 
il faudrait un résumé 1x par page historie de pas se répéter ... une nouvelle fiture pour les programmeurs ?

 
ben il faut que le sujet sur lequel on mente soit important, comme tu dis. C'est le fait que la virginité soit reconnue comme importante, qui me choque.
 
C'est la caméra cachée ? Pourquoi faire semblant de pas comprendre ?
 

   
ce n'est pas pareil.

et y'a quoi d'intolerable la? tu as vu une femme dominée? un homme violent? des meurtres d'enfants? ou meme de l'appel au djihad et a l'application de la charia en france?

elle ne s'y interesse pas.

tu pars d'un fantasme:
l'homme serai forcement musulman et mauvais. la femme forcement dominée et obligée d'en arriver la.
le fait est qu'on a aucune preuve ou debut de preuve qui aille en ce sens.
tout ce que j'y vois c'est un croyant cul cul la praline qui voulait sa ptite femme vierge coincée du cul et qu'il est tombée sur une menteuse qui avait deja forniqué. c'est generalement l'explication la plus simple qui est la bonne...

Est ce que le mec etait puceau ?

 
Oui (enfin  personne n'en sait rien pour le moment). C'est suffisant pour me choquer.

 
cette pratique est non seulement archaïque mais dominatrice (exiger de sa femme qu'elle soit vierge).

tant que c'est pas illégal, la justice n'a rien à dire.
Si ça se trouve, le juge trouvait aussi que vouloir se marier avec une vierge est ridicule

elle n'est pas reconnue comme importante par la justice, elle est reconnue comme importante POUR LES EPOUX par la justice...
c'est different, tres different...

POUR CE MARIAGE, vu qu'effectivement c'etait tres important pour le marié

Justement non, c'est bien le sens des attendus du jugement:

Le juge n'a aucun droit de décider lui-même si une qualité est essentielle. Il lui appartient de déterminer si elle est déterminante aux yeux des époux, cela et seulement cela.

il n'a rien exigé, il a voulu se marier avec une femme vierge.
il n'a rien imposé a personne.
il a fait un choix selon ses propres criteres.
perso je ne me marierai jamais avec une grosse, une moche ou une femme au QI d'huitre. ca ne veut pas dire que j'exige quoi que ce soit de la part des femmes francaises... juste que parmi la population de jeferai mon choix parmi les femmes qui ont fait le meme choix...

 
 
J'ai jamais considéré la "tolérance" comme une qualité ultime. Et c'est un mot qu'on emploie à tort et à travers. Donc qu'on me traite d'intolérant, je prends pas ça pour une insulte.
 
En revanche qu'on dise que je veux que tout le monde pense la même chose que moi, c'est faux. Je me contente de dire ce avec quoi je ne suis pas d'accord. C'est le principe du debat.

 
le mensonge n'est que la finalité, pas le pretexte.

 
c'est un avis que je porte sur la loi. C'est un crime de porter un avis sur la loi ? La loi a toujours raison, elle est toujours parfaite ?

Si c'est symétrique, ce que tu dis est absurde. C'est toi qui voit dans la virginité une humiliation, pas eux

 
Nn, c'est pas ça.

 
Il n'a rien exiger du tout. C'est pour lui un facteur important, il cherche juste une femme partageant les mêmes principes. Elle reste libre de faire ce qu'elle veut de son cul, avec pour conséquence que si elle à déja connu un homme, cette femme ne rentre pas dans ses criteres de futur femme.