Reprise du message précédent :

 
Et faut faire comment pour être "bien" quand on arrive au mariage alors ? Combien de partenaires ? 1 ? 3 ? 10 ? Une bonne expérience de la partouze ? Avec ou sans sodo ? Est-ce que la maitrise du gode ceinture est un bon plus sur le CV ? J'vois bien le truc: "Quoi chéri tu t'es jamais fait enculé ? mais tu sors d'ou   "

 
un peu en fait
 

Mais par contre si on est mariée en faisant le choix d'être fidèle, si l'un des deux demande le divorce pour faute, là il a le droit c'est ça ?

biensur, les regles du contrat ne sont pas respectées par au moins l'un des deux epoux:
contrat non valide donc annulé.
c'est simple en fait.

 
il est floué ou?

 
Ben ces deux cas restent a priori dans la sphère privée, donc je m'en fous . Je pense pas que la femme qui veut des enfants et qui quitte son mari après 10 ans de mariage parce qu'il n'en veut pas ait le droit à des dommages et intérêts pour cette raison. Si ?

Non le pb c'est que tu t'arroges le droit de dire à la place des autres ce qui doit être futile pour eux, nous non.

donc qu'est ce que tu lui reproches au mec exactement alors?  

 
 
On s'en fout, tant que ça va pas au tribunal

 
Il pense pas comme il faut

Qui parle de dommages et intérêts ? Le pb c'est pas juste de faire intervenir un juge (donc de divorcer) ?

elle a accepté l'annulation du mariage le juge en a deduit que c'était un aveu

relis le topic, le code civil defini des regles pour le contrat de mariage.
si ces regles ne sont pas repectées par au moins l'un des deux ca peut etre invalidé.
dans le cas qui nous interesse la femme a menti sur un point tres important pour le mec. donc l'etat se voit floué, son contrat n'est pas respecté.
l'un des contractant peut denoncer le contrat (la les deux l'ont fait) et l'etat ayant reconnu ca, a annulé le mariage.

POUR TOI C'EST FUTILE, PAS POUR LUI
ET C'EST CA QUI IMPORTE VU QUE C'EST SON MARIAGE? PAS LE TIEN
 
tu comprends maintenant?

 
J'ai déjà dit que considérer l'adultère comme une faute dans le cadre d'un divorce, ça me choque aussi
 
Mais c'est en diminution, après la réforme du divorce. Tout ça va dans le bon sens, vers moins de judiciarisation du mariage. Sauf cette fameuse décision de Lille.

 
Et l'Etat floué, il est où ?
 
On a aussi dit 351651116456456 fois que c'est pas parce qu'une clause d'un contrat n'est pas respecté qu'il est annulable. Il faut que la clause soit valide.

dans le temps oui, a la signature non.

et elle est, tu l'as toi meme dit, il est pas interdit de vouloir épouser une vierge

 
Non. Je dis que le mensonge sur la virginité est futile. Tu penses que non, et d'autres avec toi. C'est tout. Et c'est plus important que les détails de la décision de justice de Lille.

Nan mais donc le fond du pb c'est que tu rejettes le mariage, ce qui est cohérent avec ton choix personnel, admets le au lieu de tourner autour du pot.
Un mariage c'est justement mettre sa vie privée en public: on obient des avantage (mutation, mutuelle, etc.) en échange d'obligation qui seront contrôlées par un juge. Sinon on utilise l'union libre (ton cas) ou le PaCS mais la résolution du mariage est judiciaire par nature

donc tu consideres que ton jugement est superieur a celui des autres. et que ce qui est important ou pas pour toi doit l'etre pour les autres.
on appelle ca de l'intolerance.

et ca vaut uniquement pour toi.
c'est drole, tu reproche aux autres de vouloir imposer leur mode devie mais tu te prives pas de le faire  

 
d'avoir demandé l'annulation pour laver ce qu'il considère comme un affront.  
 
Mais le mec je m'en fous, le point important c'est que le juge considère que la virginité peut être considéré (dans certains cas au moins) comme une qualité essentielle. Et ça je m'en fous pas.

et il est où le probleme?

 
 
vicié pour un motif qui est la virginité, ayant entrainé un mensonge. parceque les convictions (exigeances) religieuse de cet homme etait de se marier avec une vierge
 
aprés on joue sur le mot. mais le fond du probleme il est là. point barre.
 
alors d'un coté je considere que le verdict et conforme a la loi, d'un autre coté je le considere injuste. j'y peux rien. un juge n'est pas la que pour appliquer strictement la loi. il a des marges de manoeuvre. ça se verifie tous les jours avec les delinquants qu'on relache alors que la loi stipule qu'ils devraient aller en taule.
 

 
Si le divorce par consentement mutuel pouvait être prononcé sans faire appel à un juge, ce serait mieux, en effet.

 
pour toi non plus  

 hein ?
 
à la signature aussi, si une clause n'est pas valide, elle n'existe pas, c'est tout.

Je pense, sérieusement, que ce n'est pas à nous de juger ce qui est futile pour autrui. C'est ça qui est important. Le respect des choix de vie d'autrui est consubstantiel de la séparation de Dieu et de César qui est un cadeau des Lumières, c'est ça qui est important. Peut importe que tu restes chaste jusqu'au mariage, que tu ailles dans les clubs échangistes ou autre, personne n'a le droit de juger à ta place ce qui est important

que les motifs soient religieux ou pas, ils sont légaux, c'est ce qui compte.
justice laique ne veut pas dire anti-religieuse  

mais si elle a menti. qu'elle avait pas le choix? la justice n'a meme pas creusé la dessus. elle a deduit que parcequ'elle a acceptée l'annulation.

les clauses sont valide puisqu'elles sont dans le code civil...
tu pinailles pour queue d'alle...
on ne parle pas du contrat d'un obsur vendeur de telephone portable mais d'un contrat mis au point par et pour l'etat et deux conjoints.

 
Ben justement, c'est le fait que la justice reconnaisse cette condition comme valide qui me choque
 
Au cas où tu surinterprètes, si la justice avait considéré cette clause comme invalide ça n'impliquerait pas pour autant qu'il est interdit de se marier avec une vierge  

Non: le juge considère que la virginité peut être perçu par certains comme une qualité essentielle, ce qui est un fait. Libre à nous ensuite de le regretter, comme on peut regretter que les femmes célibataires avec enfants ou les gros ne trouvent personne avec qui vivre.

Et il ne demande pas l'annulation pour laver un affront mais parce que son consentement était vicié.

si elle n'avait pas le choix alors c'est un mariage forcée, donc annulé aussi.
mais la ca tombe sous le coup de la loi pour le mari/complice.
la femme n'a pas porté plainte ni emis aucune paroles en ce sens.

j'en ai rien a foutre, il se marie avec une vierge si ça lui chante je m'en moque
et tu peux te marier avec une ex-actrice de films porno ca sera pareil, jem'en battrait les couilles également.
Là où ça me gene, c'est quand certains (toi en l'occurrence) veut imposer son mode de penser aux autres  

Autant sur le reste, je laisse tomber, mais là...

tu consideres que le mensonde d'un des contractants n'invalide pas le mariage?
tu voudrais qu'on refuse demain la possibilité a une personne d'annuler son mariage parce que son conjoint lui a menti sur tel ou tel sujet important?