et le Médiateur de la République est un imbécile qui ne sait pas de quoi il parle

on? toi aussi tu reclames la virginité de ta future femme?
et t'as vraiment l'impression d'avoir evolué?

Pas "au mariage" non, essentiel à "leur mariage".
 

Mais le mariage est discriminatoire, par essence. Encore heureux d'ailleurs. C'est toi qui fixe les condition à l'établissement du mariage, que ces conditions soient discriminatoire c'est obligé, tu te maries avec une personne sur la base des qualités que tu estimes qu'elle a. Ces qualités peuvent parfaitement être discriminatoires, ce n'est pas à la justice ou à l'Etat de te dicter qui tu peux considérer comme éligible à se marier avec toi, c'est à toi et à toi seul sur des critères dont toi seul peut décider. Comme dit maintenant plusieurs fois sur ce fil, il existe de nombreuses formes de contrat, le mariage en est un acceptant par définition des discriminations.

Un contrat de mariage n'est pas un contrat de location, ça t'a pourtant été expliqué plusieurs fois ici. Tous les contrats ne répondent pas aux mêmes conditions.

Le problème avec le droit, c'est que le commun des mortels déforme le sens des mots alors que c'est justement le plus important.
 
Par qualité essentielle, la loi veut dire un élément objectif (ie : qui était connu des deux conjoints) et déterminant dans le consentement du conjoint au mariage. Or en l'espèce la femme savait que la virginité était une motif déterminant du consentement de l'homme, elle a pourtant cacher la vérité et a reconnu l'avoir caché (suffit de lire le jugement...). L'homme peut donc demander de bon droit l'annulation du mariage.
 
Ce qu'il faut comprendre c'est que la virginité n'est pas globalement (on parlerait dans ce cas de raisonnement in abstracto) une qualité essentielle, mais une qualité essentielle pour le mari, c'est un cas d'espèce.
 
Mais je crois que même en le répétant ca ne rentrera pas car tout le monde donne son petit avis sans lire ceux d'avant.

J'aurai ajouté qu'elle n'est pas connu d'autre homme avant (vierge) ça aurait été un critère comme un autre, c'est subjectif...

Voilà. Sauf que là j'ai des doutes que la justice reconnaisse que c'est une qualité essentielle.

donc un point de beauté (tache visible sur la fesse) et une qualité non-essentiel mais un bout de peau invisble à l'oeil nu et qui de toute manière se déchireras "à l'usage" est une qualité essentielle.

 
Bah il semblerait que oui. Déjà il n'a fait aucune études, ça aide pas pour parler de droit...

Mais la loi se garde de définir ces qualités essentielles, et la jurisprudence de la cour de cassation laisse le juge décider si, selon lui, les qualités invoqués sont ou non essentielles. On appelle cela le pouvoir souverain du juge du fond, la cour de cassation n'étant pas juge du fond mais du droit. Seules exigences de la jurisprudence : l'erreur doit être objective et déterminante, c'est-à-dire reposer sur un fait et être telle que, sans cette erreur, l'époux ne se serait pas marié.

    Attendu qu'en l'occurrence, [l'épouse] acquiesçant à la demande de nullité fondée sur un mensonge relatif à sa virginité, il s'en déduit que cette qualité avait bien été perçue par elle comme une qualité essentielle déterminante du consentement de [l'époux] au mariage projeté ; que dans ces conditions, il convient de faire droit à la demande de nullité du mariage pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint.

Mais un critère complètement débile.

Un symbole de quoi exactement? du fait que la fille n'a jamais eu de relation sexuelle avant le mariage? et si la jeune épousée avait "avoué" avoir pratiqué des fellations??? aurait elle été encore "vierge"????

l'hymen est un bout de peau il peut être endommagé par certaines sport ou la masturbation.

Mais un critère complètement débile.

ha ? c'est quoi de plus?

 
visiblement oui.
Voici le texte du procès: http://www.maitre-eolas.fr/tgi-lille-1er-avril-2008
Trouve-moi la moindre mention de la religion dedans

 
Donc en fait le juge a reconnu la virginité comme qualité essentielle sur le seul et unique argument que c'était une qualité essentielle pour les deux conjoints. Comme in fine c'est le juge qui décide que c'est une qualité essentielle, il n'a pas à se justifier, et on n'a (sans doute) rien à dire sur le plan strictement légal.
 
Mais le point révoltant c'est bien que le juge a reconnu la virginité comme qualité essentielle  ! Que ce soit par conviction personnelle, ou bien simplement parce qu'il a suivi les convictions des mariés,  à la limite peu importe, ce qui importe c'est bel et bien cette reconnaissance !

 
c'est vrai? mais alors il joue à quoi à parler d'atteinte à la laicité?  

au sens large ou pas, la laicité n'a rien a voir avec la vie privée des gens

J'ai lu Eolas déjà plus haut. Comparons ça:
 

qui exactement mon point, et ça:
 

 
Donc en fait le juge a reconnu la virginité comme qualité essentielle sur le seul et unique argument que c'était une qualité essentielle pour les deux conjoints. Comme in fine c'est le juge qui décide que c'est une qualité essentielle, il n'a pas à se justifier, et on n'a (sans doute) rien à dire sur le plan strictement légal.
 
Mais le point révoltant c'est bien que le juge a reconnu la virginité comme qualité essentielle  ! Que ce soit par conviction personnelle, ou bien simplement parce qu'il a suivi les convictions des mariés,  à la limite peu importe, ce qui importe c'est bel et bien cette reconnaissance !

 
Non mais alors autant on peut argumenter que la virginité n'est pas une qualité essentielle, autant c'est clairement écrit nulle part. C'est de ça que je parlais.

Tu peux faire un contrat du genre un paie pour que l'autre vienne chier dans son jardin tous les jours, c'est pas interdit donc ça passe, pourtant c'est farfelu non ?

 
certe mais là il était ok pour ce marier avec cette femme là et la perte de l'hymen d'une femme ne change rien à son "essence"  

on? toi aussi tu reclames la virginité de ta future femme?
et t'as vraiment l'impression d'avoir evolué?

Peu importe: pour la plupart des gens: le mot "laïcité" est lié à celui de "religion". Parler donc d'une atteinte à celle-ci concernant ce jugement est donc faire une belle erreur de comm. Et ne va surement pas apaiser le débat sur la religion musulmane.

Mais le point révoltant c'est bien que le juge a reconnu la virginité comme qualité essentielle POUR LES DEUX EPOUX ! Que ce soit par conviction personnelle, ou bien simplement parce qu'il a suivi les convictions des mariés,  à la limite peu importe, ce qui importe c'est bel et bien cette reconnaissance !

Mais le point révoltant c'est bien que le juge a reconnu la virginité comme qualité essentielle  !

Je suis parfaitement d'accord qu'on ne doit pas placer ce débat sur les problèmes de religion.

 
donc tu continues à faire semblant de pas comprendre qu'on est pas d'accord sur la définition de laïcité ?

on, la socièté!!!
 et si c etait le cas en  quoi ca te concerne ou te derange???
Tu m autorise a mettre mon grin de sel dans ta vie privée et de te jugé???

Mais le point révoltant c'est bien que le juge a reconnu la virginité comme qualité essentielle  ! Que ce soit par conviction personnelle, ou bien simplement parce qu'il a suivi les convictions des mariés,  à la limite peu importe, ce qui importe c'est bel et bien cette reconnaissance !

pour toi, pas pour lui    
dans le meme genre, il se peut que tu décide de ne pas te marier avec quelqu'un pour un truc qui te semblera rédhibitoire mais qui aux yeux des autres sera anecdotique. C'est completement subjectif

Pour lui oui. Pour toi non, mais ton avis on s'en branle, c'est pas toi qui t'es marié avec.

 
Perso j'aime pas les grains de beauté sur le visage, c'est laid je pourrai jamais épouser une fille avec ça Heureusement là une opération peut vraiment résoudre le pb, au pire

 
Je me fout que ce connard ai pu faire annuler son mariage la fillle sera mieux sans lui Mais la justice française vient de valider qu'un homme à le droit de considérer la virginité comme une qualité essentielle du mariage et ça me géne énormément!!!

il l'a reconnu pour CE mariage uniquement, vu que les 2 personnes ont admis que c'était une chose si importante que le mariage n'aurait pas eu lieu si il avait su qu'elle était pas vierge.
Pour un autre couple, ce ne sera pas une qualité essentielle si ils s'en foutent

 
Oui, ce sont des critères, critères à la con, mais des critères.  
 

 
Parce que Meetic et cie est si moderne et si différent des bals et discothèques.

meme pas sur le bord des levres?

 
Bin non il VEUT PAS que ta futur femme soit vierge ou que tes critères de selections soient differents (jugés débiles),
sinon ou irait le monde ? on retournerait en 1900, du temps ou on annulait les mariages...

 
   
 
C'est pas le cas ? Ah, si !    
 
pas pour toi, moi, ton voisin ou ton courtier

donc pourquoi parler de laicité ?
Encore que toi tu donnes un autre sens a la laicité (faux selon moi) mais le mediateur de la republique  

Oui un juge peut décider que la virginité est une qualité essentielle. C'est ce qui s'est passé.

Si ton point c'est de dire qu'il y a des choses farfelues légales, c'est évident. N'empêche qu'on peut pas faire n'importe quoi dans un contrat.

 
Ah, c'est toi le médiateur de la république.
N'empêche ça explique des choses.  
 
Arrête de te moquer de nous.

Le simple fait qu'un juge en France ait pu juger pour UN mariage particulier que la virginité de la femme est une qualité essentielle, me révolte. "Vous êtes des fanatiques, c'est votre problème moi je vous donne raison".

 
C'est l'esprit de la loi, c'est pas plus choquant que les autres cas typiques, genre état de divorcé, casier judiciaire, impuissance...

 
Là tu es en train de dire que ce jugement ne pourra pas faire jurisprudence dans un cas de demande d'annulation où il n'y aura pas accord entre époux sur la virginité en tant que qualité essentielle. Peut-être, je n'en sais rien.
 
Le simple fait qu'un juge en France ait pu juger pour UN mariage particulier que la virginité de la femme est une qualité essentielle, me révolte. "Vous êtes des fanatiques, c'est votre problème moi je vous donne raison".
 
En tout cas je trouve qu'on a progressé sur ce topic... on a l'air à peu près d'accord sur le fait que ce n'est pas le mensonge en lui-même qui a provoqué l'annulation, mais que le critère de qualité essentielle était bel et bien nécessaire...