Reprise du message précédent :

Quelqu'un qui accorde plus d'importance à l'hymen qu'à ce qu'est sa femme à son mariage est un imbécile. Mais comme je le disais plus haut, même les imbéciles peuvent faire valoir leur droit, s'ils s'estiment "lésés"

 
oui mais c'est à la justice de dire s'il a été lésé, pas à l'imbécile

C'est exact.

il a peut etre plus accordé une importance au mensonge plutot qu'a l'hymen
et la virginité ne se réduit pas a l'hymen

 
et elle a dit qu'il a été lésé

 
et quand le mensonge est futile ?

 
en gros oui, même s'il n'y a pas d'argent en jeu. Et c'est ça qui me choque

Ah flûte. Faudrait une période d'essai

qui es tu pour dire qu'il est futile
dans ce cas présent, il était important c'est ce qui compte

 
 
et qui est-il pour dire qu'il était important, c'est la bonne question ?

 
Ah ouais, 2 ans comme le CPE. Flexisexualité.

le mari ?

Je reproche pas à mes contradicteur de vouloir que tous le monde pense pareil (par exemple je ne t'ai pas reprocher de vouloir que tous le monde pense pareil vu que ce n'est pas ton cas).
 
Les gens ont le droit de ne pas penser comme les autres, mais ils doivent laisser le droit aux autres de penser différemment c'est tous.
 
Et au vu de certains messages c'est pas le cas de tous (et encore une fois je sais que ce n'est pas ton cas).  

 
Oui, c'est la question. Ceux qui affirment que le mensonge est un motif suffisant pour l'annulation du mariage, admettent quand même à la fin que le mensonge ne doit pas être futile. Dans le cas qui nous occupe, mensonge sur la virginité
- soit c'est le mari qui décrète que c'est important, et on se demande pourquoi la justice le suit
- soit c'est la justice qui admet qu'un mensonge sur la virginité n'est pas futile, et c'est encore pire
 
Bref

Effectivement. D'ailleurs je suis sûr que lui aussi était vierge  
 

Non, par contre, un hymen reconstitué permet d'éviter ce genre d'affaire. ce qui prouve bien que c'est n'importe quoi.

 
Ben dans ce cas il faut être plus explicite sur ceux à qui tu fais référence, parce que j'ai quand même l'impression que ceux qui ont le plus utilisé ici le mot "extrémisme" sont ceux qui défendent ou comprennent la décision de justice.

 
Ba oui, mais si une personne comprend la décision de justice "parce que c'est l'application stricte du droit" mais que par derrière elle dit que le mari est un extrémiste, elle nie quand même son droit à penser différemment car cela reste un jugement de valeur appuyé seulement par ses propres convictions  .

 
Ce sont quand même les personnes les 1ere concernées je pense, d'autant plus qu'au final il y a eu consentement mutuelle (me semble t-il ). Donc on serait tenté de dire que ça les regarde et point final.
 
Mais c'est vrai que questions moeurs/société, c'est un grand pas en arrière pour la femme

 
Bien sûr mais faut arrêter avec les enfants, ça complique tout
 
Les droits de l'enfant sont normalement possédés et exercés par ses parents jusqu'à la majorité, mais comme ça peut conduire à des abus (pas que de ce genre mais aussi maltraitances etc.), l'état s'immisce.

Bon:
http://fr.news.yahoo.com/ap/200805 [...] 2d366.html

(remarquez que je crois être le premier ici à avoir fait l'analogie avec une discrimination)

 
L'article 180 est très court et compréhensible

C'est tout. Je vois pas d'autre interprétation que de dire que la justice a considéré comme "qualité essentielle" la virginité de la femme L'annulation pour mensonge n'est pas mentionnée

 
C'est pas compliqué, c'est juste encore un exemple que la loi peut interdire une pratique d'ordre religieuse ou traditionnelle, sans que ce soit une atteinte aux droits de l'homme.

 
Mouais faut voir. Si la fille a bcp pratiqué avant, elle fera peut-être mal l'effarouchée.
 
Ou si elle commence à avoir des rêves érotiques et à crier le mauvais prénom, ça pourrait mal finir.

 
Et l'erreur dans les qualités à ton avis elle est due à quoi? Forcement à un mensonge (ou a une dissimulation)    
 
Edit : et de plus j'ajouterai que en droit, on ne se borne pas à dire "a non ya pas exactement le mot "mensonge" dans le texte alors on juge pas"
On s'en réfère aussi à l'esprit de la loi, ce pour quoi elle a été créé.

 
Mais un enfant n'est pas un homme ! D'ailleurs il y a les droits des enfants pour ça

 
Pas d'accord.
 
Si tu enlèves le mensonge, ça veut dire que n'importe qui peut demander d'annuler son mariage au motif de la non virginité, même si ce n'importe qui le savait avant. Or il est évident que si la personne le savait, elle sera déboutée du tribunal.
 
Donc mensonge et qualité essentielle sont étroitement liés.

Faut arrêter la démagogie.
 
Le mensonge à entraîné une erreur sur la qualité de la personne en tant (contrat intuiti personae). Et pour prévenir toute remarque inutile, le mot "qualité" n'a pas que le sens de "ouha tu est vierge, c'est trop une qualité pour moi" (ex: agir en qualité de ...)

 
J'ai mis à plusieurs reprises un lien et des extraits de eolas.
Merci de les lire au lieu de poster des fadaises.

Elle avait qu'à être vierge cette hérétique

Deja, c'est pas "certains", c'est tout le monde, sauf quelques rares cas isolés nostalgiques de la vieille france probablement
 
Et sinon tu parlais entre autres du poids et de la photo, si c'est pas des criteres physiques, c'est quoi?
Mais je comprend pas ou tu veux en venir, c'est quoi ce parrallele foireux entre les criteres de filtrages de sites de rencontres et vouloir avoir l'exclusivité totale sur le vagin de sa future femme?
C'est pas parce que des pouffes veulent choper des mecs entre 185 et 190cm et plus de 60K€ de revenus annuels ou que des douchebags demandent du 90C minimum sur meetic (ou meme qu'on voudrait que sa partenaire ait un minimum de vocabulaire) que ca dedouane l'autre primate de sa connerie hein...
 
C'est la question dans toute sa plendeur. Defendre jusqu'a l'indefendable avec des comparaisons insensées "ma femme doit etre vierge avant le mariage un point c'est tout = je ne veux pas parler a une kikoolol sur msn".

L'article 180 ne fait pas mention de la cause de l'erreur.
 
 
Evidemment je suis d'accord, s'il y a une justice c'est bien pour interpréter les lois. Il serait intéressant de voir la jurisprudence sur cette notion de "qualité essentielle".
 
Mais quelle que soit la réponse, je vois pas comment on pourrait argumenter que le mensonge est une qualité essentielle. Moi je lis que le mensonge de la femme c'est l'erreur, et sa virginité la qualité essentielle.

Sauf que le texte de loi ne dit pas ici erreur sur les qualités essentielles, aux yeux de l'époux, de la personne. Tel que figure le texte, il se refere a une notion intrinsèque, et indéfinie, montrant par la qu'il est mal rédigé.
A+,

 
Oui (je me suis mal exprimé   ), mais il faut les deux. S'il n'y a que mensonge, mais pas sur une qualité essentielle (par exemple mensonge sur le vainqueur de la coupe du monde 98), alors ce n'est pas suffisant. D'accord ou non ?

 
Des fadaises, le code civil ? Et j'ai déjà répondu à ce post.

Oui !  donc tu es d'accord que la justice considère la virginité comme "qualité essentielle" ?
 

 
C'est évident    Dans ces termes, c'est pas "qualité" qui me choque, mais "essentielle"...

 
Je ne traite pas de connard un type qui a des goûts (critères de choix) de sa partenaire différents des miens.
Je trouve ça basique en société.
 

 
J'ai précisé poids affiché et photo/style de photo.
 

 
Les uns et les autres ont des critères à eux pour choisir leur partenaire.
Alors  considères toi toi-même comme un connard/douche-bags/pouffe-like, à moins que tu me dises comme d'autres n'ont pas osé que tu n'as aucun critère de choix de partenaire.
 

 
Il est bien connu que la virginité n'a jamais été un critère de choix des femmes en France, les gens mettaient leurs draps dehors le lendemain des noces pour faire de la pub pour la lessive de l'époque.  
 
 

tout à fait d'accord    
 

Ça peut être voulu, c'est sans doute  ancien comme rédaction.

 
tu y as répondu et tu reposes la question, tu as visiblement rien compris.

L'annulation du mariage faute de virginité est "contraire à la laïcité", selon le médiateur de la République
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] id=1051592
 
et après l'analogie avec la discrimination, qui ici a argumenté que c'était aussi un problème de laïcité ?
 

Drapal, le débat est intéressant.
 
Les deux points de vue que j'ai vu dans les dernières pages me parlent :
D'un coté, si dans un contrat, quel qu'il soit, une des deux personnes est reconnue lesée, il est normal que le contrat soit annulé.
D'un autre coté, le problème, ici, c'est le motif d'annulation du contrat - mais est-ce réellement a la justice de définir de manière universelle ce qui est considéré comme une justification pour casser un mariage ?
 
A titre personnel, evidemment que je trouve cela complètement con. Le souci, c'est que ce genre de notion varie d'une personne à l'autre : Pour certains, que sa femme aille voir ailleurs n'est pas une faute dans le cadre du mariage (certains l'encouragent même ) - c'est aussi quelque chose qu'a titre personnel je ne peux pas concevoir, pourtant, cela n'entraine pas de tollé.
 
La question est tout sauf simple amha..

 
je repose quelle question ?