Reprise du message précédent :
Bon, faudrait quand même se souvenir qu'en droit français, la défense doit être proportionelle à l'attaque.
Le vieux, il s'est défoulé sur de la racaille, il ne s'est pas défendu, il n'était pas menacé,tout ce qu'il risquait c'était de se faire piquer trois trucs, c'est ça qui lui est reproché.
Il n'y a pas de proportionalité entre le fait de baluchonner un appart et se prendre des coups de chevrotine dans le ventre.
Déjà; il aurait pu viser les pieds.
Il y a même toute chance que s'il s'était pointé en disant "barrez-vous", la racaille se serait taillée, on discute rarement avec un type qui tient un calibre 12 par le bon bout.
Là, il est très mal barré, sauf s'il reussit a passer aux assises avec un jury de pépés dans son genre.
Je me souviens d'un jury campagnard qui avait acquité un paysan qui avait tué un type qui s'enfuyait après lui avoir volé un sac de granulés pour animaux.

Si il leur avait demandé de se barrer "gentiment" il se serait peut être fait tabasser!
ça faisait 3 ou 4 fois qu'il se faisait cambrioler...
Puisque tu donne un exemple (dont je  n'ai pas connaissance), y a plusieurs cas dans les dernières années où les agresseurs attachaient et violentaient des familles chez eux, et où le père de famille finissait par prendre une arme et tuer un des agresseurs.
 
Exemple 1 : récemment, le père de famille a égorgé l'agresseur! Alors? prison à vie pour lui? Il aurait pu attendre d'être lui même égorgé après tout...
 
Exemple 2 : Le père de famille a tiré dans le tas, et un des agresseurs a succombé de ses blessures. Le papa de l'agresseur était venu chez fogiel dire que le père de famille était un ASSASSIN.
 
Heureusement il a été acquitté après une LOURDE procédure
http://www.leparisien.fr/nogent-su [...] 940788.php

Égorger un mec ça ne se fait pas comme ça, ce n'est pas un geste de défense pour moi

Tout comme le vieux qui file des coups de crosse dans la tronche des cambrioleuses

 
Dans le cas que tu as donné préalablement, comme dans ton cas n°1, on n'est pas sous le régime de la légitime défense.
Pour le cas n°2, faudrait voir ce qui s'est passé, il y a distinguo entre tirer dans le tas (de gens qui t'attaquent) et tirer dans le tas (de gens qui s'enfuient).

avec un bon couteau, et la montée d'adrenaline qui va avec une agression de ce genre, tu peut TRES FACILEMENT egorger un type...
et egorger c'est le terme utilisé par les journalistes, pour eux, un coup de couteau qui pique la carotide ca se transformerai presque en decapitation...
en tout cas, les gens se rendent peu compte des degats que peuvent provoquer les armes blanches.
 

en France, les juges s'arrogent tous les droits.
la ou dans 99% des pays on fait calmement la justice, en france, tu as les familles de "victimes" qui viennent pleureur leur pauvre cheri tout gentil, et au final, l'agressé qui lui s'en est sorti, est jugé en assassin...

 
Dans le cas 1 : la famille était attachée et violentée.
Le papa s'est libéré, a pris un couteau et a réussi à égorger son assaillant.
 
Dommage que je ne retrouve pas le lien.
 
Mais effectivement, tu as raison, cela ne semble pas être de la légitime défense au yeux de la loi française!!! c'est ça qui est dingue...
 
 
Dans le cas n°2, pareil, la famille était attachée et tout. le mec a pris le gun, les agresseurs ont eu un moment de surprise et il a tiré...

En quoi?
 
Tu penses pas qu'il y ait mille autre façons d'agir que d'égorger quelqu'un pour l'arrêter?
En plus, égorger quelqu'un n'est pas un acte anodin, c'est pas un truc qui vient tout seul et qui se fait tou seul.

 
A quoi c'est dû à ton avis?
 
Vraiment je me le demande...Ce syndrôme BHL: le mec qui habite les beaux quartiers et qui t'explique que toi qui n'est pas favorisé, tu dois accepter toute la misère du monde!
 
Le genre de mec qui te demande d'être indulgent quand on agresse ta famille mais qui pète un câble quand on lui lance une tarte à la crème...
 
 
Pourquoi est-on soumis à cela? Je ne comprends pas!!

c'est l'exemple que je donne depuis le début, dis moi si tu es d'accord :

on ne doit pas traiter pareil un mec qui tire dans le dos d'un cambrioleur qui s'enfuit, et un mec qui tire sur un cambrioleur qui attache sa femme pour la torturer (et obtenir des infos genre le numéro de carte bleu, les clés du coffre etc...). Pourtant, la loi française estime que c'est pareil!

On est pas tous des steven seagal à maîtriser le moindre de nos mouvements! Tu vois ta famille attachée, tu les sens en danger, tu t'imagines qu'elle va peut être être tuée, que tu risque de ne plus les revoir...
Tu pense vraiment que tu vas t'amuser à tirer sur le rebord de la fenêtre afin que la balle ricoche et se plante dans le bout du pied de l'agresseur pour qu'il puisse s'enfuir sans dommage?

Soyons réalistes...la loi française ne l'est pas!

 
Parce que la société bien heureusement a évolué depuis l'apogée de Babylone.
On a dépassé la Loi du Talion et autres joyeusetés.

ah bon? dans la théorie alors uniquement  

la loi française = la loi du Talion...
 
Genre "on te met un coup tu as le droit d'en remettre un identique".
 
Moi ce que je dis ça devrait être : "t'es en danger, tu fais tout pour t'en libérer".

 
Regarde ce que tu es obligé d'inventer.
On te parle de légitime défense, pas d'essayer d'inventer des scénarii genre les Experts pour tenter de légitimer les exécutions sommaires.
 
En plus dis-toi que plus tu proneras la justice privée et les milices, plus violente sera la société résultante.
Tu n'es pas sans savoir ce qui se passe aux US en termes de de crimes et délits, du simple fait de la sur-présence d'armes à feu en circulation et de la violence ambiante.

 
 
non mais n'importe quoi.

 
c'est faux et totalement faux!
 
tout l'intérêt de la discussion est dans cette nuance qui refuse d'être évoquée (par toi notamment).
 
Aux USA, tu es dans la propriété privée d'un mec par effraction il peut te tirer dessus.
 
En France, tu es dans la propriété privée d'un mec, tu torture sa famille, tu viole sa femme mais personne n'aura le droit de te tirer dessus!
 
Tu crois pas que y a un juste milieu?
 
Qu'il faut se baser en termes de "danger" et pas en termes de "oeil pour oeil dent pour dent" ?

je ne dis pas que la loi française incite à te venger!

je dis plutôt ça dans le sens où ta défense doit être proportionnelle à l'agression!
On te casse une dent? T'as le droit de lui en casser une aussi! Mais si tu fais plus beh c'est la prison!

à lire certains on devrait s'armer comme aux States et tirer/égorger (en tout bien tout honneur, hein, légitime défense) tout ceux qui se pointent au pas de notre porte après 21h

 
qui? tu peux citer le post?

 
va lire l'article de loi sur la légitime défense alors.
Elle se base sur les caractéristiques nécessaires du danger et sur celles de la riposte.
 
Si ces conditions ne sont pas réunis, il n'y a pas de légitime défense.
 
 

je sais bien, mais le souci c'est que ce soit couplé à la "proportion", ce qui enlève tout intérêt au mot "danger".
 
Tu fais quoi si l'agresseur ligote ta famille et qu'il est + costaud que toi (donc, tu ne peux pas le ligoter)?
 
Hein?

 
Et tu ne vois pas la logique en celà?
Tu te bats avec quelqu'un (pour une quelconque raison), il sort un flingue et te fout une balle entre les deux yeux.
Suivant ta logique, il devrait s'en sortir peinard, la Justice ne devrait rien lui reprocher.
(tu peux inverser les rôles hein).
 
Beau modèle de société.

 
Il ne faut pas prendre les termes au pied de la lettre, en plus, ils ont fait mention de "proportion", pas de riposte "similaire".
Il ne te disent pas de répondre à un coup de poing par un coup de poing, ils te disent juste que tu ne peux pas parler de LD si à un coup de poing, tu réponds par une balle entre les deux yeux.

René est libre : http://actu.orange.fr/france/herau [...] 61773.html

 
 
...mais il ne peut plus approcher son village  
 
 
Le monde à l'envers.

Le problème est que certaines personnes veulent appliquer la loi du talion en France ou plutôt elles fantasmes pour que la loi du talion puisse être appliquée en France sauf que je pense que ce sont ces personnes là qui diront les premières "stop, pas ca, pas ca, pas moi, pas moi" si jamais on entre dans la configuration "vengeance à tous les niveaux".
 
Oui, prenons un exemple : un voleur entre chez X, et on donne à X le droit de tirer sur le voleur (un peu comme aux US). Le voleur meurt. La famille / les amis du voleur applique(nt) la loi du talion. Je pense que X regrettera d'avoir tué le voleur.
 
Résumé : il vaut mieux réfléchir avant de crier "oeil pour oeil, dent pour dent".

 
Un vieux crouton qui dégaine le fusil aussi facilement, pas plus mal

 
 
 
Si la justice était moins laxiste, ce genre de tentation montante disparaitrait chez les citoyens. Une dérive en appelle une autre.
 
Beaucoup de gens en ont marre d'en être réduits a se laisser dépouiller comme des agneaux sans pouvoir réagir, en attendant que la justice libère sans arrêts leurs agresseurs.
 
Quand on a bossé toute une vie pour acquérir quelques biens on n'accepte pas que des voleurs s'en emparent aussi facilement, pour être aussitôt blanchis par des juges aux idéologies plus que douteuses.
 
Je n'approuve pas son comportement et n'encourage personne a en faire autant, mais je peux comprendre sa colère, c'est tout.

 
 
Non mais tu comprends pas...
 
un voleur entre chez X, et on donne à X le droit de tirer sur le voleur SI ET SEULEMENT SI il y a un danger réel (= pas seulement le vol d'objet) + on ne peut pas faire autrement (genre si la victime a à sa portée un taser et un flingue, si il prend le flingue beh il devra s'expliquer).
 
ce n'est pas une question de loi du talion!
 
C'est juste que TRES SOUVENT, tu te retrouves dans une situation à 2 choix :
1) laisser ta famille se faire violenter
2) rentrer dans le tas et faire au mieux!
 
Mais dans le cas 2), vu que t'es pas steven seagal et que tu peux pas briser juste des poignets, beh quelque fois, dans la panique, ça dérape!
 
Si t'as un couteau beh tu vas pas t'amuser à faire une éraflure à ton agresseur car sinon, il va te prendre le couteau des mains et t'égorger toi et ta famille!
Donc, beh...tu plante le couteau là où ça fait mal!
 
Il ne s'agit pas de vengeance mais de PROTECTION
 

NAN !!
 
Si des personnes penetrent chez toi par effraction c'est pour venir te faire des bizous

Ou même plus
 
 

c'est vrai que dans une situation de danger/panique, j'imagine qu'on doit être très violent et frapper le plus fort possible
 
dans ces circonstances, c'est facile de tuer quelqu'un avec n'importe quel objet

    Ca c'est clair ... un mec qui viendrait à m'agresser au couteau, je préfère et je m'impose de le désarmer plutôt que de lui prendre sa lame ... Je préfère l'avoiner à coup de coude que d'avoir son arme dans les mains. Un couteau, c'est létal dès le premier coup, pour peu qu'on ai les bons reflexes.

On peut tuer avec quasiment n'importe quoi. après, c juste une question de "facilité d'emploi".

un coup de coude aussi

C'est pas faux, mais je voulais dire que je controlerai probablement mieux mes coups, qu'une arme blanche, de sorte d'être efficace sans être létal.

un mec qui vient vers toi au couteau c'est qu'il veut ta peau.
a partir de la, tu prends ce qui te tombe sous la main et c'est au premier qui survit...

c'est  vrai que ça arrive à tous au moins une fois l'année

j'en connais a qui c'est arrivé

pas forcément. Et surtout, moi je veux pas forcément la sienne.
 
Cas concret, qui ne m'est pas arrivé, mais ca pourrait : momo le wesh te sort son opinel pour faire croire à ses copains qu'il a une paire de couilles dans le survet' lacoste jaune canari. Clairement, c'est de l'intimidation. Je vais pas chercher a lui trancher la carotide sur le quai du RER. Si il s'approche je vais reculer, si il tend un peu rapidement le bras, je vais plutot chercher à le désarmer + un premier coup pour le calmer le plus rapidement possible. Si il en veut encore, là forcément il prendra sa dose. Mais à par pour gagner de la taule, j'aurai aucun interet à vouloir sa peau.
 
A contrario, un taré qui aurait attaqué gravement quelqu'un devant moi, ca serait pas le même scenario ...

ah ouais les détails du film stp