Reprise du message précédent :
Welcome in da real world faman hein...on connait très bien des stations de métro où tu vas retenir ta respiration tellement ça pue l'urine. On a tous pris un métro où il y avait une galette, ou des restes de repas au sol.  
 
C'est pas vraiment une histoire de "normal/pas normal". C'est plutôt : tu veux faire quoi contre ça ? On sait très bien qui empeste dans le métro...et il n'y a pas vraiment de solution, faut dire que tout le monde s'en fout en même temps. A partir de là, inspire et profite

 
Non mais je sais bien que ça existe, bien que n'étant pas parisien, je conçois que c'est le genre de truc courant, mais je trouve que c'est regrettable.  
 
Y'a comme une espèce de fatalisme quand on aborde ces sujets. Comme si c'était normal et moralement acceptable que des gens se comportent comme des porcs sans aucun respect pour les autres parce que "c'est la ville, c'est la vie en société".
 
Vous allez me trouver extremistes mais il en va de meme pour ceux qui jettent leur chewing gum par terre, un chewing gum sur un trottoir mais plus de 5 ans à se dégrader complètement, je crois.
Donc on a des trottoirs mouchetés de chewing gum, partout en France. ça fait crade. Je sais bien que c'est pas bien grave mais c'est les petits trucs agaçant de la vie, quoi. Quand on a des belles rues piétonnes en beau pavé, ça me fait chier de voir les chewing gum s'y accumuler.
 
Donc je dirais qu'à mon niveau, j'essaye d'eviter d'avoir un comportement je m'en foutiste vis à vis de ce genre de petites choses, mes chouingues vont à la poubelle, je ne pisse pas dans l'eau de la piscine municipale, je cherche des toilettes publiques pour faire pipi...etc
 
Etre un citoyen responsable c'est aussi faire ce genre de petit geste de rien, c'est moraliste ce que je dis, mais je le pense.
 
Et la clope rentre complètement dans ce cadre là. Du temps ou j'étais fumeur, je demandais toujours avant de fumer si ça ne dérangeais pas mon entourage et si quelqu'un me demande, peu importe la raison, j'éteignais systématiquement ma clope.
 
Je suis peut etre con, gnangnan ou un sale père la morale mais j'ai toujours agi comme ça.
 

Bah t'inquiète on a pris le pli, maintenant les fumeurs ne gênent plus les non-fumeurs*, tout le monde est content    
 
*excepté dans les terrasses, excepté dans la rue, excepté en bout de quai (   )

 
Sauf que comme d'habitude les fumeurs occultent systématiquement que le tabac est cancérigène, que ce soit pour eux, ou pour les non-fumeurs qui profitent gratuitement de la bonne odeur de tabac que tous les fumeurs philantropes sont heureux de faire partager. Donc non, ce n'est pas plus gênant, bien au contraire.

Ce n'est pas un sujet de santé, mais un sujet de gêne.

Désolé mais moi crever d'un cancer du poumon en étant non-fumeur, ça me gêne.

Tu sais combien t'as de chances de crever d'un cancer du poumon en tant que non-fumeur ?
Tu sais combien un non-fumeur avait de chances de crever d'un cancer du poumon avant Evin II ?

Question bonus : quel % de mourir sachant que le foyer est intégralement non-fumeur (relation avec les lieux publics, toussa).

Renseignez-vous quoi. Je répète, c'est une question de gêne, pas une question de santé.

 
Ouaip, je pense que l'argument sanitaire est un peu vain. Enfin, tout dépend les cas...je parle du mec coincé dans un bureau bourré de fumeurs qui clopent toute la journée...
Je pense pas que humer la clope d'un mec dans une file d'attente une fois tous les 10 jours reprsente un gros risque pour mes poumons, mais par contre, c'est une vraie gène.

 
L'argument santé existe uniquement pour ceux qui vivent avec un ou plusieurs fumeurs au sein du foyer; Et il existait pour ceux qui bossaient dans des lieux perpétuellement enfumés.
 
C'est pas parcequ'il t'arrive de suivre un fumeur dans la rue, ou de traverser une zone enfumée, 1 fois par semaine, que tu vas augmenter ta probabilité d'avoir un cancer du poumon  

Perso je suis pas fataliste, mais je ne remets pas en cause les principes de liberté individuelle pour autant.

Oui en France le métro et les petites rues puent la pisse... A Toulouse, la seule chose qu'ils ont trouvé à faire contre ça c'est coller des PV's aux gens qui pissent dans les rues. OK pour le PV, pourquoi pas après tout?

Mais pourquoi une ville comme Toulouse n'a quasi aucun toilette public?! A part aller pisser dans les quelques commerces équipés, aller dans les bars/resto ou dans les cabines chères où personne ne veut aller, y'a RIEN. Et pourtant des milliers de personnes sillonnent les rues du centre ville tous les jours.
On pourrait très bien imaginer des toilettes publics gardiennés où les gens laissent un peu d'argent à leur guise. Comme c'est le cas en Angleterre par exemple.

Les gens puent, oui c'est vrai, c'est d'ailleurs souvent le cas des clochards pour lesquels on a supprimé 99% des bains publics en France.

Bref tout n'a pas de solution mais entre la chercher dans le "comment faire pour réprimer assez les gens pour qu'ils arrêtent de faire ce qui dérange" et "comment faire pour qu'ils continuent de le faire, dans de meilleures conditions et en réduisant la gêne au maximum" j'ai fait mon choix.

 
ben pareil que toi, je veux pas interdire aux gens de pisser ou de fumer
 

 
Blahblah, le tabac est reconnu comme un facteur de risques majeur pour différents cancers, que ce soit pour un fumeur ou non-fumeur. C'est intolérable que le risque d'avoir un cancer du poumon en étant non-fumeur n'augmente que de 0.00000000000000001% tout ça parcequ'un fumeur estime qu'il peut griller une clope dans un lieu ou c'est interdit de le faire.  
Ce qui n'a rien à voir avec le fait de se prendre la fumée dans la rue, dans ce genre de cas il suffit de changer de trottoir si c'est gênant.

 
C'est intolérable que mon risque d'avoir un cancer augmente de 0.00000000000000001% parcequ'un mec prend sa voiture pour aller se promener: Je propose l'interdiction de prendre sa voiture pour faire autre chose que travailler ou les courses.

 
Ce n'est pas faux, sauf qu'on sait aujourd'hui que 90% des cancers du poumon sont causés par la cigarette, qui n'a aucune utilité contrairement à la voiture. Donc le plus sensé serait de s'attaquer à ce problème en premier.

 
On sait, mais toi, tu trouvais scandaleux que le tabagisme passif augmente ton risque de cancer du poumon de 0.00000000000000001%.
à mon avis, en tant que non-fumeur, tu devrais t'attaquer aux gens qui utilisent leur voiture pour le loisir, aux agriculteurs qui mettent trop de pesticides: Ces personnes là sont bien plus nocifs pour ta santé que le fumeur que tu croises dans la rue.

 
 
L'utilité d'une chose est toujours relative.
 
Tu considères la cigarette comme inutile. Je peux de la même manière considérer que bien 50% des voitures sont inutiles.

 
Non. La cigarette n'a aucune réelle utilité.

 
Comme les rapports sexuels avec contraceptif, la branlette, l'art, manger un dessert.
 
Je propose d'interdire tout cela.  
De plus, l'interdiction de manger un dessert serait d'ailleurs bénéfique car elle réglerait pas mal de problèmes de santé liés à l'obésité. !

 
T'inquiète, ton risque d'avoir un cancer du poumon par un non-fumeur il est au moins aussi élevé que celui de faire un post honnête.
Lâche-toi mec, on t'en voudra pas de dire que tu trouves insupportable de respirer une odeur de cendre moisie   Mais par pitié, ces chiffres made in montcul@le cancer du poumon me guette, c'est juste ridicule.

 
Tu penses ce que tu veux, je vais pas à nouveau citer tout ce qui a été dit, notamment que le tabagisme passif augmente de 30 % environ le risque de cancer chez un non-fumeur, tu es grand tu peux trouver ça tout seul sur internet si tu décides d'enlever tes oeillères.  
Je ne trouve pas insupportable de respirer une odeur de cendre moisie, par contre voir l'état de ma mère quand mon beau-père est décédé d'un cancer du poumon ouais je l'ai assez mal vécu. Ca n'empêche pas que je ne fais pas la guerre à mon père parcequ'il fume toujours, c'est son choix et sa liberté sauf la ou c'est interdit. Quand il décide de s'allumer une clope en conduisant et que je suis à ses côté, j'ouvre la fenêtre et c'est tout.
Si mauvaise foi il y a, elle est plutôt du côté des fumeurs qui essaient de se justifier à coup de comparaisons lamentables genre ouais la voiture ça pollue faut interdire aussi, ou la cigarette avec les rapports sexuels. Ca pour le coup ouais c'est malhonnête.

Déjà c'est 25%, ensuite ceux qui avancent ce chiffre reconnaissent qu'il n'est pas fiable.Et surtout ça concerne ceux qui vivent avec des fumeurs qui fument à l'intérieur... Donc, ça n'a rien à voir avec la situation dont on parlait: l'augmentation du risque lorsqu'on est à coté d'un type qui fume dans la rue.
Donc, tu n'es pas concerné.

 
J'aimerais bien savoir qu'est ce qui te permet de dire que je ne suis pas concerné ?

 

 
Allez pour le plaisir je ressors le bazar :  
 

 
Le plus fun dans l'histoire, c'est que les 6000 ne sont évidemment pas du à 100% au tabagisme passif dans les lieux publics. En fin de compte, tu dois avoir plus de chance de mourir attaqué par un requin que de mourir de tabagisme passif.
Donc, tu as quelque chose à dire là-dessus, ou tu vas faire comme les autres, éluder les chiffres, et continuer ton délire ?

mon intuition! ai-je tord ?

Drap, j'ai arrêté de fumer y a deux jours mais je rejoins le camp des fumeurs sur le coup. Oui, les NF-nazis sont casse-noix

 
Comme je l'ai déjà indiqué dans mon délire, si le tabagisme passif n'augmente ne serait-ce que 0.0000001% les proba de mourir d'un cancer pour un non-fumeur parce qu'un fumeur ne respecte pas la loi, je ne trouve pas ça normal. 6000 individus par an c'est énorme, tout comme  45000 morts par an pour l'alcoolisme ou 60000 pour l'obésité.  

 
Malheureusement oui, tu as tort.

Je me répète, mais à mon avis, en tant que non-fumeur, tu devrais t'attaquer aux gens qui utilisent leur voiture pour le loisir, aux agriculteurs qui mettent trop de pesticides:
Ces personnes là sont bien plus nocifs pour ta santé que le fumeur que tu croises dans la rue.

Sauf, qu'on a le droit de fumer chez soi, donc la loi Evin est inutile pour la santé comme on l'a dit précédemment...

 
Je vieillis...j'en ai déjà marre    
 
Bon allez cadeau : http://tabac-net.aphp.fr/tab-agir/ [...] umeur.html  
 
Bye.

 
Je ne continuerais pas à répondre à ce genre de comparaison malhonnête (pour reprendre l'expression). Si tu ne vois pas en quoi c'est différent je ne peux pas grand chose pour toi (allez, un indice : la cigarette n'a aucune utilité)

 
Comme les rapports sexuels avec contraceptif, la branlette, l'art, manger un dessert.
 
Je propose d'interdire tout cela.  
De plus, l'interdiction de manger un dessert serait d'ailleurs bénéfique car elle réglerait pas mal de problèmes de santé liés à l'obésité !

 
 
Ah, moi la clope je lui trouve des utilités.
 
De 1, elle me détend quand je suis stressé.
De 2, elle donne du travail au personnel de santé.
 
'fin bon bref, moi je te trouve aucune utilité pourtant je te tolère

 
De 1, il y a des façons moins dangereuse pour ta santé pour te destresser.
De 2, a ton avis si on posait au personnel de santé la question de savoir ce qu'ils préfèrent entre moins de morts du tabac et du travail, quelle serait la réponse ?
 
'fin bon bref, moi je trouve aucune utilité à la cigarette mais je me fous que les gens fument (a part mes proches, ça me fait chier de savoir qu'une bonne partie va sans doute crever d'un cancer), tant que ce n'est pas là ou c'est interdit par la loi.

 
Si. Cela réduit le stress, l'assimilation des graisse, augmente la concentration et a un impact positif quasi certain sur la maladie d'Alzheimer.
 
Je retire le premier point, parce que la dépendance induit un stress dépassant largement le bénéfice premier.
 
Cela ne retire en rien que cela apporte bien peu de bénéfice au vu de ce que ça provoque à côté, mais le tabac et la nicotine ont des vertus qui sont réelles.
 
Alors oui il est rare que quelqu'un se mette à la clope pour maigrir (encore que ça deviens chez les adolescentes un motif récurent) ou au moment ou on apprend qu'on a Alzeimer, d'ailleurs en général on ne sait pas vraiment pourquoi on s'y met (mimétisme, palliatif à d'autres choses fumantes, rébellion...), mais on sait que les rares vertus du tabac sont paradoxalement des facteurs aggravant la dépendance.
 
Je songe de plus en plus à arrêter, c'est intégré dans ma tête, mais :
 
- Je suis dans une phase de ma vie précaire, induisant beaucoup de stress, et je n'en veut pas plus.
- J'essaye de stabiliser mon poids, voire le réduire très lentement (non que je sois gros, mais jeunes, pis c'est pas la question)
 
Pas évident...

 
Coller les chiffres de l'alcoolémie et de l'obésité (chose dont tu es l'acteur, tu as eu le choix) à celui du tabagisme passif (que tu subies sans avoir le choix) n'est pas des plus judicieux.

 
 Nier l'impact de l'alcoolisme et de l'alcoolémie sur l'entourage -famille, amis, travail, lieux publics- est une erreur. Je me sens plus en danger à côté d'un mec bourré ou d'un alcoolique en manque qu'à côté d'un fumeur, c'est plus immédiat mais non moins important.
 
 Mais c'est amusant de voir à quel point le débat ne change pas. Ce que nous fumeurs reprochons à cette loi, est le manque de discernement général. Bannir le tabac sur le poste de travail est une bonne chose, et étant donné que le poste de travail d'un serveur ou autre c'est le bar/restau, il est logique qu'il puisse s'en protéger. Permettre au public de fréquenter des lieux non enfumés, c'est normal.
 
 Ce qui est excessif, c'est d'interdire à une petite entreprise d'avoir une pièce dédiée et isolée qui ne dispose pas de matériel d'extraction très coûteux où les employés peuvent, c'est d'interdire aux gens d'emmener leurs consommation dans un fumoir s'il existe, par exemple. Je ne vois pas le problème d'une pièce isolée et ventilée dans un bar où les gens peuvent prendre leurs conso au comptoir et aller boire en fumant leur clope sans obliger le personnel à y pénétrer. C'est aussi excessif d'interdire aux gens de fumer au bout d'un quai à ciel ouvert d'une gare, et c'est de la mauvaise-foi ou de l'agritude que de nier cette éxagération.
 
 Maintenant, en tant que fumeur, deux ans après l'interdiction, je le vis plutôt bien : les restos sont bien mieux sans fumée, les bars aussi, un peu. Cela dit, j'habite dans une grande ville et j'ai la possibilité d'aller dans des bars possédant des terrasses chauffées tout l'hivers, ce que je fais le plus souvent.

Dans un petit village, l'interdiction dans les bar est beaucoup moins respectée. L'avantage des petits villages. Même les flics viennent fumer leur clope devant un café. Tout en prévenant : "si un jour nous avons une réclamation, nous devront verbaliser"

C'est surtout hors débat ça.
Si on commence à partir comme ça, comme Lxl le dit, on peut se demander ce que l'alcool a d'utile aussi.

 
Dans les restos, c'est une bonne chose cette loi. Pour les entreprises, je suis d'accord avec toi: c'est débile d'interdire d'avoir une pièce spéciale, avec un matériel d'extraction, pour les pauses cigarettes.
 
Après, pour les bars, c'est différent, je pense qu'ils auraient du laisser au propriétaire la possibilité de décider, car on ne va pas d'en certains bars pour être en bonne santé: certains sont des lieux où on se relâche: même dans des bars qui sont à moitié des bordels, il est interdit de fumer...
Ceci n'est qu'un avis personnel, pas une idéologie que je veux imposer bien sur...

 
Oui mais dans ces village mettre en application la loi implique la fermeture... Quand il n'y a que 10 habitués tous copains et que plus de la moitié fume depuis 30 balais dans le même zinc, dur d'imaginer que ça en soit autrement...
 
 
 
Les entreprises peuvent avoir des fumoirs, je parlais plutôt de pièces isolées. J'ai travaillé dans un journal régional où une pièce abandonnée, seule au dernier étage au bout d'une cage d'escalier, que les employés fumeurs ont investie d'une table et d'une cafetière pour les pauses café/clope. Elle n'emmerdait personne, cette pièce, surtout que d'autres pièces de repos existaient déjà. Mais vu qu'elle n'a qu'une fenêtre et pas du matérie d'extraction über sophistiquée, ils ont du officiellement s'en séparer.  
 
Je suis d'accord avec toi pour les bars, mais je suis également d'accord avec les contre-arguments : la loi évin devait permettre aux bars d'introduire en douceur en créant des zones, qui dans la pratique ont été souvent séparés par un pot de fleur, voire rien du tout... Du reste, je vais régulièrement en Belgique et dans ce pays pas plus docile que le notre ça marche plutôt bien : les bar-restos interdisent de fumer pendant les heures des repas, séparent bien les espaces le reste du temps (ou doivent choisir pour les plus petits d'entre eux)...

 
Et le risque de se faire tuer chaque fois qu'on sort de chez sois par un chauffard ivre qui sortirait de la route ?