Reprise du message précédent :

C'est quoi, le casque ? (c'est pas un terme usité par ici). J'ai cru comprendre que c'était le radier en BA qui coiffe les pieux, sur lequel on pose la grue.
Si c'est bien ça, on est d'accord, ce radier en BA a cédé, d'après ce que je comprends de l'article.
 

Ils semblent dire qu'il y a eu un problème de niveau de pieux, qui a fait changer le niveau dudit casque, au moins sa sous-face.
Après, d'après l'article, la marée est l'hypothèse mise en avant par les experts... Aucune expérience de la marée dans mes montagnes  

Un régionalisme pour "tête de pieux".

Ce qui a cédé, c'est le recepage du pieu et justement le béton de la tête de pieu (ici en fait le radier de grue).

Pas forcément.
Il y a eu trop de hauteur de recepage, mais ça ne veut pas dire que l'As recepée des pieux a changé.
Par contre, parler du problème de hauteur perturbe la perception du vrai problème, un recepage étant censé être aussi solide si ce n'est plus que le pieu en lui-même.

Tout le problème vient du fait que le béton a eu sa prise totalement perturbée.

Et comme on nous parle de marée, il est très simple de supposer que le béton employé n'était pas adapté (au sel j'imagine ?).

Le casque c'est la tête de pieux qui fait l'intermédiaire entre les pieux et le radier.

Classique en milieu côtier ou à proximité de cours d'eau sous l'influence des marées.
 

  Si c'est vraiment au bord d'un cours d'eau, on est pas "vraiment" sur les eaux souterraines, mais dans la nappe qui l'alimente. Donc ça me paraît très plausible. Tu peux mettre les coordonnées du terrain ?
 

Pas adapté à l'utilisation sous nappe, surtout. La marée influe sur l'amplitude de la zone vadose, pas forcément sur la composition de l'eau, surtout si le cours d'eau a un débit suffisant pour repousser la zone d'eau saumâtre vers l'embouchure.

La formulation du béton joue sur la résistance au sel dans le temps (et donc la corrosion des aciers). Je ne crois pas que ça impact la solidité à court terme si ?

Pour moi ça ressemble tout bêtement à un béton mal mis en oeuvre, typiquement, un ajout d'eau chantier après début de prise.

Après, comme aybibob, je suis pas spécialiste des problématiques marines.

Et btw j'avais jamais entendu "casque" non plus, sont fou ces basquois...

 
Effectivement, les eaux saumâtres peuvent être très loin.    
 
Mais je croyais que le béton n'avait aucun mal pour prendre, même dans l'eau.    
 
 

Je parlais du terrain en question parce que j'y passe devant tous les jours et qu'il y a de l'eau mais pas jusqu'au niveau des têtes de pieux.
Boulevard Alsace Loraine à Bayonne, rangée de construction côté fleuve.

Un client me demande un plafond bois massif (voliges chêne) dans un ERP 5ème cat.
 
Pour moi y'a pas trop de soucis sur la charpente en elle-même (pannes, chevrons) car constituées d'éléments porteurs en bois >45mm espacé de 30 cm mini, donc conforme AM5)  
 
Ensuite je comptai faire un sarking laine de roche, donc incombustible A1, donc AM8 non applicable.
 
Par contre il reste le sujet des voliges chêne : a part les traiter en vernis intumescent M1, je vois pas comment faire    D'ailleur, si vous avez un retour d'XP sur les vernis intumescents, car ça fait longtemps que j'en ai pas fais.
 
Ensuite, a la lecture de l'avis technique du procédé de sarking (Rockciel), je capte pas trop ce qui veulent dire et pense qu'ils s'emmêlent les pinceaux :
 

 
En fait, on s'en branle des disposition de l'article AM8 quand l'isolant est A1. Donc pourquoi citer tout ça ?

Les bois de structure sont de toute façon pas soumis à ces exigences.

Effectivement faut traiter ton bois avec du vernis. Ça se fait, mais ça coûte cher et les 3/4 du temps t'as du mal à être dans les clous du PV (masse volumique du bois, essence, épaisseur, isolant derrière...).

Cela dit, la première phrase de ton AT semble indiquer que les panneaux sont déjà traités au regard de l'AM 5. T'as pas un PV listé dans leq documents de référence ?

Dans l'AT que j'ai lu le parement est exclu, le fabricant te laisse te débrouiller en fonction du local concerné (comprendre que c'est pas conforme à l'article AM 8).

Alors, peut être qu'on dis tous les 2 la même chose (la tournure de phrase qu'ils emploient est tellement pourrie ) mais moi ce que je comprend c'est que :

- L'AT Rockciel vise uniquement l'isolant et la vis de sarking, la sous face est au choix

- L'isolant est A1 donc conforme AM8 sans écran

- Donc la sous face ne joue pas le rôle d'écran thermique au sens de d'article AM8

- Donc la sous face est uniquement assujétie aux dispositions du local concerné (donc AM5 pour un ERP)

Tiens, ça me fait penser que je connais des dizaines d'ERP qui sont réalisés avec ce genre de panneaux nervurés bois en support d'étanchéité :

http://colladello.structures.pages [...] d_pna.html
http://colladello.structures.pages [...] nneaux.pdf

Comment ils justifient ça au regard de l'article AM5 ? Je ne le sais pas  

Salut, j'ai toujours un doute sur les degrés coupe feu des gaines de ventilation.  
 
une simple gaine en acier galvanisée rectangulaire (voir circulaire mais j'ai un peu plus de doute pour la spiralée) elle est M0 par nature comme ils disent, mais est elle également stable au feu 1/4h ? et cerise sur le gatal c'est justifiable d'une façon ou d'une autre ?
C'est pour savoir si ca passe en amené d'air mécanique si on ne traverse pas d'autres locaux.  
Et si on en traverse, juste ajouter un flocage en plus pour rétablir le degrés coupe feu.  
J'ai des conditions de pose / cheminement et hauteur dispo bien chiant et j'aurai aimé autant que possible d'éviter de foutre du géoflam comme je vais devoir le faire sur l'extraction.  
 
 
 
 

Salut,
Pour la gaine spiralée, il faut qu'elle soit en acier galva Z275. Son point de fusion est alors supérieur à 850°C et du coup c'est bon. Par contre, faudrait que je retrouve le document qui récapitule ça.

C'est indiqué dans les cahiers de la prévention de l'époque, et probablement dans le règlement de sécurité incendie. Une IT peut-être de mémoire.

merci  
 
 
faut que je regarde sorti de l'IT246 moi    
 
 

 
a l'aise    
 
j'ai un BE là qui a indiqué 0.5 W/m3/s dans ses documents sisi,
ca fait des semaines que je procrastines sur le sujet
 
après quelques recherches je suis sûr qu'il s'est planté d'unité et qu'il voulait dire 0.5 w/m3/h ou a la limite 0.5Kw/m3/s  
mais non il veut pas le reconnaitre et reste sur sa position  ... bon bon bon  
 
 
 
 

Généralement les constructeur ont une séléction sur 5 kw/m3.s, je sais que je changer sur 2.5 pour etre tranquille mais oui 0.5 c'est drole, demande lui de te donner la sélection ;D

En direct d'à coté

En ERP et en habitation, vous isolez comment les parois de fond de gaines technique CF qui sont en contact avec l'extérieur ? Moi je fout de la laine A1 collé au MAP sur la parois du fond, mais pour la première fois, ce matin ça a eu l'air de faire tiquer un contrôleur technique.

Il avait l'air de dire qu'il fallait faire le doublage normal des murs dans un premier temps, puis faire une gaine technique 4 faces devant le doublage

Perso ça me semble un peu con car dans le phasage, les gaines techniques sont bâties en premier et c'est galère d'implanter une réservation de dalle a 150 mm du mur pour laisser passer un doublage.

Ce cas :

C'est surtout que ta des install ou la laine dégage et viens encombrer le ventilateur donc je comprends qu'il tique sur des install de sécurité.

Je parle pas de réseau d'air / fumée en gaine bâties étanches hein.

Que de l'élec / fluides en fourreaux ou VMC en conduits galva, dans des colonnes technique placo, ou, par définition, y'a déjà de l'isolant apparent entre montants sur les 3 faces interieur de la gaine.

 
J'avais pas compris d'où venait l'escalier ^^' Merci pour le complément ^^
 
En tout cas, le mur de clôture du haut est bien réalisé lui

 
Mur de clôture ?
 
C'est le mur du sous-sol contenant le parking.    
 
Et ce que tu vois au-dessus, ce sont des terrasses accessibles aux appart du rez-de-chaussée.  

 
Ah    
 
Ça me surprenait aussi un mur de clôture qui soit pas en agglo

 
Sachant que ces gaines doivent être coupe-feu, les cloisons des gaines doivent obligatoirement aller taper contre un élément lui-même coupe-feu, ce que n'est pas un doublage à base de mousse par exemple. Et c'est sans parler des problèmes phoniques avec ces mêmes isolants.
 
Ta solution est bien mieux (surtout que l'intérêt d'isoler ces fonds de gaine est surtout... psychologique).

 
C'est pour ça qu'il me disait de faire une 4ème face a la gaine, ce que je trouve débile mais bon...

 
A désolé, trop de désenfumage en tête en ce moment  

Normal, c'est pas prévu dans le PV

Oups !

Y'avait personne dans le bâtiment j'espère ^^'

Ah si, 1500 morts.

Oups.

Heureusement que c'est arrivé tôt le matin, ça aurait été le drame absolu !
PS : il y avait un ascenseur au centre  

Encloisonnement CF au top

Le drame que c'était si ça cassait le temps de midi avec le restaurant plein.      

Un aquarium rond, peut-on voir ça comme une tuyauterie en charge ? Vous avez 4h  

Curieux de savoir comment ça avait été assemblé. Les joints tiennent la pression ?
 
Visiblement pas, certes.
 
En tout cas, y'a pas plus intégré comme sprinkler

Question relevé d'étanchéité, encore et toujours.
 
J'ai une toiture terrasse qui comporte 3 cotés avec des accrotère haut, formant garde corps, et le dernier coté est une façade en maçonnerie, existante.
 
Comment je gère le relevé coté façade existante ? :
 
1- Costière métallique et solin ? (pas autorisé je crois, mais techniquement, ça m'a l'air d'être le plus sûr)
 
2- Costière béton avec bavette tôle en relevé sur la façade et solin ? (mais ça génère un point singulier a la con a chaque extrémités de la bavette pour reprendre les solin latéraux)
 
3- Enduit ciment sur façade et relevé sur façade à la zob et solin (pas autorisé je crois, mais ça se fait)
 
 

Si pas de JD, un relevé plus un solin (avec éventuel enduit ciment si c'est pas du béton).

Si un JD :

+1.

Ouai, idem, relevé avec ou sans costière. Pourquoi ça serait pas autorisé ?

 
   
 
La solution du premier schéma ne me satisfait pas a 100% car en principe, un relevé c'est sur béton uniquement il me semble (la c'est de la maçonnerie de merde), ou sur costière mais dans des cas biens précis.
 
 
La solution du second schéma c'est facile a gérer quand les acrotères latéraux sont a la même hauteur (puisque les couvertine latérales viennent capoter les extrémités de bavette).
 
Dans mon cas, les acrotères latérales sont bien plus hautes. Donc il faut faire des oreilles a la bavette qui protège le JD pour ne pas que ça ruisselle sur les cotés...
 
Là est mon dilemme...

Pour la partie en gras : en théorie oui, on demande un relevé béton.  
En pratique, dans 95% des chantiers que j'ai fait, l'étancheur et le BDC ont rien dit quand j'ai juste fait un enduit sur la maçonnerie ou la brique...