Reprise du message précédent :

Je plussoie.

Et la classe D, ce n'est plus que du mastic...   C'est un peu n'importe quoi à vrai dire. Je n'ai eu que 2 chantiers mais c'est pas intéressant car tu n'as pas vraiment la maîtrise sur le résultat.
Si un jour j'avais à le refaire, je pense que je proposerais des gaines en polyester (Sodistra ou autre). Tu as une continuité et une étanchéité parfaite et je pense que la classe D est plus facile à obtenir du coup.

Pourquoi partir sur de la rectangulaire du coup ?
 
Ca vaut quoi les solutions d'étanchéification en résine aérosol, apr ex: https://mapclim.fr/documentations/Mapclim-aeroseal.pdf ?

Pour le rectangulaire, c'est lié a la place dispo dans les faux plafond, au dessus du Ø250/315 j'ai plus de hauteur.
 
Pour la résine, justement on est en train de voir.
 
Et pour les CTA, de ce que j'ai compris, je dois pas dépassé 1,68 kW/ m3/s sur les moteurs pour avoir cet certif

 
 
Les masturbations sur l'étanchéité des conduits (hors labo d'infectiologie ultra contrôlé évidemment   ) me laisse toujours plus que méditatif, surtout point de vue énergétique, car quoi qu'il en soit l'énergie (que ce soit du froid ou du chaud suivant l'époque) reste dans le bâtiment.    
 
Alors oui, il ne faut pas non plus que le tuyau soit débranché quelque part, sinon la bécane pédale totalement dans le vide.
Mais quelques petites fuitasses ne vont pas remettre en question le système et n'entraineront qu'une petite surconsommation.    
 
C'est un peu comme l'isolation des tubes de radiateurs dans les faux-plafond : quoi qu'il en soit,ils sont dans le volume chaud et le plénum est obligatoirement chaud.  

Et c'est la faute du label ça ?
Il y a une obligation de résultats, le reste...  à to ide te débrouiller avec des solutions + ou - adaptées
 

ca fait 5 ans que je n'y ai pas touché, je ne confirme donc pas s'il y a un garde-fou / exigence de moyen ou juste un résultat de conso globale.  
En revanche, il n' a pas un prob d'unités là ?  de ce que j'ai en tête, on est sur des composants certifiés autour de 0,3 à 0,5 Wh/m3

Non mais clairement, nous on a clairement écrit noir sur blanc qu'on essayerai le C, mais non garanti, mais nous coller du 100mm de calo dans des Fx Plafond dans des pièces ou la température de l'air est quasi identique c'est clairement du pignolage.
 
Et ça nous arrange pas vu le court des isolants qui explosent.
 

 
J'avais loupé le 100mm de calo...        
 
De beaux corrompus ceux qui ont écrit ce cahier des charges (car impossible qu'ils soient aussi ignorants en thermodynamique   ).    
 

Puits marocains ?

 
 
Bah dans ce cas, pourquoi fonder sur pieux ?
 
Il faut faire comme lorsque lorsqu'on construit sur un marécage de plusieurs centaines de mètres d'épaisseur (car du maars de Clermont-Ferrand) : créer un bateau flottant sur la boue (ou l'argile hydro-sensible, je ne connais pas le contexte).
 
Donc, radier épais sur-ferraillé, verticaux enterré idem, puis on pose dessus la superstructure, sans jonction avec le sous-sol, et entre les deux des emplacements pour le verinage au fil du temps d'exploitation du bâtiment.
 
Et d'ailleurs tu construits quoi et sur combien d'étage, sur 50m², pour que ça mérite des puits de 1m40 de diamètre    ?
 
 
 

T'as un petit outil pour celà: https://www.cetiat.fr/data/medias/7 [...] mation.xls
Et là, c'est l'imapct sur de la simple flux... Alors sur de la double !

Voilà, en route pour des pieux vissés !
Mais là non-plus je n'ai aucune idée de s'il y existe des tarrière avec cette flèche

Ben je ne parle justement que de double flux.

Évidemment que si la VMC extrait 10% d'air en trop, c'est autant de chaleur foutue en l'air.  

Mais dans une double flux, tant l'air extrait que celui apporté dans les pièces reste dans le bâtiment, même s'il fuit dans le faux-plafond.

Et comme c'est la centrale qui régule le dosage de renouvellement, bah même l'étanchéité de la prise d'air et du rejet vicié n'a pas d'importance.

Mais tout ce qui sort de la centrale en direction du bâtiment, une fois les gaines sorties des locaux/espaces techniques, ça sert à tempérer le bâtiment, y compris les fuites et déperditions dans le faux-plafond.

Il y a d'ailleurs bien assez de cas où par exemple on reprend en vrac dans le faux-plafond lorsque celui-ci est transparent aérauliquement ou qu'on y place des grilles de transfert d'air.  

 
Ca me semble tout le problème et je serais surpris qu'il existe des machines capable de travailler à de telle distance.    
 
Toujours vu ces machines travailler avec la tarière tout au plus à quelques mètres.

Ah, j'ai enfin retrouvé ce que je cherchais ! https://www.batylab.bzh/wp-content/ [...] liques.pdf

 
Bon courage

 
Tout ceci est très intéressant sur les réseaux d'extraction pur, c'est à dire la VMC.
 
 
Mais dans le cadre d'une ventilation double flux, je ne vois pas l’intérêt.
Au plus, s'il y a défaut de raccordement au soufflage, il y aura inconfort dans la pièce : le faux-plafond sera sur-chauffé et la pièce pas assez.
Mais l'énergie ne sera pas sortie du bâtiment pour autant.    

Soit la surconso pour compenser le défaut d'étanchéité (qui peut paraitre négligeable, mais qui l'est moins dans une démarche passive où son poids pèse), soit débits/balayages non respectés et "risques" sur la QAI.  
Là aussi dans les 2 cas c'est decevant quand on essaye de faire qqc de bien..

+1

Pour moi, la solution des puits busés/havés reste la plus simple.

Coulage des buses en place, et terrassement manuel. Roulezzzz

Bon, c'est mustafa,  aydin et carlos qui vont faire la gueule, mais avec une petite prime ça se gère assez bien

Là on en revient au coup du calo. Je ne vois pas non plus l'intérêt sur les réseaux de soufflage/extraction en espace chauffés.
 
Donc là, je ne chercherai pas à les défendre

Quelle surconsommation puisque l'énergie, froide ou chaude, reste dans le bâtiment ?    

Une vidéo d'analyse super bien faite d'une instabilité de fond de fouille d'un tel puits, à cause d'une nappe en charge non reconnue, qui a failli coûter la vie à un ouvrier à l'extérieur du puits :
https://www.youtube.com/watch?v=klu [...] L&index=15

Celle des ventilateurs à pression constante, qui vont compenser les fuites, notamment si la régulation est en fin de réseau.
 
D'une manière générale, si on veut tenir les débits souhaités, tout débit parasite = débit inutile. Et vu que la puissance/conso varie comme le cube du débit (j'aime les simplifications belges)

Sachant qu'on calcul toujours nos PDC avec 10% de marge + 10% a la sélection du matériel, en soit sur site on arrive donc en deçà si le taff est bien fait.

 
Les pieux vissés ça va pas loin en reprise de charge et c'est donné pour 50 ans max au niveau corrosion.
 
Par contre, la machine pour les visser est toute petite (équivalent a une foreuse de micro pieux) et les sections sont soudées a l'avancement du vissage (pas de flèche importante).
 
C'est très fiable en terme de mise en oeuvre parce que y'a une abaque qui donne la résistance du pieux en fonction du couple de vissage appliqué par la foreuse. Donc en fin d'intervention a la fin, y'a un certificat du genre "Pieu 1 - Vissé a xxxkN - Reprend une descente de xxxkN"

 
Suffisait de remplir le puit d'eau
 
Bon, dans le cas présent, l'ouvrier serait au fond du trou avec sa pelle

 
Un peu de calo pour éviter trop de déperdition dans des espaces de faible volume qui ne participent pas directement au confort, c'est pas déconnant.
 
Mais ce n'est pas pour rien que justement on ne prévoit que 3cm en standard.  

Oui, c'était stable tant qu'ils ont terrassé tout en remplissant d'eau. L'instabilité arrive quand ils vident l'eau pour commencer à construire leur ouvrage dans le puits.
 
Les eaux souterraines, ça peut être très piégeux et très anti-intuitif...

 
Comme je l'ai dit, si le réseau est carrément déboité, c'est sur que la machine va trop pédaler pour rien.
 
Mais des fuitouilles, ce n'est pas ça qui remet en cause les débits attendus.

Bah si c'est ça l'avenir du BTP, on est mal barré...  
Et ça va au niveau chiffrage ? Vous aviez bien appréhendé toutes ces demandes ?  

Oui c’est de la pinaille, en plus avec les moteur EC qu’on a maintenant c’est de l’ordre de quelques watts le gain en conso entre une classe B et une classe C à débit final identique.
Par contre vraiement y’a aucun problème a faire de la classe C avec de la gaine rectangulaire, faut le joint le long de l’agraphe et bien mastiquer les angles.
D’accord pour le calo 100mm c’est n’importe quoi en faux plafond… j’essaye toujours de pas calorifuger les gaines de reprise en double flux, y’a aucun intérêt à moins que l’isolation se fasse sur les dalles de f/p mais les BE on du mal à le comprendre (le comble c’est qu’avec les luminaires et les tubes de chauffage même calorifugé qui y passe il fait parfois plus chaud dans le plénum que dans la pièce)

Ouai niveau chiffrage pas trop de soucis, ont reste clean, le taff c'est pas ce qu'il nous manque donc on baisse rarement notre froc.
Mais ce qui fait chier c'est que c'est pour un collège donc "argent public".
 
Quand tu vois ce que me propose Swegon pour les tailles de CTA suivant le débit pression, et que je dois coller une taille 14 pour avoir la certification, c'est :  
- LT plus encombré pour rien
- Surement une plus grosse batterie hydraulique en taille (pas regarder encore)
- Poids & transport plus important  
etc...
 
 

 
C'est quoi ton logiciel de sélection là    
C'est gratuit/téléchargeable ?

C'est simplement le logiciel de sélection Swegon :
https://sds.swegon.com/ahu
 
Tu as la même avec SystemAir & co

En parlant de ça j'ai un appartement de petite surface (37 m²) et je me demande s'il vaut mieux laisser la porte donnant sur le salon de la chambre non chauffée ouverte.
Rez-de-chaussée, voisin d'un côté et au-dessus, couloir non chauffé de l'autre côté, caves (pratiquement chauffée car il y a tous les ballons ECS de la résidence) à l'arrière.
Je règle le thermostat pour avoir 19 °C au maximum dans le salon.

Faut peut-être même que je chauffe un minimum la chambre ?

Et quand je m'absente 3 jours chaque semaine vaut mieux laisser un peu allumé les radiateurs de l'appartement j'imagine ?
Ça doit être plus optimisé que de chauffer à nouveau les murs à mon retour.

 
Oui, il vaut mieux que la température soit uniforme dans l'appartement au moment de la remise en chauffe mode confort.

On est d'accord.
 

Si on parle bien de la même chose, pareil, pas la place.
 

Pas des pieux, des puits.
 
Alors ta solution, je visualise bien l'idée, mais j'avoue ne jamais avoir préconisé ce genre de choses. Et vu le projet, le surcoût de cette solution va clairement faire annuler le truc.
 
J'ai jamais dit que c'était des puits de 140 cm. C'était une précision par rapport au diamètre max de tarière simple. Le projet est très léger, mais le contexte géotechnique est complexe. Et en plus, ils ont fait de la merde entre deux, donc ils ont rajouté de la complexité.
Le contexte était : remblais (très) anciens entre murs de souténement maçonnés (anciens). Le maçon a fait terrasser comme un bœuf, sauf qu'au bout de 3 m, ils se sont rendus compte qu'ils allaient pas arriver au fond. Donc ils ont tout re-remblayé.
Donc maintenant, on est sur : remblais récents, puis remblais anciens, puis substratum.
 

C'est typiquement le contexte où les pieux vissés ne fonctionnent pas. Il leur faut une fiche minimale. Or les boîtes de pieu vissé considère les remblais comme sol impropre à la fiche. Donc ils veulent une épaisseur minimale de sol naturel pouvant servir de fiche. Et là, le premier sol naturel, c'est la roche massive, donc ça va pas rentrer.
 

Je suis d'accord.
 

Comme dit, ça me paraît vraiment trop restreint en surface pour que ça marche.
 

Le pieu vissé, c'est une solution vraiment très satisfaisante dans certains contextes, mais pas celui-là.
 
Pour la corrosion, ils peuvent adapter l'acier pour améliorer la résistance à la corrosion, notamment en contexte humide/côtier. Ils demandent même parfois les essais d'agressivité justement pour proposer l'acier le plus adéquat.
 
Le gros avantage, comme tu dis, c'est la mise en œuvre ridiculement aisée pour ce type de solution. On le propose assez souvent sur des projets légers type ossatures bois.

Ok, je vais tenter de garder un minimum de 17 °C alors.

https://www.sudouest.fr/justice/acc [...] 258465.php

 
Donc si je comprends bien :
Les pieux sont recépés trop bas, donc ont nécessité du béton de remplissage sous l'arasée prévue.
En plus, il y a des remontées d'eau souterraine en raison de marée (là, j'aurais pas imaginé).
Ce qui fait que le bétonnage sous un certain niveau est pourri, donc une partie du radier et le remplissage des pieux.
Ce qui fait qu'un pied de grue est passé à travers le béton.
 
L'impression que ça me donne, c'est que soit le béton est vraiment très très peu dosé à la base pour être pas cher pour être à ce point affecté, soit (ou les deux) l'armature est dimensionnée très très économiquement  dans le radier pour qu'une perte de résistnce de béton soit la raison d'une rupture.
 
 

L'armature ? Quelle armature ?
 
Le béton, on a fait moitié sable, moitié ciment, moitié cailloux, ça devrait tenir

Je dirais plutôt qu'un casque s'est délité sous le poids de la grue et que le radier a basculé.

J'y crois pas trop si c'est vraiment un problème au niveau du casque, l'eau souterraine ne remonte pas si haut (c'est à 100 m de chez moi).

C'est quoi, le casque ? (c'est pas un terme usité par ici). J'ai cru comprendre que c'était le radier en BA qui coiffe les pieux, sur lequel on pose la grue.
Si c'est bien ça, on est d'accord, ce radier en BA a cédé, d'après ce que je comprends de l'article.
 

Ils semblent dire qu'il y a eu un problème de niveau de pieux, qui a fait changer le niveau dudit casque, au moins sa sous-face.
Après, d'après l'article, la marée est l'hypothèse mise en avant par les experts... Aucune expérience de la marée dans mes montagnes