Reprise du message précédent :
Et alors pour ma culture générale, comment tu fais une paroi qui résiste à une pression de 0.96 par exemple ? Tu joues sur l'épaisseur du matériau ?

Serrurerie remplie de panneaux sandwich avec des fixations étudiées.

Par curiosité comment tu va dimensionner les parois qui résistent aux 10kPa?

Tableau 5 du document.
En fonction de Pv et du rapport As/Av (surface d'enceinte résistante / surface d'enceinte fragile).

question soft du jour : canalisation EU dans un radier béton ép.60cm ; fonte, grès ou pvc ?

PVC pour moi.

Je connais pas les règles en détail mais dans un radier de 40 j'ai mis du PVC.
A voir peut-être avec le diam. demandé.

moyé dedans ? j'aurai mis du PVC mais enrobé d'un calorifuge armaflex pour l’éventuelle dilatation

Ouaip, PVC.
 
Mais il faudrait de la qualité VRD et pas bâtiment.  
 
Sinon il va être bigrement ovale une fois recouvert de 30cm de béton.  

Plutôt du sable à ce moment là pour éviter qu'il s'écrase au coulage.

 
+1, PVC mais en CR8 mini et ca passe crème.
 
edit : et en faisant bien gaffe à la pente + à minimiser le nombre de coude + à prévoir des té de visite.

C'est bon je suis rentré à la maison CAMPEDEL !

2 jours de suite qu'on vient me voir pour me dire que des gugusses ont fait des trous dans des matériaux amiantés hors sous section 4.

Dites,
 
Dans le cas d’un entrepôt comportant des cellules de stockage.
La structure est de type portique en lamellé collé + panneaux sandwich, l’ensemble est à minima SF15
 
Quelle sont les solutions couramment adoptées pour faire du compartimentage de cellules REI 120 sachant que :
 

 
- faire un mur agglo qui dépasse de 50cm de chaque côté de la façade ? Ça me semble compliqué
- dimensionner un portique au droit de là parois en R120 et faire une remplissage en cloison EI120 ?
- dimensionner tout là bâtiment en REI 60 et faire un cloisonnement EI 120 ?
 
Merci

Contrainte ICPE j'imagine ?
 
IMO le plus simple est de faire du parpaing ou du béton parce que les PV sont rarement adaptés aux grandes hauteurs et à l'absence de plancher haut. Parfois certains montage requièrent même du REI180 pour que la cloisons soit EI120

ICPE oui    
 
Quand tu dis agglo, c’est en remplissage sous un portique dimensionné R120 ou dépassant de 50 cm de chaque côtés ?
 
Il me semble que je vois rarement la solution 2 mise en œuvre, ou alors je fais pas gaffe

Ça arrive quand tu fais du bardage métallique non CF parce que c'est trop cher.
 
Mur EI120 + bardage EI60 ou mur EI120 + débords ou retours.
 
On ne te parle pas de REI120 pour tes portiques mais de REI15.
Tu peux amener à avoir plus si tes cloisons le nécessitent (cf PV).

 
Si je parle de portique R120 c’est parce que dans mon esprit, pour obtenir un mur REI120, on associe un élément porteur R120 (justifié eurocode) et un élément de remplissage EI120
 
Du coup je suis pas bien sûr d’avoir tout capté. Sur ces 3 cas, lesquels sont corrects ?
 
Cas 1 : au droit de la parois de la cellule, on remplace complètement le portique bois par un mur agglo et le bardage (sandwich isolant  LdR) est EI 60
 
Cas 2 : au droit de la parois, on rempli le portique bois avec des agglos et le bardage est EI 60. J’imagine que dans ce cas, le portique doit être R120 aussi ?
 
Cas 3 : au droit de la parois, on rempli le portique bois avec de la cloison placo Ei120 et le bardage est EI60. Dans ce cas là, le REI du portique est donné au PV, si le cas est prévu ?
 
Merci encore

Un avis messieurs ?
 
http://www.leparisien.fr/environne [...] PpalV7oM7U
 

 

 
C'est "courant" des immeubles en pisé ?

Toute La Croix rousse est en pisé
La région Rhône Alpes est vraiment dynamique sur la construction pisé (notement grâce au laboratoire Craterre et Amaco)
Y’a quelques chantiers tests sur des ouvrages public qui sont très intéressant.
En suisse, les majors du btp font des immeubles en pisé préfa
 
Donc on rattrape juste notre retard en fait
 
Pour suivre le sujet de loin, actuellement les recherches se concentrent sur le développement des bétons de terre, c’est vraiment passionant
 
https://youtu.be/Pg17V3NChL0
https://youtu.be/1K99mrBlV04

C'était très courant avant la 1ère guerre mondiale et le développement intense du couple parpaing/béton. Du Lyonnais en passant par l'Auvergne jusqu'en Bretagne, on trouve nombre de bâtisses de un à plusieurs étages en pisé .
 
Problème, si cette technique était répandue, elle ne rapporterait rien à Lafarge et Saint-Gobain .
 
Si tu veux creuser le sujet :
 

 

Ah mais sur des maisons individuelles ok (j'habite dans la région et ma maison est moitié pierres -cave et 1er niveau-, moitié pisé -2e niveau), mais pour des gros immeubles je ne pensais pas que ça se faisait

 
Ben ça se fait plus parce que c’est pas eurocode quoi
Du coup chez les gens qui expérimentent y’a plein de technique pour contourner ça (regarde les sections des aciers sur la vidéo que j’ai posté en lien... en fait y’a que l’armature qui est prise en compte pour le dimensionnement sismique etc.)
 
C’est devenu un sujet assez politique en Rhône-Alpes. Tu peut faire un tour au festival grain d’isere pour te rendre compte du truc. C’est tous les ans en juin aux grands ateliers de l’Isle d’Abeau

Wildlike : relance-moi demain stp.

Ici à Perpignan, une bonne partie du très vieux centre à été construit en terre pisé. C'est des bâtiments à étages qui ont plusieurs siècles !  
 
Avec le temps, les bâtiments ce sont tassés et s'appuient les uns sur les autres, à tel point que si on veut démolir un bâtiment, il faut démolir toute la rue

Si tu fais un mur auto-porté en maçonnerie ou en BA, réglementairement t'as pas besoin de traiter la structure.

Si je comprends bien : 1 ok, 2 ok (mais dur à justifier car faut que ce soit liaisonné), 3 ok (mais je doute qu'on trouve des PV parfaitement adaptés).
Bref, je préfère la solution du mur auto-porté EI comme ça il n'y a pas de doute sur la conformité.

C'est pareil dans beaucoup de centres historiques, quelle que soit la technique de construction.

 
Ah ça, le boulot de gougnafier qu'ont pu faire nos ancêtres après l'effondrement romain.    
 
Ca ne fait que très peu de temps qu'on ne construit plus de merde empilée sur une merde et appuyée contre la merde du voisin.
 
Sur les côtes de ma Limagne, il y en a des villages entier comme ça.
La ville de Thiers aussi, avec des immeubles qui s'écroulent chaque année.
L'immeuble de Marseille récemment (il m'a étonné celui-là par contre   ).

mouais, pour moi le parpaing c'est pas forcément mieux. Si les constructions sont encore là dans 50 ans je serais surpris et même inquiet

Aujourd'hui on construit que pour le temps d'une vie. Fini les maisons de famille qu'on se transmet de générations en générations !

edit : même panier pour la brique hein

Les constructions en parpaing ont démarré en masse après la seconde guerre, mais il en avait déjà entre deux guerres.
 
Nombre ont donc aujourd'hui largement plus de 50 ans.
 
Les pavillons des années 60-70 sont en parpaing et se portent très bien, merci pour eux (ainsi que leur charpente en fermette).
 
Pourquoi en serait-il autrement ?    
 
 
Les parpaings n'ont qu'un problème : ils ne supportent pas des fondations mal faites.  
Et donc, à chaque fois que la maison est posée sur un terrain argileux, bah ça ne loupe pas : à la 1ère sécheresse décennale, ça fissure de partout.    
 
 
 

 
C'est complètement faux.
 
 
Les pavillons des années 60 ont déjà vu passer au minimum 2 générations.
Et ils en verront encore passer bien d'autres !
Régulièrement rénovés il dureront des siècles.
Il n'y a aucune raison qu'il n'en soit pas ainsi.
Les parpaings ne vont pas tout d'un coup se transformer en poussière !
 
 
C'est marrant cette propension qu'a l'humain à obligatoirement considérer comme nul ce qui est fait en masse à son époque.    
 
 

C'est raté, tu m'as pas fais changer d'avis

J'en suis à penser ça car je suis régulièrement amené à réaliser des expertises en tant que sapiteur, et très souvent c'est pour les mêmes type de constructions : celle que tu as décrites mdr (parpaing, fermette, placo)

Aujourd'hui on construit une maison en 5-6 mois alors qu'avant il fallait à minima le double. Si on a autant gagné en rapidité et en coût, c'est bien qu'on a du faire des concessions ailleurs !

Le manque de compétences est pour moi très déterminant, le maçon d'hier, n'est plus du tout le poseur de blocs d'aujourd'hui. Je généralise évidement, il y a encore de très bons maçons, mais quel % reconnaisse encore le "bon-sol" pour réaliser l'assise des fondations ? edit : et ce n'est qu'un exemple

Mon discours n'est valable que pour la structure, je pense que pour le reste du second œuvre, l'essentiel des évolutions qu'il y a eu ne sont que du progrès.

Evidemment que non.
C'est même le contraire, on a même amélioré en qualité (car construire en parpaing gaspille moins de place qu'avec de la pierre, pisé, etc.).
Ca s'appelle la mécanisation et la recherche scientifique.
Ce qui fait qu'aujourd'hui tu te déplaces à 130km/h confortablement assis dans une voiture alors qu'il y a 100 ans tu te faisais cahoter à 5km/h dans une boite en bois.

Mieux vaut lire ça qu'être aveugle !
Comme si dans la pléthore de maçon d'hier il n'y avait pas eu tout autant de gougnafiers !
Ils n'avaient pour la plupart aucune notion de résistance des matériaux et étaient capables des pires approximations !
Ce n'est pas que par manque d'entretien que nombres de maisons de village s'effondrent.
C'est aussi pour beaucoup par mal façon et approximations constructives (plus les modifications faites après coup n'importe comment).
Et c'est sans parler de celle qui sont déjà tombées depuis belle lurette.

Un tas de cailloux empilé avec de la chaux est bien plus branlant que des parpaings empilés au mortier de ciment.

Dans le domaine du pavillon, oui il y en a encore bien trop qui ne font pas d'étude de sol (ou ne tiennent pas compte du résultat).
Mais une bonne partie du problème est liée au maitre d'ouvrage. Car celui-ci refuse qu'un maçon lui explique qu'il faut qu'il mette pour plus cher de maçonnerie dans le sol qu'au-dessus du sol.
Et évidemment, 10 ans après, ile viennent pleurer que leur maison est à détruire.

+1 Campedel.

Pas forcément. On peut travailler le même temps sur ces 6 mois, ou profiter d'amélioration des techniques...

Je râle constamment contre le niveau des différents intervenants, mais je ne pense pas que c'était systématiquement mieux avant.

 
Faut pas tout mélanger, et je rappelle que mes propos concernaient la structure. Je ne comprend pas en quoi la qualité a t-elle augmenté si "on gaspille moins de place" ?!  
 
Structurellement parlant, pour moi c'est tout le contraire ! Quand tu connais un peu les notions d'élancement, de flambement, de contreventement, de résistance à la compression, etc,  la diminution de l'épaisseur d'un mur n'a rien d'un progrès !  
 
Depuis qu'on cherche à réduire les coûts et les plannings, d'améliorer les conditions de travail (un bloc creux est plus facile à manutentionner), d'optimiser les performance thermique; c'est bien souvent au détriment de la structure.  
 
Je maintiens ce que je dis tout en te rejoignant, les maisons d'hier (et qui sont encore debout aujourd'hui), ont été construites suivant les règles de l'art, tout en pensant qu'avant on ne cherchait pas à faire des économies de pacotilles. Je prends l'exemple des poutres bois des anciens plancher qui font 2-3x la section qui serait nécessaire aujourd'hui avec les règles de calculs.  Les maisons qui seront encore debout dans 150-200 ans ne seront pas en parpaings !  
 
Regarde combien de bâtiments de 50-60 ans on est en train de démolir, pourtant essentiellement en béton, car ils présentent aujourd'hui trop de risques ?

Non mais non la.
L’ancien bien épais, (Pierre ou pisé) c’est plutôt pas mauvais en compression, par contre sur les actions horizontales (vent et seisme) ça vaut rien par rapport a un pauvre mur en agglo correctement armaturé
 
Regarde les pathologies sur l’ancien : les fissurations aux angles sous la poussée de la charpente c’et quasi Systématique.
 
Et ton exemple des planchers, j’ai l’expérience complètement inverse : ce que je démonte, c’est quasi systématiquement sous dimensionné avec des flêches importantes.
 
Ça veut pas dire que l’ancien c’est de la merde ou que ceux qui l’ont fait étaient des cons, mais faut pas y prêter des qualités imaginaires, alors qu’il en existe des réelles : la reparabilité et la recyclabilité

Tiens c'est marrant, ça fait longtemps que je n'étais pas passée.
Je reviens en coup de vent et ça parle de construction en terre crue, un truc qui m'a toujours attirée.
Si un jour je fais construire, je regarderai ça de plus près. J'ai déjà le 1er bouquin mis en lien.    
 
Bref : et le biais du survivant ? Peut être qu'un paquet de vieilles baraques se sont écroulées il y a longtemps ? Mais celles la, on ne les voit plus.

pas forcément... je sais pas si tu connais un peu les bases de calcul PS mais pour les efforts horizontaux et à condition que la structure soit bien conçue (suffisamment de murs dans les deux directions) un mur sera soumis dans le sens de sa plus forte inertie (dans ce sens la : https://previews.123rf.com/images/a [...] -blanc.jpg ) l'effort Hz est transmis vers les "bons" murs (=dans le bon sens) par le plancher qui joue son rôle de diaphragme.

Si un bâtiment est bien conçu, en théorie il n'y a pas besoin d'armature pour qu'il tienne debout. Dans le cas du PS, les armatures sont là pour aller chercher de la masse plus loin pour combler en quelques sortes les défauts de solidité des blocs creux.