Reprise du message précédent :
Ouais bien sûr, c'est juste la réflexion : "Bref je choisi l'option de ne plus consommer de l'electricité nucléaire..
D'ou provient l'enregie qui éclaire mon ampoule ?" m'a bien fait rigoler, c'too.

 
 
Merci pout ta réaction,
Justement c'est le fait que en tant que consommentateur je veux avoir le choix de la provenance de mon energie !
Et non pas que l'on m'impose le nucléaire, je veux que EDF sache que je ne veux pas de leur nucléaire..
 
En cas de panne de panne d'une centrale Enercoop ils peuvent toujours acheter de l'energie verte sur le marché !
 
Le discour d'enercoop est celui ci  : Acheter mon energie mais faites surtout attention à votre consommation " consommez moins! c'est la première chose à faire..
 

A l'Allemande, pays 100% non nucleaire mais qui achete 30% de son electricite a EDF ?

Source ?
L'Allemagne a 33 réacteurs nucléaires. Elle est loin de s'en passer. Pour l'instant c'est juste une décision politique.
 
D'après cette page, elle est autonome en électricité :
http://www.dissident-media.org/inf [...] onnes.html

 
 
   Et la france est le pays le plus nucléarisé par tetes d'habitant...  

Et ?

Il est plus sain de diversifier son approvisionnement énergétique

Oui je suis tout à fait d'accord, mais de là à sortir les smileys "bouhouuu chuis tout triste" en exposant ce fait ...

Pour en revenir à l'Allemagne, j'apprécie le fait qu'ils developpent les enr, mais décider d'arrêter le nucléaire quand 50% de l'électricité provient d'hydrocarbure, j'ai l'impression qu'ils se sont trompé de cible.

Autant pour moi, il s'agit de l'italie, l'allemagne c'est en cours mais pas finis.

 
Tu as raison j'aurais du mettre du mettre un simley "colère" à la place..
 
Le nucléaire nous insiste pas du tout à faire des économies d'électricité...puisque plus tu consommes, plus tu fais tourner la centrale et plus AREVA pourra faire du business avec ca...
Et faire du business avec les risques que cela représentes c'est irresponsable...

 
Omagad    
 
N'importe quoi

ben +1 , je sais pas quoi répondre d'autre à ça

Ah si j'ai trouvé un truc à répondre du même "niveau" : Les frites nous incitent pas du tout à faire des économies de pommes de terre... puisque plus tu consommes, plus tu fais tourner la fabrique et plus McCain pourra faire du business avec ça ...

Enfin bref, c'est pas le topic écolo-lolo non plus ici d'ailleurs.

Je vais prendre un autre exemple, si t'as le choix en une marque de café et une autre qui viens du commerce équitable, beaucoup vont valoriser le prix du paquet de café et d'ou il vient on s'en fou pourvu qu'on fasse des économies.
Là c'est pareil, t'a le choix entre de l'élec pas chère et de l'élec renouvelable, beaucoup vont choisir la solution qui leur fera faire des économie.  
 
 
Nouvelle info: Pour un logement neuf (ceux qui font construire leur maison en ce moment par exemple)  
Le tarif ELEC régulé reste disponible jusqu'en juillet 2010  
 
Alors que pour GDF, dès le 1er juillet 2007 vous n'aurez plus droit au tarif GAZ régulé.

 
 
 
Tu ne fabriques pas une bombe avec des frites à ce que je sache??

bah y a bien le patator  

L'énergie verte représente une part très faible de la production française et mondiale.
 
Y EN A PAS POUR TOUT LE MONDE.
 
En france à peu près 17% d'hydraulique....
 
Je suis d'accord pour qu'on développe, mais faut pas réver quand même. Par exemple, le potentiel hydrolique est déjà bien exploité.
 
L'éolien n'est pas vraiement rentable. En fait il est beaucoup subventionné.
 
 

http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] ogle&meta=

C'est vrai pour les barrages, en France les sites importants sont tous exploités (mis a part Malpasset )
En revanche placer une petite centrale sur les fleuves, les rivières, le moindre ruisseau, c'est possible, et ça devrait être fait.
Les moulins a eau  ont très souvent un générateur électrique reliée à la roue a aubes.
Ca suffit parfois (selon la puissance dispo) à alimtenter tous le bâtiment.
L'avenir appartient aux solutions individuelles, AMHA.

L'agent et actionnaire d'EDF que vous conseilles à tous de de quitter de suite le marché régulé.
 
Non seulement ça nous rendra service car on doit perdre 20 de nos clients (obligation émanant d'un organisme pour mettre en place la concurrence). Mais en plus tu reviendras dans 3-4 ans chez EDF, au tarif non régulé (donc tu nous donneras plus de sous).
 
 
Pour les écolos (dont je faisais partie) qui ne connaissent que trop mal le secteur énergétique.
 
Sachez par exemple que la nuit on utilise l'énergie des centrales nucléaires pour faire remonter l'eau dans les barrages.  Donc elle est pas si verte que ça cette énergie.
 
Je parlerai même pas des éoliennes, chose insérable quand il y en a trop.

Si je ne dis pas de conneries, le nucléaire aussi est subventionné.
Et l'éolien ne doit pas être si peu rentable que ça, vu la progression énorme du marché au niveau mondial.
 
Plus simplement on pourrait prendre dans le problème dans l'autre sens et dire que l'on ne paye pas l'électricité (et l'énergie en général) à sa juste valeur, et que payer plus cher est une bonne chose.
 

Il y en a beaucoup en France des barrage à "double-sens" ? Tu as des infos là-dessus ? Ça m'intéresse
Le grand hydraulique n'est pas génial, c'est sûr. La micro-hydraulique est beaucoup moins impactante pour l'environnement et a un bon potentiel me semble-t-il.
 
Pour ce qui est des éoliennes en trop grand nombre, tu penses à quel effet indésirable ?

• L'instabilité de la production qui posera problème si elles représentent une trop grosse part du mix énergétique ?  

C'est vrai, mais on peu modérer :
Avec un développement offshore, on a une disponibilité beaucoup plus grande, donc moins de fluctuation. (disponibilité >85%)
Si les parcs sont disséminés sur l'ensemble du territoire, il y a peu de chance pour manquer de vent partout au même moment.
 

• Impact environnemental (paysage, bruit...) ?

Offshore    
 
 
Le 100% éolien n'est pas réaliste, mais si on avait disons 30%, cela poserait-il vraiment problème ?

 
T'as mal compris je pense.
En fait il faut attendre que le barrage se remplisse.

 
Des pompes relèvent l'eau dans le barrage
Il se vide toujours dans le même sens

 
La physique devrait te dire que l'énergie que tu récupères en faisant passer l'eau dans les turbines, tu la réutilises pour la faire remonter dans le barrage, moins les différentes pertes, au final tu perds de l'énergie  
 
2ventuellement on pourrait imaginer un tel système pour stocker de l'énergie pour lisser la consommation, mais c'est très con, car on perd de l'énergie au final, donc ça doit rester marginal et non significatif.

Ce système existe. Renseignes-toi au lieu de me prendre pour un âne.
C'est un moyen de stocker l'électricité
http://www.manicore.com/documentation/stockage.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stockage_d'énergie

edit : le lien du Minefi
http://www.industrie.gouv.fr/energ [...] e-elec.htm

Je comprends votre point de vue mais personne ne parle du coté financier. Les centrales nucléaires sont celles qui coutent le moins chère pour la production d'électricité, alors déjà passer du tarif réguler au tarif concurentiel on va payer plus cher, mais en plus si on utilise des centrales qui coutent plus cher, j'imagine même pas l'inflation.
 
Perso je pense qu'il faut attendre quelques années avant de se lancer dans le "tout écologique" pour faire passer plus lentement les augmentations du cout de l'électricité.

Mouais pas chere l'électricité nucléaire, qu'est ce qu'on va rigoler quand c'est l'état qui va devoir raquer pour le démantelement de centrales sur plusieurs dizaines d'années, pendant que les opérateurs privés s'en foutront plein les poches

J'aimerai bien connaître le coût réel du nucléaire.

et le solaire? il est bien exploité? Tu pourrais mettre un capteur solaire sur tous les toits d'immeubles, et j'suis sûr que y'aurait de quoi chauffer à grande échelle (+ chauffer de l'eau probablement + transformer cette chaleur en élec).

Justement encore des hausses à prévoir, et comme on l'a déjà dit, le nucléaire restera la principale source d'énergie, car c'est la plus sur. Si c'est au frais de l'état ça passera peut etre plus dans les impots ou autre que dans le prix de l'électricité... Enfin je dis ça je dis rien  

Moi aussi  

J'ai cru comprendre que le solaire c'était pas très "productif" du style moins de 30% de la lumière est transformée en energie, et puis c'est encore très fragile, si y'a une pluie de grèle ça couterais une somme affreuse pour tout remettre en état.

 
Bah t'ennerves pas, je t'ai dit que c'était marginal et contre productif, il vaut mieux réguler la production.
 

 
C'est bien ce qui est précisé dans ton troisième lien.
 
C'est faisable, mais ça n'a aucun intérêt. Il vaut mieux comme le fait edf réguler la prod des centrales au mieux.
Evidement si de l'électricité est "perdue" autant s'en servir pour pomper de l'eau dans un barrage, sinon ça n'a pas de sens, c'est contre productif.
 
Surtout que l'état des barrages laisse aussi à désirer :
 
http://www.maire-info.com/article. [...] ARAM2=PLUS
 
Tu te demandais combien coûtait réellement le nucléaire, on peut se poser la même question pour l'hydraulique    

tu fais sûrement allusion au photovoltaique.
Je parlais du solaire thermique.

Plein de contre vérités.
Le nucléaire n'est pas du tout subventionné. Au début de la construction des centrales nucléaires, ca avait énormément endettée EDF, mais depuis la mise en service ca s'est beaucoup amélioré. Quant à l'électricité "perdue" la nuit, ben on arréte des centrales tout simplement ! Sachant qu'il faut une heure pour revenir à la pleine puissance, le RTE fait des prévisions de la consommation à long terme.

 
Ouais enfin.... On verra ce que coûtera le démantellement des centrales et QUI paiera    
 

http://resosol.org/Gazette/2003/205_206_26.html
 
Petit lien à lire.

Et le cout de dementellement des barrages hydro-electriques ? Il est provisionne ?

 
Mais j'ai posé la question juste avant    
 

Ha hum effectivement on parlait pas de la même chose  

De toute façon que ce soit l'état ou répartie sur les fournisseur, au final ça sera pour notre gueule quand même alors...

 
Avec une grosse différence, néanmoins : le tarif.
 
L'électricité fut considérée comme un service public, une énergie, une nécessité que l'état se devait de fournir au citoyen avec un prix accessible.
On créa donc EDF/GDF qui centralisait la production, la commercialisation, le transport ET la maintenance du réseau et des sites pour l'énergie.
 
Maintenant on déconnecte les coûts d'infrastructure (construction/ maintenance/démantellement des centrales et lignes) des revenus (vente et transport du courant).
On laisse les coûts à la charge de l'état (les plus lourds en tout cas) tout en obligeant EDF à vendre à vil prix du courant à des opérateurs comme poweo, qui ne sont que des parasites intermédiaires n'apportant strictement rien aux consommateurs (à part un mirage tarifaire dans les pubs). Le même genre de courtiers qu'ENRON.
 
Nous on va prendre 30% de hausse de tarif dans la gueule, pour s'aligner sur les prix européen (loi de l'offre et de la demande), plus le démantellement des centrales et la maintenance des infrastructures sur les comptes de l'état donc, nous.
Les français après avoir créé un parc nucléaire leur permettant d'avoir du courant pas trop cher, vont devoir le payer au prix fort sous prétexte de libéralisme.