Reprise du message précédent :

 
la sécurité de l'emploi, et divers avantages, avec pas de salaire plus élevé..non?

 
non

 
j'en doute quand même...

ben il me semble être bien placé chez FT pour savoir comment ca se passe
(évidemment, je ne connais pas tous les rouages de cette boite de 140 000 personnes, mais j'en ai une bonne vue d'un point de vue SI notamment)

 
ben explique moi alors  

 
pas grand chose à expliquer, les avantages sont les mêmes pour les fonctionnaires et les agents contractuels (par exemple --meme si ce n'es que depuis peu-- pour le congé parental en cas de naissance d'un enfant, on est payé à 100 % par la boite et non pas soumis au plafond de la sécu).
 
Sur la sécurité de l'emploi, qu'est-ce que ca signifie ? je sais pertinemment que je ne ferai pas toute ma carrière professionnelle chez FT (loin de là), alors au contraire, je bénéficie de la souplesse qui me permet de changer d'employeur à ma guise. Mais en tout état de cause, je ne m'inquiète pas trop, si je veux buller et ne pas partir, on ne me foutra pas dehors pour autant avant la retraite (mais c'est valable pour la plupart des grosses boites privées de toutes facons).
 
Au niveau du salaire, les salaires d'embauche sont ceux du marché. Un jeune collègue s'est fait embauché il y a 6 mois dans mon service à 35 k€ annuels (ok, il a fait Supelec), moi je n'ai pas débuté à ce salaire (j'ai travaillé avant d'aller chez FT )!
 
C'est une boite qui a une dualité de statut, mais ce n'est pas une opposition entre 2 mondes. Il y a censément 2 méthode de gestion du personnel, une pour les fonctionnaires (indices, traitement, promo, etc...), et une pour les contractuels. Et c'est là que ca merde, la plupart du temps ils ne savent gérer que des fonctionnaires, et appliquent les bonnes vieilles méthodes verticales à des gens qui n'aiment pas ca (dans mon service où on est majoritairement des cadres, on n'attend pas les ordres le petit doigt sur la couture du pantalon). C'est un peu la contrepartie, mais on peut s'en accomoder (quoique).
 
La boite évolue, et je ne pense vraiment pas encore une fois que ce soit dans le mauvais sens. Penser que tout changement est un mal, c'est très français, et c'est très con surtout

 
je roule en moto.
 
pour moi les stunters sont des blaireaux. Particulierement quand c'est sur un parking

 
c'est surtout que la différence, c'est que les syndicats allemands ne déclenchent pas des greves par "solidarité envers le chauffeur victime d'une agression".
 
(souvenez vous de cette belle greve, de cette agression condamnée par notre président, cette agression... factice.)

Retirer le droit de grève ? Et pourquoi pas autoriser les enfants à travailler (comme ça un jour on sera aussi compétitifs que la Chine) ?

Si un agent SNCF syndiqué Sud-Rail se pointe ici on aura droit a 3 mois de paralysie totale sur le réseau ferré    
Les fonctionnaires ont le droit de grève comme tout le monde c'est normal. Juste qu'en cas de conflit social, un service minimum devrait etre instauré puisque leurs missions sont d'ordre publiques.

Problème aussi c'est que quand la SNCF est en grève la ligne B c'est le cahos...
En plus j'ai mon Navigo qui est tombé en panne ces gentils messieurs de la SNCF n'ont pas voulu le renvoyer alors qu'il le doivent...alors j'ai du aller jusqu'a Paris pour le faire envoyer par la RATP...!
 
Qu'on disent pas après qu'a la SNCF c'est des bosseurs

 
la ratp j'en sais rien...
 
mais la sncf a quand même une qualité de service indéniable. personnelement j'ai eu à faire à des gens extrêmement serviables là bas, je trouve pas qu'il faille s'en plaindre.

Quel rapport entre la SNCF et la RATP  
1 - Ce sont deux entreprises indépendantes.
2 - Les agents RATP ne sont pas des fonctionnairees.

 
Explication :
 
Lorsque tu as un problème de carte de transport imagine'r, tu dois aller dans un guichet RATP ou SNCF quelconque.
Or, à la SNCF, du coté ligne B-nord du RER, ben j'ai eu le droit a : "Non monsieur, il faut que vous alliez a une agence imagine'r a Gare du Nord ou Chatelet.
ET ces deux agences...n'existent pas    
En clair, ils essayent de renvoyer le sale boulot à la RATP qui eux veulent bien le faire, il y'a juste un petit papier a remplir de rien du tout

 
Espece de sale trolleur.

au vu des résultats du sondage, ce n'est pas un troll pour tout le monde.

Je suis contre "retirer le droit de grêve aux fonctionnaires" mais pour instaurer un service minimum

 
donc pour retirer le droit de greve aux personnes requisitionnées
 
edit: grillaid

non, il s'agirait d'instaurer une saturation de la grève (un jour max de grève par an)

ou alors de fixer un pourcentage d'agent minimum et de payer chaque agent au pourcentage de la grève

Le droit de grève est un principe constitutionnel, je vois très mal comment le gouvernement pourrait déroger a un tel principe sans que ca tourne a la dictature . Le problème c'est de concilier deux principes a valeur constitutionnel, qui sont le droit de grève et le principe de continuité du service publique. C'est pour cette raison que le gouvernement cherche a privilégier le principe de continuité du service publique au détriment de celui du droit de grève en instaurant un service minimum. L'instauration d'un service minimum met effectivement a mal le droit de grève, car en l'instaurant les revendications des grévistes perdraient de leur efficacité. C'est d'ailleurs malheureux de constater que l'on est obligé de faire grève et de faire chier les autres pour se faire entendre et montre que telle ou telle profession ne va pas bien, alors que dans d'autres pays européens tel que l'Allemagne, on privilégie le dialogue social   .

Oh oui, si il y a 100% de gtèviste, ça fait trés mal, mais aprés, fixer un pourcentage minimum de gréviste permet de faire dans la longueur

C'est rare de toute facon qu'il ya ait 100% de grévistes, meme avec la pression des syndicats, yen aura toujours qui bosseront. C'est les actions syndicales qui les blocs, comme quand ils interdisent l'entrée des autres dans l'usine...

oui mais de toute façon ils ne peuvent pas immobiliser tout le monde pendant une durée illimitée.

Oui c'est sure, vu que la plupart du temps les revendications ne doivent pas porter de trop gros préjudices sinon leur action n'auront pas le soutient de la population et seront déconsidérer aux yeux de tout le monde. De toute facon la plupart du temps des négociation sont entammée dès les premiers jours de grèves.

Ils n'ont pas besoin du soutient de la population pour faire grève aussi

Quand meme un peu, car si la population ne soutient pas leur actions, ils ont moins de chances ques le patronat ou l'Etat accède a leur revendication, et toute autre action qui sera violente sera percu presque comme un acte terroriste.

N'importe quoi c'est quoi ce topic fumé...
Moi je crois que je vais proposer pour ou contre les sujets de topic completement à coté de la plaque

 
Oui, c'est ce qui s'est passé en début d'année et pourtant certain on fait plus de 2 mois de grêve

 
C'est toujours interresant de voir les différents points de vues

C'est vrai qu'il a pas tort, avant de créer un topic faudrait peut-etre se renseigner surtout que le titre est vraiment stupide vu que c'est impossible de suprimer le droit de grève en France . En plus la mentalité francaise c'est pas celle de l'Allemagne dans le monde du travail.

C'est pas impossible, mais c'est trés trés peu probable

Oui mais de toute facon plus la grève dure moins l'action est efficace et s'enlise. En plus les pourparlers ont été entamer la continuation de la grève dans la durée était juste pour la forme et n'avais pas trop de signification syndicale.

C'est exacte, mais comme dit, dans les respect des formes constitutionelles c'est difficile, car cela reviendrait a toucher aux valeurs démocrtiques et sociales, et donc a instaurer une dictatures. En plus le droit de grève date du 19è siècle, donc faire un retour a deux siècle en arrière me semble abhérent.

quand je vois des prof(ou plutot entend)des prof nous dire  
quils sont devoues a leur job,leurs eleves...et apres on les voit empechez des eleves de rentrer dans la salle dexams pour quelque foutus francs...et avec tout leur vacances,y se plaignent encore,y veulent encore du pognon,y avait qun faire plus detudes,assumer leur niveau
detudes mais la cest trop,ils supprime des matieres dans des classe avec leurs arret maladie,maternite...

Alors la je vois vraiment pas le rapport entre le droit de grève et ton problème d'arrêt maladie et congé maternité...

bah si ,cherche un peu

A part le fait que dans les deux cas ils ne travaillent pas, c'est pas la meme chose.