Reprise du message précédent :

   ²²²²²²²

Les Pinaults, les Dassaut, les Dreyfus, Bouygues, Decaux...

Et oui, la vie c'est pas juste, certains naissent dans la bonne famille et d'autre dans la mauvaise. A partir de là on a le choix entre se lamenter sur son sort ou accepter sa situation et se bouger un peu.
Pour ta gouverne, il y a quelques décennies, la proportion d'élèves issus des classes populaires dans les grandes écoles était plutôt bonne. Y'a vraiment rien qui empêche d'y accéder à part le niveau, et dans une moindre mesure le pognon (et encore, la majorité sont publiques, les bourses existent et les banques sont plutôt gentilles avec ces futurs cadres). Comme par hasard, cette proportion a chuté quand les djeunz' ont commencé leur cirque (et à saborder leur scolarité dès le collège donc).
La reproduction sociale est une conséquence du bordel ambiant, et pas l'inverse. Dans les grandes écoles, des enfants de bourgeois (comme tu dits) pas spécialement futés mais dont les parents pouvaient payer la prépa privée (et les redoublements) vous piquent vos places et font baisser le niveau moyen. C'est bien simple, y'a personne en face, alors que les moyens sont là...

Hé ben on l'aura attendu celle-là    
Toi qui prétend étudier les faits, t'as du en "oublier" certains...

 
Je te rassure, je ne me contente pas de me prendre la tête dans les mains et de me dire "C'est terrible". Tu oublie une 3ème option, c'est de ne pas accepter sa situation et d'être critique envers ce système. Je ne vois pas pourquoi dans une république qui prône l'égalité, on peut encore bien naitre et mal naitre. Ce n'est pas la vie qui est comme ça , c'est le système, le système est artificiel, il n'y a pas de droit divin.  
Les classes sociales n'ont rien de "naturels".
 

 
Déja il y'a quelques décennies , c'était les trentes glorieuses, la classe moyenne rayonnante et le plein emploi.  
Mais oui ce contexte économique n'est rien comparé au "cirque des djeunz"..    

 
La reproduction sociale est aussi vieille que la bourgeoisie et elle à cours dans toutes les sociétés bourgeoises, dire que c'est une conséquence récente et pas une cause systémique, c'est une bien belle pirouette.  

 
J'ai jamais caché mon socialisme, je pensais que c'était évident.  
J'ai oublier quoi exactement ? les "victimes du communisme" ? le goulag existait à l'époque des Tsars hein.  
Le communisme n'a rien inventer en terme de terreur, il à eu un excellent professeur.

Pensez-vous que la fin du service militaire obligatoire en France à accélérer l'expansion de cette délinquance ?
 
J'ai 25 ans, je n'ai pas eu l'occasion de faire ce service. Je ne m'en plains pas personnellement, j'ai réussi assez bien ma vie pour le moment. Je connais quelques personnes qui l'ont fait. D'après eux, c'est une expérience qui est censé vous remettre en place, vous apprendre à respecter l'autorité, vous donner une hygiène de vie, vous donner un lien affectif avec la France, etc. C'est, je pense, exactement ce qu'il manque à la petite racaille qui pourrit la vie des honnêtes gens.
 

Je suis toujours alle a l'ecole de mon gre, par ce que l'on m'avait dit que c'etait important.
Et pas par ce  qu'un pion surveille.
D'ailleurs, j'aimerai qu on m'explique comment les djeunz qui respectent rien vont avoir peur du pion et se lever pour aller a l'ecole.
Enfin, si c'est des daubes au point de demander qu on les surveille pour pas qu'ils sechent, c'est peut etre mieux qu'ils renoncent tout de suite a leur envie d avoir un poste a responsabilites et/ou bien paye.

 
 

 
 
L'égalité est un mythe pour les doux rêveurs...L'égalité n'existe pas, c'est un phantasme parmi tant d'autre. Et ce n'est pas de la faute de la république, ni d'aucun régime que ce soit. Avant même que les hommes ne commencent a vivre en sociétés homogènes l'inégalité existait. Tout le monde ne nait pas avec les mêmes capacités physiques et intellectuelles, tout le monde ne nait pas dans le même environnement, le même milieu, etc...
 
C'est sur que si tu es né en geignant que ton voisin en a plus que toi, et que tu attends bras croisés que l'état vienne te prendre par la main, tu peux t'attendre a de cruelles déceptions...drôle de mentalité quand on y pense    
 

Flan aux quetches le petit aristo de service    Mais qui tout en méprisant l'égalité reste en France pour en bénéficier. Je préfére de loin l'égalité démocratique aux systèmes d'Ancien Régime ou façon 3ème Reich.
 
 
C'est quand même incroyable cette haine de tout progrès, ce mépris pour ceux qui osent relever la tête.

flan a raison  
à noter qu'il parlait de l'inégalité d'un point de vue strictement humain , dès la naissance  
je ne crois pas que tu parles exactement de la même chose

 
 
 
 
Je suis autant aristo que toi, je viens de la classe moyenne supérieure, comme presque tout le monde sur HFR!
 
Je ne méprise pas l'égalité, comment mépriser quelque-chose qui n'existe pas, je dis simplement qu'elle n'a cours que dans la mythologie socialiste.  
 
Ouvres un peu les yeux, essaies de comprendre ce qui se passe autour de toi!  
 
Tu ne vois donc pas que tout le monde n'est pas pareil, qu'un demeuré ne peut prétendre aux même aspirations qu'un surdoué, qu'une personne ayant évolué a la ville n'a forcément pas les même buts qu'une personne de la campagne, qu'une personne forte physiquement et plus limitée intellectuellement n'aura jamais la même ouverture professionnelle qu'une personne cérébrale et peu physique...? Il n'y a aucune discrimination la-dedans, la diversité fait partie des choses naturelles que l'homme ne controlera jamais!
 
Parlons-en du phantasme égalitaire! Il y a vingt ans dans ce pays, on a voulu fabriquer des générations entières de travailleurs tertiaires, vouloir travailler de ses mains était synonyme d'échec scolaire et de vie ratée...Résultat aujourd'hui, les diplomés surabondent, leurs diplomes ne veulent plus rien dire parce que par le truchement de même mythe égalitaire on a voulu filer des diplomes a tout le monde pour ne pas frustrer les plus cancres, et on se retrouve a galérer comme pas deux pour mendier un CDD de deux mois dans une boite pourrie payé au rabais! Alors que dans les boulots manuels et techniques on cherche vivement de la main d'oeuvre, et que les postes sont trés bien payés car la demande est quasi-nulle (bouchers, frigoristes, plombiers, etc...).
 
Bravo, c'est beau l'égalité, si c'est ça le progrés merci on peut s'en passer!

+1 pour tout
Je suis né dans une famille plutôt modeste, mes parents sans diplômes.
L'éducation est primordiale : on m'a dit très tôt qu'il fallait bosser pour ne pas avoir la même situation qu'eux plus tard.
J'ai jamais séché les cours, et j'étais pas du tout dans un "collège de riches", il avait même une réputation pas terrible. Une fois les diplômes obtenus, la situation est dure pour tout le monde : j'ai eu de la chance de finir en 2005 où il y avait encore pas mal de boulot dans ma branche, aujourd'hui je galèrerai bien plus.
Mon frère (même éducation, même famille) a vraiment glandé en cours, maintenant il a pas des super diplômes et il galère, mais il l'a un peu cherché je dirai.

Conclusion : on ne nait pas tous égaux, mais avec une bonne éducation ET une volonté personnelle (ben oui j'ai passé des soirées entières à réviser plutôt que jouer au PC ...) ET un contexte économique adéquat on peut s'en sortir.
Pour moi c'est ce dernier point qui est le plus bloquant aujourd'hui, mais on dirait que ça s'améliore (pour ma branche)
Donc les grandes théories sur la lutte des classes, l'état voyou et tutti quantti, je me torche avec tout les matins ...  

je dois avoir de la merde plein les yeux mais j'ai pas vu d'azurville sur ce sujet  

 
post effacé.

 
 
Bien sur!    
 
La volonté personnelle est l'élément clé d'une vie épanouie! Passer sa vie a se lamenter que si le système était mieux/ si les gens étaient comme ceci/ si l'état était comme ça/ si les bourgeois étaient moins méchants/ si les riches étaient moins riches, ça mène a quoi concrètement??
 
Il faut rompre avec cette mentalité de toujours vouloir faire payer l'ardoise virtuelle de ses manquements personnels a l'état/Sarkozy/les patrons/les banquiers/la police/les zétazunis cochez la case appropriée...Et pour ramener le débat au coeur du sujet, ce que je dis s'applique bien entendu aux délinquants des banlieues, qui ont choisi la voie de la facilité parce que le contexte politique y est favorable par défaut.
 
Arrêtons de parler sans arrêt de leur prétendue misère sociale!
 
Nous vivons dans un pays ou même le mec qui a délibérément décidé de vivre comme un légume peut le faire sans risquer de mourir de faim! On a le RMI, la CMU, les allocations et aides diverses, l'éducation gratuite, les foyers d'hébergement, le samu social, foison d'associations militantes, même le dernier des derniers peut vivre décemment sans lever le petit doigt!  
 
Dans quel autre pays au monde est-ce possible?? Et dans ce cas les émeutes et getthos devraient etre légions dans les pays dévelloppés moins dotés socialement, pourtant c'est trés loin d'etre le cas!
 
Non, le problème est qu'en France le concept de responsabilité personnelle est totalement absent de la mentalité ambiante, que l'on cherche toujours a couper la tête d'un responsable quelconque quand on est en échec. Rajoutez cela a une démission généralisée, un laxisme total et une course a l'individualisme débridé malgré une interface proprette ou tout le monde se dit a gauche de la gauche, et vous obtenez la France d'aujourd'hui, un pays de gros nantis pourris gatés ou le sport national est de toujours se lamenter sur son petit sort, au mépris total de notre entourage...
 
Si vous ne voyez pas du tout ce que je veux dire, voyagez un peu ne serait-ce qu'en Europe, et vous comprendrez trés vite!
 

Les "mal nés" vont à l'école comme tout le monde. S'ils ne saisissent pas leur chance, ça les regarde.

Pas la peine de remonter aux trentes glorieuses pour trouver de bonnes stats.

On est d'accord que les classes hautes se reproduisent (écoles privées, pistons, tout ça).
Pour les cas dont on parlait, il y a reproduction sociale parce qu'ils ne foutent rien en cours, c'est tout. Personne ne les empêche de faire des études, à part eux-mêmes.

Pas la peine d'aller sortir les goulags. Le communisme en pratique ne fonctionne pas, c'est tout.

 
D'aucun te diront que c'est la faute de l'éducation nationale qui ne sait pas les motiver ou les considérer...Le discours on le connait par coeur.
 
Quand un français trébuche sur un trottoir, ce n'est jamais parce qu'il ne faisait pas attention ou il marchait, c'est toujours la faute du maire, du conseil régional, de l'architecte ou de la DDE...Bien plus pratique, en plus ça marche.
 

Tu as un train de retard Pompono. Même Lyonel Jospin a reconnu qu'il avait été naïf en pensant qu'il pouvait diminuer la criminalité de ces quartiers en diminuant le chômage.
 
Beaucoup de gens de gauche sont aveuglés par leurs fantasmes de révolution.
Ils espèrent voir dans la violence de ces groupes, une rébellion contre le système capitaliste ou un Mai 68 bis.
 
Il serait temps d'ouvrir les yeux. Ces gens qui cassent et qui agressent se foutent bien de tes grands idéaux. Ces gens qui brûlent des écoles, des bibliothèques qui agressent des journalistes ou des étudiants, ils n'ont rien des révolutionnaires dont tu rêves.
Ta révolution il faudra la faire toi-même mais ne compte pas sur eux.

 
Même en Amérique Latine la révolution c'est plus la mode, alors en Europe

J'ai eu une copine qui était prof pour les 3èmes dans le 9.3, il y a pas mal de temps déjà.
Je l'ai parfois récupérée à moitié effondrée, parceque les petits cons de sa classe n'avaient comme idée que de rien foutre, et de foutre la merde.
C'est ce genre de crétins qui viennent ensuite se plaindre qu'ils ne trouvent que des boulots de merde.
Incultes, ignares, sans éducation ni formation, on peut me dire pourquoi un employeur quelconque voudrait d'eux?
Pour quelle raison devrait on leur donner des postes pour lesquels ils n'ont aucune compétence?
Ils ne sont bons à rien, et il faudrait leur payer des Béhèmes?
Une pipe et un Mars aussi?
 
La FRANCE est sûrement un des pays du monde ou l'instruction et la formation, pour ne pas parler de la culture, sont le plus accessibles à tous, avec un accès gratuit, en plus.
 Et j'en sais quelque chose, j'ai débarqué à 15 ans en France avec une valise, et rien à attendre des parents qui n'en avaient pas plus.
 L'école, ça m'a toujours fait chier, mais j'avais compris que c'était la seule voie pour s'en sortir.
J'ai fait des études supérieures grace aux bourses de l'état, ça permettait pas de faire la fête, mais en ne séchant JAMAIS les cours (en Fac, personne ne te surveille) ça m'a permis de passer des diplômes assez facilement monayables.
 Après, pareil dans les entreprises ou j'ai bossé, faut pas s'endormir ou tu restes sur le côté.
 Alors, le coup des victimes qui n'arriveront à rien parcequ'elles vivent en banlieue, pas à moi.
Le seul message qu'il faut leur faire passer, comme a tous les gosses, qu'ils soient de centre -ville, de banlieue ou de quartier, c'est:
ARRETEZ DE FAIRE LES CONS, ET BOSSEZ.
 Après, selon les moyens de chacun, il y a des crétins partout, et ceux là ne seront jamais des jeunes adres dynamiques, mais pour ceux dont la tête est bien faite, suffit de bosser pour se faire une place.
Pour les autres, lebâtiment manque de bras, et ne paye pas si mal que ça ceux qui savent travailler, et qui ne sont pas faineants.
 
S'imaginer qu'on va débuter dans la vie en costard HUGO BOSS, BEHEME, ROLLEX,et 5000€ par mois, parcequ'on a le niveau BAC moins 6, c'est faire preuve d'idiotie.
Avant de se demander ce qu'on va toucher, il faut d'abord se demander à quoi on pourrait servir dans une entreprise, si c'est à rien, normal que la porte reste fermée.

 
 
"Ne demande pas ce que ton pays peut faire pour toi, demande ce que tu peux faire pour ton pays" La formule n'est pas d'un ultralibéral shooté au NASDAQ, mais de JFK himself.
 
C'est juste que "le droit a tout, tout de suite, et sans efforts" est devenu un dû pour certains, et s'ils peuvent faire appel au mélodrame social et au misérabilisme institutionnel a la France3 pour exercer une sorte de chantage médiatique et que ça marche, ben ils le font.  
 
Il y aura toujours des Pompono-like pour écouter la larme a l'oeil...  
 
 
 
 
 

 
Même Lionel Jospin , ben dis donc...    

Tu nous préviendras quand tu répondras par autre chose que des smileys (et sur les parties les moins importantes des posts, comme par hasard)...

 
Ok juste pour rire on va analyser le reste du post, qui à l'air si important :
 

 
Ok donc à quoi je dois répondre exactement ? Oui il y'aura toujours des Pompono pour pas avaler tout crû la propagande officiel sur la délinquance et pour tenter d'analyser les mécanisme sociaux de la délinquance. Misère = délinquance, c'est pourtant simple et c'est le cas partout dans le monde , dans tous les ghetto du monde il y'a de la délinquance.
 

 
 
 
Ce que j'entend par "Misérabilisme institutionnel a la France3":  
 
Tendance médiatique -héritée de l'aprés 81- véhiculée (notamment mais pas que) par les JT des chaines d'état, et plus particulièrement France3, a verser dans le pathos social grand public, que ce soit au sujet des pauvres sans-papiers avec des petits nenfants raflés, des pauvres petits jeunes de banlieue injustement persécutés par les rafles policières incessantes, les pauvres grévistes désespérés qui luttent courageusement contre le génocide programmé du service public, etc...
 
 

 
En fait tu leur reproche de faire preuve de compassion, je comprend que ça doit être difficile à accepter pour toi.  
 

 
 
 
non, je leur reproche de verser dans le pathos militant, et je ne paie cependant pas ma redevance pour financer de la propagande gauchiste de caniveau...
 
 
 

 
C'est vrai que les chaines publiques sont de vrai opposant au pouvoir, Mme Chabot en est d'ailleurs la figure de proue.  

 
 
Jusqu'a ce que Sarkozy fasse un brin de ménage, la maison France télévision -entre autres- était verrouillée par la gauche. Je ne sais plus dans quelle émission de nuit en début de semaine j'ai d'ailleurs entendu François Hollande dire que la reconquéte de l'hégémonie intellectuelle par la gauche était capitale pour envisager une victoire du PS. Cela prouve donc que la gauche a bien compris qu'elle est en train de perdre son emprise sur les médias, et qu'elle ne pourra plus distiller sa propagande passive a travers les chaines publiques notamment...
 
Quand je disais que 2007 était le 1981 de la droite a l'époque, ça a fait sourire bien du monde...
 
 

Cette delinquance qui s'infilitre dans tous les rassemblements, les lieux a forte affluence, la nuit au retour de soiree parait impossible a eliminer en France. Ou en tout cas on souhaite nous le faire croire. Je pense que tout le monde ici a deja un peu voyage, fait des semestres a l'etranger, en Europe ou ailleurs. Vous avez pu constater que dans n'importe quel pays d'Europe un tant soit peu developpe, la delinquance telle qu'on la connait en France est absente.
Londres en est un exemple frappant. D'autres on cite New York, j'ai cite la Chine. Ce ne sont pas les pays les plus avances en termes d'egalite sociale et pourant, ils ne connaissent pas cette forme de delinquance. Du moins pas partout et en permanence.
Bref, deux options :
Soit vous considerez que c'est pas mieux a l'etranger, et dans ce cas, je vous invite a voyager un peu, a vivre a l'international, et a parler de vos experiences dans d'autres pays dont le developpement est comparable a la France.
Soit vous admettez que oui, c'est un probleme bien francais et vous expliquez pourquoi ca n'arrive que chez nous et pourquoi on ne peut pas le resoudre selon vous.

 
 
Le problème est que déjà, lors des rassemblements, manifestations sociales ou culturelles, lorqu'il y a des débordements -les renseignements généraux savent trés bien que dans les grandes villes les grandes affluences de foule vont attirer des bandes de banlieues, qui vont se fondre dans la masse, agresser et dépouiller les gens- lorsqu'il y a des débordements donc, la police se contente de faire de la contention de désordre, puis de la simple dispersion.
 
On l'a encore vu lors du lacher de billet qui a dégénéré, ou lors des incidents a Marseille suite au match Algérie-Egypte, il y a toujours une présence policière forte, de nombreux casseurs, et pourtant un nombre ridicule d'interpellations. En fait, on se contente de dissiper les fauteurs de trouble, et on se satisfait du retour au calme.  
 
Et pourquoi aussi peu d'interpellations?
 
- D'abord, on craint la bavure. De trés nombreux jeunes équipés d'un simple téléphone portable sont prêts a prendre une photo du moindre mouvement policier, qui circulera ensuite trés rapidement aux JT, sur les Youtube et cie. Aucun préfet ni ministre de l'intèrieur n'est pret a sauter comme un bouchon de champagne pour un wesh qui se serait fait démonter la machoire par un CRS en gros plan au JT de 20h.
 
- Ensuite, la haine envers les policiers -instrumentalisée par la gauche depuis plusieurs décennies- est si forte parmi les jeunes, que ce soit la haine antiflic mythologique du wesh "persécuté" dans sa banlieue, celle du jeune con standard fils de prolduc redoublant multirécidiviste qui est férocement contre parce que ça fait gros rebelz antitout, celle du jean-Heub pussal des lyçées privés Sainte-catherine-de-Sienne qui veut jouer les truands 2 la galère l'espace d'une journée, qu'un nombre d'interpellations élevés en pleine foule donnerait lieu a des réactions hostiles, et a des débordements incontrolés. Et multiplier ainsi les risques de bavure.
 
-Enfin, en cas d'arrestations massives, comment juger les casseurs? 150 mecs a répartir en deux jours sur 4 ou 5 tribunaux en comparution immédiate, avec derrière des placements courts en détention, dans des prisons déjà pleines a craquer? Irréalisable en l'état actuel des choses. Pourquoi se faire chier a interpeller 150 mecs, risquer de provoquer une émeute et des bavures si au final tous sont relâchés dans les 24h?
 
Voila pourquoi la police reçoit l'ordre de ne pas se montrer dans les grands rassemblements, de ne pas répondre aux provocations, d'agir vite et efficacement lors des interpellations. Voila pourquoi on voit des rangées de CRS se prendre des projectiles dans la gueule pendant deux heures en ayant l'ordre de ne pas bouger. Puis au coup de sifflet du préfet au commandant de la compagnie, on charge un coup dans le tas pour disperser, deux trois grenades lacrymo pour marquer le coup, et tout le monde rentre a la maison.
 
Jusqu'a la prochaine fois, bien entendu.
 
La peur de la bavure jusqu'au sommet de l'état, voila par quelle crainte électoraliste est verrouillée l'action efficace de la police...encore plus dans les gouvernements de droite, ou un tel dérapage serait une aubaine inattendue pour l'opposition.
 
Du coup, ça devient un jeu. Les wesh descendent en bancs serrés, d'un coté une police réduite a regarder la foule sans bouger, de l'autre une armada de leucodermes dépouillables a volonté apprivoisés a se prendre des gnons et a dire merci (nos ancetres les vilains colons, toussa...)...
 
Pourquoi cela cesserait t'il, par quel miracle?
 

Peur de la bavure, j'en doute.
Par contre, laisser la racaille foutre la merde (en fait, commettre des délits selon la loi) en toute impunité pour pouvoir jouer le violon de l"insécurité-dont-seul-Naboleon-le-petit-peut-nous-sauver" , oui, c'est le fonds de commerce de la droite depuis des décennie, en fait depuis qu'une certaine gauche a fait semblant de confondre racaille et insurgé.

 
 
 
Oui, mais cela ne dure qu'un temps.
 
Dans les années 2002-2007, la tenue du ministère de l'intérieur par Nicolas sarkozy -qui lui a permis de gagner l'élysée- a laissé présager une rupture ouverte avec la politique de chirac en matière de sécurité intérieure.  
 
Chirac a tout fait pour obtenir un peu de reconnaissance et de complaisance devant la gauche, ce qui d'ailleurs n'a jamais vraiment marché, et Sarkozy a réhabilité et décomplexé la pensée conservatrice, il a notamment préparé l'opinion -y compris une partie de celle de gauche- à la nécessaire reconquête policière et judiciaire des banlieues par tous les moyens républicains.
 
Aprés des années de laxisme catastrophique Jospinien et d'abandon je-m'en-foutiste chiraquien, ce besoin urgent de sécurité a savamment été récupéré par Sarkozy dés le lendemain de Mai 2002, qui, par d'habiles clin d'oeils a la réthorique nationaliste (Je pense au célèbre "La France on l'aime ou on la quitte", ainsi qua la théorie du Karcher), a par ailleurs capté une grande partie de l'électorat provisoire de Le Pen.
 
(J'entends par "électorat provisoire de Le pen" cette frange d'électeurs conservateurs républicains modérés cocufiés par la Chiraquie mollement droitière et fermement gauchisante)
 
Nous voici donc arrivés en 2007, dans une France rassemblée dans un assez large consensus Sarkozyen, une partie de l'électorat de  gauche séduit par la rumeur d'ouverture, l'extreme-droite vidée de sa droite extreme, l'ex-chiraquie invitée a se rallier ou a disparaitre dans les poubelles de l'histoire contemporaine.
 
Dans tout ce vaste consensus, les plus difficiles a garder vont etre les anciens électeurs du FN. Pourquoi? parce qu'ils ont fait "l'effort" de ravaler leur indignation passée pour revenir vers l'UMP, ce parti renommé par Chirac en 2002.
 
Ils ont vu en Sarkozy un retour en force de la droite conservatrice ferme et décomplexée. Seulement aujourd'hui, ce sont les premiers a s'impatienter de la stagnation de la situation, et il en faudrait peu -comme par exemple une vaste camapagne sensastionnaliste avec de sordides faits divers avant les élections- pour convaincre cet électorat que pas grand-chose n'a réellement changé depuis le départ de Chirac.
 
Donc pour répondre a ton argument, la droite de 2009 n'a plus de rupture a apporter comme avant, avec une période indéterminée de changements graduels, mais un bilan concret avec des résultats sanctionnables.
 
Du coup, je en pense pas que ce soit une super idée d'extrapoler sur l'insécurité, cela pourrait arranger l'extrême-droite et desservir considérablement l'UMP. Or un FN regonflé et une droite qui mollit, c'est la défaite assurée...
 
 

C'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes, ça marche toujours.
Sarko s'était vanté à Argenteuil de débarasser le coin de la racaille, qui lui reproche de n'y avoir rien fait?
Il devait aussi "passer les banlieues au Karcher", il a fait quoi? Rien.
"Demain on rase gratis" ,c'est une formule d'avenir en politique.
Et ceux qui se sont fait tirer ou bruler leur voiture, leur sac à main, ou leur boite à lettre préfèreront toujours ceux qui clament qu'ils vont les debarasser de la racaille,plutôt que ceux qui ne leur promettent rien, voire encensent la racaille (propos de Jack Lang qui qualifie d"art" les merdes des tagueurs)

Nous savons tous que les enfants sont cruels et violents entre eux. Normalement, cette violence s'estompe à mesure que l'éducation permet aux enfants de progresser intellectuellement, de créer des liens plus subtils avec leurs camarades, d'acquérir des inhibitions en apprenant à supporter qu'on ne satisfasse pas tous leurs caprices.
 
Mais quand l'enseignement n'est plus possible, ces enfants continuent à grandir, physiquement, mais pas intellectuellement. Et on se retrouve avec des adolescents et des jeunes adultes qui sont encore des enfants intellectuellement, avec une vision simpliste du monde, incapables de supporter la frustration, qui cassent ou frappent pour s'amuser...
 
Or, le manque d'éducation de ces jeunes ne serait-il pas lié en partie à la place très importante accordée à la religion chez une grande majorité de familles musulmanes ?
Le rapport Obin notamment, montre bien comment le travail des enseignants est rendu inopérant par le refus de tout enseignement qui semblerait contraire, de près ou de loin, à l'islam.
 
Je pense qu'il s'agit d'un problème à ne pas négliger.
Comment éduquer un enfant si dès le plus jeune âge, il peut remettre en cause l'autorité par la simple exhibition de son appartenance religieuse ?
Comment voulez-vous enseigner à un enfant si son refus d'apprendre est légitimé par la parole divine ? A sa place, je n'apprendrais pas.
 
le rapport Obin

Ce n'est pas vraiment ce que dit le rapport. Il précise même que c'est en général en-dehors du milieu familial que certains jeunes se découvrent subitement une passion pour l'islam (bon prétexte pour rejeter la France on va dire). Certains religieux pas très nets semblent en fait profiter du bordel ambiant et du sentiment d'exclusion pour s'implanter, tu confonds cause et conséquence à mon avis (même si bien sûr ça n'arrange pas les choses), d'autant plus que le phénomène est récent.

 
 
Je ne comprend pas trés bien ton argumentation...
 
 
Tu pars sur les carences éducatives qui induisent des retards intellectuels, trés bien, et aprés tu glisses sur les problèmes induits par la religion musulmane dans les établissements scolaires...c'est quoi le rapport?    
 
Parce que seuls les jeunes musulmans vivent dans le désert éducatif...? Certainement pas!
 
Je pense que le problème est bien plus vaste que ça...Les troubles éducatifs des enfants de soixante-huitards entre autre ne sont pas du fait de la religion. J'irais même jusqu'a dire que l'immense majorité des enfants-roi provient de milieux cartésiens...
 
Le problème central de la banqueroute éducative généralisée dans ce pays est ce dogme post-soixanthuitard de l'enfant-roi fantasmé, qui ne doit subir aucune frustration, aucun refus, aucun contretemps, aucune tracasserie, aucune autorité...
 
Le culte de l'enfant-sacré, dont la seule présence doit immédiatement arrêter toute vie autour, mobiliser toutes les attentions, retenir toutes les respirations...Aujourd'hui, les parents cherchent en bons consommateurs avertis a se faire aimer de leurs enfants par tous les moyens, quitte a sombrer dans la plus basse des facilité. L'éducation avec des contraintes est devenue une valeur archaique appartenant a un temps révolu, ou a la "France moisie" selon l'expresssion consacrée.
 
L'enfant doit jouir de tout tout de suite, consommer sans discernement, se divertir gratuitement et sans limites. Les règles de vie commune lui sont inacceptables, car respecter les autres, c'est restreindre ses propres petites libertés, et ça c'est intolérable. Cela nuit dangereusement a l'épanouissement personnel. Du coup, les autres deviennent des gêneurs, des rivaux, des concurrents, des empêcheurs de jouir en rond...
 
Et comme de nombreux enfants ne sont jamais contrariés a la maison par des parents qui craignent de les traumatiser au moindre refus, ils ne découvrent souvent la contrariété qu'a l'école, quand ils se retrouvent confrontés avec des centaines d'autre enfants-roi.  
 
Et la le choc est rude!  
 
C'est ce qui explique partiellement toutes ces "phobies scolaires" apparues subitement dans les années 90, la part grandissante de l'échec scolaire, les violences a l'école...Beaucoup d'enfants sont malheureux a l'école, s'ennuient, se sentent frustrés, ne supportent pas l'enfermement scolaire ou s'expriment par la violence.  
 
Si l'on rajoute a cela la banalisation du sexe, la débauche de violence gratuite sur le net, la glorification médiatique et culturelle des agissements antisociaux, l'accés incontrôlé des jeunes aux médias non censurés, on obtient une société habitée par des quantités impressionnantes d'enfants et d'ados sans aucun repères, sans aucunes limites, sans notion élémentaire de risque physique, de vie humaine, de respect de l'autre.
 
Autre point important, les familles sont éclatées, les anciens sont écartés, les femmes libérées passent leur vie a courir aprés leur jeunesse perdue, leurs kilos superflus et leurs amants tandis que les hommes n'ont plus leur place de chef de famille...ils n'en ont plus du tout d'ailleurs, une étude récente a révélé que pour de nombreux adolescents la mère était une sorte de super maman omniprésente reine au travail et a la maison, la ou le père n'était qu'un timide suppléant effacé sans rôle défini.
 
Les familles recomposées ou monoparentales dans lesquelles l'enfant a pris le pouvoir sont légion. La mère qui récupère la garde des enfants, au lendemain du divorce, se sent coupable et redevable d'une dette éternelle envers ceux qui sont censés souffrir a cause d'elle. Les enfants deviennent donc les arbitres légitimes du couple que forme la mère avec son nouveau compagnon -donc castration de ce dernier-, et dans le cas de familles monoparentales, c'est le garçon ainé qui joue le mâle autoritaire a la maison et prend le pouvoir sur la mère...Et si l'enfant est une fille, ce sera la meilleure copine/rivale de maman...
 
C'est l'ère du monoparent-copain, immature et irresponsable, qui revit son adolescence en même temps que son concurrent d'enfant...Et comme il est de bon ton de ne pas vieillir dans notre société, le parent se raccroche au plus longtemps a son modèle de rejeton pour s'en faire un copain de jeu, de sortie. Pour l'éducation on repassera.
 
Et la liste n'est pas exhaustive...Donc, je en pense vraiment pas que la religion musulmane soit la cause principale du manque de respect des jeunes envers leurs pairs...