Reprise du message précédent :

oui enfin l'accessibilité, la praticité, la fiabilité vont de pair avec ces avancées, et cela en fait aujourd'hui un moyen de lutte extremement efficace contre la propagation des maladies et dans les methodes contraceptives. c'est surement bien plus utiliséque l'abstinence (et de tout temps tu as raison) mais bon, continuons a proner l'abstinence sachant que peu de gens (sauf les convaincus) ne respectent ce precepte humainement impossible a respecter.

 
 
 bon on va encore refaire le me deabt ?? les preservatif oui et l education aussi .. ( education = evituer les situation a risque ) c est ce que dit le pape .. sur ce sujet lisez les pages precedentes car sinon on tourne en rond.

 
l'histoire de la France, c'est un peu plus compliqué que ce que tu crois savoir, et un poil plus complexe que Dieu il est venu, il a dit et il faut faire comme il a dit.
 
mais bon je dis ça je dis rien hein    
 

 
mettre une capote c'est eviter une situation a risque non?

 
 
 
NOn c est la reduire ... le preservatif nes fiable qu a 90 pour cent c est pas moi qui le dit c est ecrit dans toute les analyse de medecine biologique  
 
90 pour cent sa veut dire voila : vous monter dasn l avion mais une fois sur 10 il y aura un problem..  
c comme sa c pas moi qui linvente .. si vous voulez cherchez allé y vous trouverez des informations officiel  au lieu qu on maccuse de dire n importe quoi.

 
 
 
Si tu avai pris la peine de lire j ai ecrit je parle de la declaration des droit de l homme sur laquelle tous repose et cette declaration ( pas dogme pardon) n as pas bougé et ne bougera jamais..

 
Et? En quoi les erreurs des autres sont une justification?
 

 
 
-Tu post un message, déviant du sujet initial (ex : payer pour avoir des relations sexuelles)
 
-Les forumeurs réagissent en demandant des explications. C'est +/- hs mais c'est légitime : il est bien beau de faire la leçon sur tel ou tel comportement, mais tout prise de position demande une explication, une logique, un raisonnement...  
 
-Tu post en expliquant que la question est hs et qu'il n'y à donc pas lieu d'y répondre. Les "la capote c'est moche, il faut s'en passer mais pour les solutions alternatives consulter le discour papal"
 
=> Si tu veux que l'on discute, répond aux questions! Je sais pas, argumente, parle de la logique qu'il y a derrière tes affirmations! Le "c'est pas bien" ou "je pense que", ca n'a aucune valeur sans argumentation.
 
 
 
Je vais donc retenter une discussion, poser une suite d'affirmations et de questions, libre à toi d'y répondre / réagir de manière argumentée, si tu veux dialoguer.
 
Il est prouvé scientifiquement que le préservatif permet d'éviter fortement la transmission du sida par voie sexuelle. Les résultats ont montrés un réel progrès mais c'est limité à cause d'une distribution limitée et d'une éducation / utilisation défaillante (par manque de moyens principalement) ou non encrée dans les mœurs chez les populations les plus touchées. Le but de la distribution du préservatif n'est pas de faciliter les relations sexuelles qui sont de toute façon déja effectuées chez les personnes visées, ni même de permettre des comportements à risque, mais de rendre plus sur des pratiques déja existantes, et fortement accidentogènes. Si certaines populations sont plus exposées au sida, c'est qu'elles ont des comportements qui rendent la contamination plus facile. Mais à moins de totalement stopper les relations sexuelles, l'état actuel de contamination fait que même avec un changement de comportement radical (comprendre, aucune relation hors mariage, abstinence si l'acte n'a pas pour but la procréation), la quantité de personnes touchées par le sida entrainerait forcément de nouvelles contamination et le fléau mettrait au moins une génération pour s'éteindre (c'est une vision de l'esprit, c'est parfaitement impossible.)  
Cela va de soi que sans un changement des comportements (comprendre : faire attention avec qui les personnes ont des relations, limiter ce nombre de personnes éventuellement), le préservatif n'aura qu'un impacte limité. Il est aussi logique de voir que sans une distribution massive de préservatifs complétée par les consignes d'utilisations et des informations compréhensibles, adaptées et fournies par des personnes qui seront écoutées, l'utilisation du préservatif comme moyen de lutte contre la propagation du sida ne sera pas efficace.
 
Ca, c'est pour le préservatif, hors morale, foi etc.
Pour le subjectif, voir la partie suivante.
 
Je pense que les déclarations du pape ne servent en rien la lutte contre le sida, au contraire. En partant de l'éventualité qu'il ne voulait pas dire que le préservatif est néfaste, la façon de le dire (le registre du langage) à fait comprendre au plus grand nombre... qu'il pensait que le préservatif aggravait le problème du sida. En partant de cette constatation, le message initial quel qu'il soit est presque négligeable, le résultat est bel et bien la.
Je pense aussi que c'est peut être son rôle, justement, de parler du préservatif. Dans un monde en mouvement, face à un problème aussi important, il pourrait être intéressant pour l'église (je parle des têtes pensantes) de faire sa "révolution" en regardant en face les problèmes actuels, en particulier celui du sida. Le discours prônant les relations qu'a condition du mariage ou l'abstinence sont totalement déconnectées du monde réel. Il ne faut pas attendre un sursaut de bonne volonté face à une maladie qui à déjà tuée 25 millions de personnes : les phrases vont un temps, sans action ce n'est que du vent.
 
Pourquoi s'obstiner à voir quelque chose de mauvais dans un objet -le préservatif- qui est capable de sauver des vies si bien utilisé?
Pourquoi ne voir dans l'acte sexuel que le coté reproductif? Est ce qu'il n'est pas possible de percevoir ça comme un acte d'amour avant tout entre deux personnes? N'est-ce pas une preuve d'amour que de vouloir un enfant, plutôt que d'en subir la naissance?
En quoi l'utilisation du préservatif va à l'encontre de la morale? Ne peut t'ont pas voir dans son utilisation le reflet d'un Homme éveillé, conscient de ses actes et des conséquences, à mille lieux d'une bête assouvissant ses besoins primaires dans l'instant?
 
 
Des redites, mais si tu veux dialoguer pas de problème    

 
posons le problème différement, tu connais un autre moyen moins risqué pour assurer un rapport sexuel ?

  putain mais non quoi
desolé j'ai eu en tout et pour tout 9 rapport sexuel avec un preservatif, je fais quoi je sexe plus?
(la reponse jechange de capote n'est pas accepté )

 
Les 90% c'est pour les fois où il est mis n'importe comment.
Par exemple ne pas chasser la bulle d'air du petit réservoir à l'extrémité du préservatif. Là oui, il y a des risques qu'il péte.
En 4 ans mon couple l'a utilisé largement plus de 10 fois, et j'ai toujours pas eu de bébé.

Encore et toujours ces mêmes propos fallacieux...
Le préservatif n'est pas en cause, mais les nombreux paramètres qui rentrent en ligne de compte lors de sont utilisation.
Mais vas-y continue, tu es la preuve vivante de l'abrutissement que peux provoquer l'aveuglement religieux.

comme l'abstinence quoi. tu va pas t'abstenir toute ta vie quand meme? donc tu ne fais que reduire le risque en t'abstinent.
 
et pt'ain en France on devrait tous etre contaminé avec un ratio pareil.
 
comme debattu en debut du topic avec un autre forumeur, ça marche pas comme ça. et quand ça foire c'est souvent lié a une mauvaise utilisation du preservatif. d'ou l'importance d'eduquer tu as raison

 
 
 
Deja allé verifier sur des etude de medecine serieuse avant de dire non .. vous ne faite pas confiances aux scientifique non plus? c' est fou..
 
 
 
En plus de cela je parle de SIDA par de spermatozoide passant a travers une capote qui a craquer ( mais peut etre comparez vous spermatozoide avec le sida) MASI LA JE NE PEUT PLUS RIEN FAIRE POUR VOUS...

           
mais stoppez le

Ce n'est pas ce que tu as écrit.... mais bon ta mauvaise foi n'est plus à prouver.

 
La taille n'a rien a voir.
Le virus du sida ne se déplace pas dans le vide, mais dans un fluide.
Le préservatif est parfaitement étanche au virus.
 
C'est toi qui devrait t'instruire sur le fonctionnement physique du préservatif.

 
 
au prochain coup, selon la loi des probas de OVEMACHIN, tu as soit le Sida, soit un gosse, soit les 2
 
mon conseil: vu que les probas ont parlé selon OVEMACHIN n'investis pas inutilement dans une capote, c'est peine perdu, puisque de toute façon au prochain rapport, ça sera comme si tu mettais pas de capote; ça te fera tjrs ça d'economisé pour ton futur mome et/ou ta tritherapie    
 
en plus mettre une capote risque d'aggraver la situation
 
donc fait doublement gaffe

 
Tant que le préservatif est utilisé correctement, c'est a dire pas de frotifrota avant et qu'il ne péte pas (ce qui peut arriver si mal mis).
il n'y a pas de risque de passage de MST et de spermatozoïdes.
Et puis pour les études scientifiques tu peut lire le pour la science du mois dernier. Il y a un dossier bilan sur la découverte du sida jusqu'à aujourd'hui.
Bizarrement l'efficacité du préservatif n'y est pas remise en cause.
 
(le préservatif c'est "skifo",un produit 2 en 1 ça c'est hyper pratique)

 
de toute façon s'il se masturbe ==> hop go to the Hell. il doit avoir les bourses ultra pleine le pauvre. moi au bout de 3 jrs deja c'est chaud, une semaine faut que je trouve une solution. en plus ça fait mal cette connerie

Mdr j ai tout les lien mais aparement vous preferez rester dans vos certitude bete et mechante.
 
Quand vous aurez ( je doute que quelqun le fasse mais bon) cherché sur des sites officiel quand a la protection du preservatif concernant les maladie sexuelement transmissible on pourra rediscuter.
 
 
En résumé je constate que vous chercher constamement a mattaquer  
meme sur des fait " non religieux" comme des fait scientifiquement prouvé par des etudes cliniques et bilogique concernant les maladie sexuelemtn treansmissible et le preservatif.
 
Au vu de cela : religion = attaque, science = faux . Je comprend que ce forum nest sans doute fait que pour avoir les mem idées.;;;
 
forum ( = discussion ) masi pas ici .
 
 
Bonne journée a toute et a tous.

olev, t'es surréaliste, je kiffe.
 
 

Il est fiable à 100%, et manque de bol pour toi j'ai posté le lien vers l'étude qui le dit.

Et la rétention, ça provoque une migration des spermatozoïdes dans le cerveau, on voit ce que ça donne (ce n'est pas scientifiquement prouvé, donc patapé )

 
d'ou l'expression : "refléchir avec ses couilles"

 
moi ça me fait surtout peur un discours pareil, sachant que c'est helas encore tres et trop repandu apres de la masse

 
80% de réduction de risques de contamination d'après l'OMS par rapport à des personnes qui n'en mettent pas. Cela dit, c'est pas dans l'immédiat, c'est sur une durée de plusieurs années... C'est pas 1 fois sur 10 que l'avion se crash, c'est une fois sur des années.  
 
L'étude à sélectionnée ~4700 couples hétérosexuels sérodiscordants.  
Le type de préservatif n'a pas été retenu. Cela inclus des préservatifs non-latex, et d'autres de qualités moindre.
 

 
C'est l'efficacité globale qui est à prendre en compte. C'est pas une chance sur 5 de chopper le sida lors qu'une relation avec une personne séropositive, c'est 20% de chances sur un ensemble de population, au cours des relations sexuelles sur une vie entière. Ramené au % par relation sexuelle, ca doit être ridiculement petit. Si on rajoute à cela le non contrôle du type de préservatif et le fait que l'étude ait eu lieu en 2002 sur les pratiques de couples durant les années précédentes ( et dieu seul sait s'il y a eu du progrès question préservatifs en l'espace d'une dixaine d'années), cela veux dire que sur une population informée, sachant correctement utiliser un préservatif de qualité, le risque de contamination est réellement faible. Dans le cadre d'une utilisation limitée dans le temps en vue d'une sécurisation des relations (ex : nouveau partenaire, attente des résultats de tests), le risque de contamination doit être minime.
 
http://who.int/rhl/hiv_aids/cd003255/fr/

Citation (LooSHA @ mercredi 01 avril 2009 à 12h22) *
Tu fais dans le recyclage ?

>> http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t17986624

Oui mais non, tout le monde peut constater que tu es un boulet pénible qui dessert la cause qu'il est censé défendre.

Les catholiques qui rejettent les propos de ce pape ont toute mon estime. On peut très bien être catholique et trouver que Benoît est un charlot et que la plupart du contenu de la bible est un aimable témoignage historique.

C'est un peu comme les godillots en politique, qui votent comme un seul homme et approuvent systématiquement le chef. C'est un peu ce que tu es : le godillot un peu pathétique de l'église. Quoique dise le pape, tu trouveras toujours des excuses en rappelant que cet homme est un puit de sciences (théologiquement parlant) et que personne ne l'a compris à part ses fan boys comme toi et la hiérarchie catholique.

Et encore : il ne faut pas être dupe, la hiérarchie catholique est rarement composée de naïfs béats comme toi. Généralement ce sont des carriéristes plus on progresse vers le sommet. Ils savent très bien qu'il s'agit plus d'un calcul que le fruit d'une conviction. Il y a des luttes de pouvoirs dans l'église, ce n'est pas un scoop, des camps s'affrontent, entre eux et sur la ligne à suivre par rapport aux fidèles.

Toi, je ne sais pas si au fond tu es un idiot utile du pape en jouant au béni oui-oui, ou bien si tu partages les mêmes convictions qu'il affiche. Dans les deux cas tu es extrêmement maladroit et contre-productif. Rassure-toi, jamais l'église ne te prendra pour porte-parole, il faut un peu plus de classe pour ça. Et le prosélytisme n'est pas pour toi non plus, tu serais capable de pousser de bons cathos dans l'apostasie rien que pour tu arrêtes de les saoûler avec ta bouillie verbale.

Franchement, t'as pas autre chose à foutre, genre prier et lire les saintes écritures ?

===REPONSE de OLEVLOVE====

Comme tu as pu le constater je me suis inscrit recement voir tres recement ( hier) j ai voulu voir les reactions des gens comme toi par exmple sur un sujet "chaud" mediatique.

Je nai dit a aucun moment que j était catholique, je nai dit a aucun moment que j allais dasn les messes enuieuses, je n ai dit a aucun moment que je defendait le pape je n ai dit a aucun moment que j etait donc un fidele .

Mais en ne disant pas sa tu tire des conclusions denigre fait un proces d intention envers moi des lors que j ai donné MON AVIS sur les propos du pape .

Je tire donc a mon tour mon ami une conclusion que voici: pour je ne sais quelle raison c est le fait de parler d eglise qui te fait déclencher une haine envers moi et mes prpos sur le pape , c'est toujours cette meme haine surgit d on sait ou qui m oblige a arreter ici mon experience et me confirme que bien malheureusement dans notre democratie on ne peut pas parler de tout ouvertement et surtout pas d eglise et de religion sous peine de provoquer l offusquement de gens comme toi ( l eglise !!! ses regle!! c est honteux !!!! l amour? c est n importe quoi!!!! que des dogmes!!)

C est , et je le repete, l ignorance qui cloisonne les esprit et si tu avait pu mexpliquer ton point de vu (expliquer) et pas calomnier mon point de vu sur ce sujet peut etre aurai tu compri que mon esprit est bien plus ouvert que ce que tu ne croit et que j aime parler est debatre de bcp de chose pour peu quelle soit fondées.

Reste dasn ta bulle en croyant que moi j en ai une deja toute faite car je te le rappel je n ai dit a aucun moment que j etait pratiquant catholique ou athée ou juif ou autre chose..j ai juste exprimé mon opinion sur un sujet.

Bien a toi Faible d esprit...

Mon d.ieu, je lui réponds sur un autre forum, il copie-colle la conversation ici
 
ça va pas les intéresser tu sais.

je REPOSTE LE LIEN VERS MES QUESTIONS.
 
merci d'y répondre

c est vrai que c est tres interressant de venir suivre quelqun sur un autre forum il  faut en avoir des choses a faire dans sa vie ..

autant que le fait de venir dire les memes choses sur 2 forums différents.

Il s'est bien animé le topic aujourd"hui, on dirait    (en partie grâce à OLEVLOVE   )
 

 
Je te l'accorde tout à fait, l'Eglise, en 2000 d'Histoire, a eu de nombreuses fois l'occasion de remettre en cause ses principes, notamment en ce qui concerne l'esclavage, la Science (pensons à Galilée notamment...), le droit et la place de la Femme dans la société...
Après, je ne connais pas précisement l'Histoire de l'Eglise pour en parler, mais c'est sûre qu'elle n'a pas eu toujours un passé très glorieux
Ou du moins, les responsables qui étaient à leur tête n'ont pas agit de façon "intelligente" et sont restés dans leurs idées pour mieux asseoir leur pouvoir...
 
Les valeurs de l'Eglise, parce qu'elles se fondent sur des considérations religieuses, n'ont pas de une validité véridique que personne ne peut remettre en cause.
 
 
Cependant, certains principes rejoignent ceux de la morale judéo-chrétienne qui a fondé les valeurs de notre société occidentale, dont les Etats se sont largement inspirés pour fonder les sociétés actuelles.
 
Ma réponse est très synthétique, mais à mon sens, l'Eglise a "son mot à dire" sur des sujets autres que "théologiques", parce que justement aujourd'hui elle se présente comme "gardienne" de cette morale, ou du moins à avoir suffisamment d'influence et de légitimité pour se permettre d'intervenir sur les débats de nos sociétés, comme le préservatif, l'avortement, l'euthanasie et autres...
 
Bien-sûre, je ne dis pas qu'elle a raison sur tout, parce que cela serait une attitude complètement dogmatique et dangereuse, et qu'elle n'est pas la seule à donner son avis. Mais disons pour parler très simplement que son avis compte énormément.
 

 
Je te l'accorde, sauf ce qui est en bleu   (ça été précisé sur ce topic déjà)
 
 
 
Non    
Le Pape est le 265eme successeur de Saint Pierre, apôtre du Christ et fondateur de l'Eglise catholique romaine    
 
 
 
 
 
Pour revenir sur le débat concernant le préservatif (parce qu'avec Olevlove, on a eu tendance à très légèrement devier le sujet, mais si le débat a tout aussi lieu d'être...), voici un témoignage de la part de Danièle Sauvage, présidente de la FAAF (Fédération Africaine d'Action Familiale).
 
Quelques infos ici >>http://linkcommittee.free.fr/link/commun/org.php?orgselect=280
Leur couverture n'est pas énorme, je vous l'accorde
Mais je pense que cette Fédération est plutôt bien placée pour parler des problématiques du préservatif en Afrique    
 

 
J'ai aussi le sentiment que le monde occidental "impose" sa vision de la sexualité à l'Afrique, et la justifie encore plus aujourd'hui du fait de la pandémie de SIDA.
Bien-sûre que le préservatif est un moyen indispensable pour se protéger, mais ce n'est pour autant qu'il faut "généraliser" la sexualité comme elle l'est actuellement en Occident via la solution miracle de la capote.
 
Beaucoup disent ici sur le topic que l'humanisation de la sexualité prônée par l'Eglise catholique n'est qu'un "pretexte" pour encore plus asseoir l'influence et le "pouvoir" de l'Eglise en Afrique.
Justement, je n'en suis pas convaincu.
 
D'un certain côté, on peut aussi considérer que généraliser le préservatif est tout aussi un pretexte pour également renforcer l'influence cuturelle occidentale, ou du moins du monde "moderne" développé, en Afrique.
 
Même si encore une fois c'est un moyen indispensable dans de nombreux cas, le risque est justement de le placer comme un "dogme", c'est à dire une affirmation considérée comme une vérité absolue (ou du moins une solution absolue) sur laquelle personne ne peut absolument rien dire dessus.
 
 
De manière plus générale, l'Eglise a évolué en ce qui concerne l'usage du préservatif dans le couple, ou du moins comme moyen contraceptif.
Il ne me semble pas que l'Eglise "interdise" le préservatif (comme la pilule d'ailleurs) dans le cadre des relations sexuelles dans le couple :
 

 
certes   mais avec des fanatiques de ce genre, c'est même plus marrant de cracher sur les religions    

 
 
 
Bon deaj tu nas pas du lire mas reponse  je n ai jamais dit que j etait juif laiique atté pd orthodoxe catholique ect donc : pour le mariage tu fait ta vie  
j en sasi rien tu fait comme bon te semble  
pour eve encore une deviance d ignorant : la tentatrice c est le serpent donc ( symboliquement ) le mal  EVE est ( symboliquement) pur comme ADAM
 
a oui au fait c par parcequon connai les ecriture qu on est catholique est c pas parcequon c est faire un flan au pruneau qu on est chef 3 etoile michelin .
 
 
et concernant les valeurs de leglise : l eglise pronne lamour de son prochain et lentraide voila le message de leglise  donc en quoi elle sont influante et decisive?  
 
T u fait ta vie tes choix  
De mon point de vu je trouve sa plus qu honorable  
 
Concernat l ecriture et lhistoire de la bible et des autres religion talmud coran .. je ne vais pas faire un cours theologique tu nas qua cherché si sa tinterresse.
 
Voila merci .

 
je ne comprends rien à tes messages, c'est normal ?    

C'est du latin  

OLEVLOVE j'ai aussi posé des questions, avec une envie de dialoguer... serait t'il possible d'y répondre?    
 

Je me dois de rajouter que la morale existe en dehors des religions, qu'elle est même préexistente. La morale crée des religions, mais pas l'inverse. La religion ne fait que figer des principes moraux.
 

Sur l'autre forum, il dit qu'il n'est pas catholique et ne défend pas le pape (grosso modo)