Reprise du message précédent :

 
alors sur l'aspect 100%, je suis pas assez calé pour lui clouer le bec, vraisemblablement il semble que la paroi en latex du preservatif soit rigoureusement étanche, mais là, je m'y connais pas assez pour savoir si quand meme il se pourrait qu'un virus plus malin que les autres passe au travers. A ce niveau là, l'eveque en question doit aussi etre un expert en imagerie nucléaire pour le prouver.
non, ce qui m'amuse c'est la méthode dogmatique utilisée pour expliquer pourquoi parce qu'un spermatozoide passe pas au travers de la membrane, un virus plus petit peut donc passe
c'est exactement l'explication citée plus haut du chat et du matelas.  
c'est ça qui m'amuse, d'ou ma comparaison avec les boyaux de moutons qui pouvaient retenir + ou - le sperme mais pas du tout toutes les maladies et infections, clairement.

Mais quelle bande de baltringues obscurantistes...
 
http://www.leparisien.fr/societe/p [...] 456942.php
 

 
Et le même charlot, va s'auto proclamer compétent pour guider "l'homme" vers la sagesse, la connaissance... et dieu.

 
en demandant à ses ouailles de s'en remettre à Dieu dès qu'ils le peuvent ? étrange conception de la responsabilité...

 
Quelle marchandise ?

dieu existe, il y a une vie après la mort, etc.

Bah le culte catholique, qui n'a pas vocation à être, en soi, présenté comme un moyen de lutte épidémiologique en rivalité voire supériorité, au préservatif.
Parce que là on se croirait en plein télé achat, on casse un produit, pour placer le sien.

 
S'en remettre à Dieu des qu'on le peut n'est pas une attitude chretienne.  
L'Eglise prone sur la question du Sida une attitude repsonsable,(qui ne consiste pas à faire l'amour sans preservatif et à "s'en remettre à Dieu" ), mais à s'abstenir ou a ne pas avoir de conjoint multiple. C'est cela une attitude responsable.  
L'attitude responsable consiste aussi à mettre un preservatif dans le cas ou on est conduit à faire l'amour avec un personne potentiellement séropositive.  

Plus simple et plus sournois que cela, la morale vaut mieux que la capote.
Je n'irai pas reprocher a ratzinger de croire en dieu et de tenter de propager sa foi.

 
Ouais ben à 74 ans il peut surtout s'autoproclamer incontinent...    
 

 
Je ne pense pas non plus que BXVI s'image que la distribution de capotes s'effectue sans aucune information/prévention.
Pour exagérer un peu, ça serait évidement criminel de la part des ONG si elles distribuaient des capotes à la volée comme des échantillons publicitaires, sans même prendre la peine d'expliquer comment ça marche    
 
Le Pape pense que la capote est peut-être trop souvent imposée comme "la" solution, avec évidemment toute la formation et la sensibilisation autour des risques.  
Alors qu'il est également possible de tenir un discours qui responsabiliserait encore plus en considérant qu'on peut également "s'abstenir".
Alors oui, ça relève plus de la morale catholique, mais c'est une opinion qui se tient aussi.
 
Pour caricaturiser un peu :  
 
Si une personne s'en balance, fait un gros doigt à l'Eglise catholique et préfère aller saïkser comme bon lui semble, il le fera avec une capote et aura un comportement parfaitement responsable, qu'en aucun cas l'Eglise catholique ne pourra condammer dans la démarche de responsabilité.
>> et selon lui et l'Eglise catholique, cette démarche "aggrave le problème" parce qu'elle développe aussi une conduite "à risque", parce que les gens penseront qu'ils seront protégés à 100% et n'auront plus rien à craindre.  
Alors qu'il suffit d'une fois pour oublier, et que la capote n'est pas fiable à 100%
Oui, c'est un point de vue qui relève plus des principes catholiques, mais ce n'est pas pour autant qu'ils sont complétement aberrants.
 
Si une autre pense effectivement qu'elle peut se limiter, il ne saiksera pas, et il n'y aura aussi aucun risque de transmission du SIDA
 

Ca on sait pas mais en tous cas ça se vend bien et ça rapporte un max de pognon!  

Non ça c'est une vision moraliste de la société, en accord avec des dogmes.
Cette vision n'a rien d'universelle.
 

là oui, absolument mais c'est sans rapport avec une religion.

 
sa m'arrive aussi    
 

 
je suppose que le pape a introduit (volontairement ou pas) le préservatif dans sa réponse pour donner du "poid" a ses solutions  
 

se ne serait pas honnète de ma part de faire parler des chiffres  
par contre force est de constater que malgrès la longue et "importante" implantation de l'église catho sur la terrain la pandémie continue    
 

 
"l'acceptation" est une valeur forte des théologies , à prendre en compte dans la philosophie du discourt et elle est , pour moi, une valeur  inapceptable      
 

 
je suis d'accord avec sa mais pas avec , dans le fond , les solutions préconnisées et encore moins avec la forme de la réponse apportée    

 
ok pour le reste, c'est juste dommage par contre que cette dernière phrase ne soit pas employée par l'Eglise.
ou alors tu veux dire que quand l'Eglise évoque la notion d' "attitude responsable", elle est sous entendue ? donc l'Eglise cautionnerai l'utilisation d'un expedient tel que le preservatif tout en disant qu'il n'est pas parfaitement sûr ?
 
 
 

 
je pense que c'est plus responsable que "de s'en remettre à Dieu" et ne pas utiliser de preservatif.
 
 
 
C'est quand même plus sûr que de ne pas en mettre, même si ça laisse un risque. A ce titre c'est clair que l'eglise cautionne l'utilisation de preservatifs car ce serait ajouter le meutre ou le suicide à un comportement qu'elle n'encourage pas.

sinon, il y a un truc qui me fascine concernant l'abstinence.
C'est certainement le moyen le plus sûr aujourd'hui pour ne pas attraper de MST, on est d'accord, mais c'est certainement aussi le moyen de contraception le plus efficace. Et là, je note quand meme un dilemme dans l'attitude de l'Eglise. Puisqu'à la base on est quand meme sur Terre aussi un peu pour se reproduire il me semble, faire des enfants pour Dieu, il me semble, non ?

 
clairement, Dieu laisse passe les spermatozoides ET les virus, lui. il est pas étanche.

 
Tu penses que l'Eglise gagne beaucoup d'argent en Afrique ?

 
Dans le cadre d'une union fidèle avec une personne.

Le paradis refuse du monde
 
Par contre l'enfer a encore de la place, pas con Beubeu, c'est là qu'il veut aller, "y'a de sacrées chaudasses" comme il dit

 
comment fais tu pour reconnaitre une personne séropositive      
 

Un résumé intéressant d'une période de tourmente pour l'église :
http://www.alterheros.com/francais [...] InfoID=466
 
Depuis l'arrivée de ratzinger, le vatican s'enfonce de plus en plus dans le moyen age, malgré cela certains sont encore surpris de l'incompréhension suscitée.

 
Potentiellement séropositive, aujourd'hui c'est tout le monde. Surtout en Afrique.

Bah déjà elle va pas à l'église  

 
L'Eglise considère qu'il faut faire abstinence avant le mariage et s'engager pour toute la vie avec son conjoint qu'on a choisi.
Une fois que ces 2 conditions sont remplies, l'Eglise encourage (ou du moins n'impose rien, fort heureusement   )la reproduction, sans limite, et dans toutes les positions possibles et inimaginables  
 

 
 
Edit : archi grillaid

Oui surement beaucoup plus que ce qu'on pense, de manière directe ou indirecte ça je ne sais pas. Mais vu que les revenus du Vatican sont d'une opacité totale, difficile de le savoir avec précision. Mais il est de toute façon certain que l'eglise catholique est une entreprise fiancièrement très rentable.  

 
l'aspect pécunier passe bien après le volume de fidèles    
le but d'une religion est d'avoir le maximum d'influance    

 
Source ?

 
donc même après mariage , l'utilisation de la capote peut s'avérer nécessaire et doit être conseillé    

 
Pourvu que ça dure.

ceci dit le danger d'une religion c'est de se moderniser.
LEs religions qui marchent sont tres traditionnelles dans leurs dogmes.
Prenez par exemple, les courants évangélistes qui cartonnent et se développent à la vitesse de la lumière, ils sont tres traditionnels.
L'Islam aurait moins d'adeptes si elle dispensait ses fidèles du ramadan etc.
 
La religion catholique pour reprendre du souffle devrait à mon avis aborder un véritable virage traditionnelle avec la messe en latin, un vrai careme, etc.
DE cette manière, elle augmenterait le nombre de ses fidèles.
 
Ceux qui vuelent s'engager dans une religion ne sont pas attirées par les religions qui se brident d'elles meme pour etre en soi disant phase avec la société.
 
Je parle bien évidemment d'un point de vue stratégo-marketing.

 
   
Oui en commençant l'endoctrinement dès 4 ans.

 
Ben y a qu'a voir le patrimoine qu'ils ont accumulé au cours des siècle et qu'ils continuent d'accumuler!
 
Est-ce que tu trouve que le Vatican inspire plutôt la pauvreté ou au contraire fait montre de signes extérieurs de richesse importants?    
 

 

 

C'est peut être un moyen détourner pour indiquer qu'il ne sait pas comment s'en servir

 
Et tout ça a partir d'un obscur fils de charpentier  

Oui enfin si l'église recommence a vendre l'accès au paradis je pense qu'avec la crise ils auront plus beaucoup de fidèles

Ou une capote "vatican compliant" pkoi pas...

 
Ne pas confondre patrimoine et revenus.

 
Si l'un des conjoints est séropositif, en effet.

Bah les revenus sont opaques et difficiles à quantifier précisément, c'est pas nouveau.
Mais en général quand on cache, c'est qu'il y a beaucoup.
Quoi qu'il en soit les données "officielles" sont loin d'inspirer la compassion pour un miséreux sdf :
 

 
On est plus proche de monaco, que d'haïti    
 
De plus à nouveau ton affirmation est fausse, on tire des revenus d'un patrimoine....

 
Bah non, s'ils sont marriés et fidèles dieu les protegera des maladies