Reprise du message précédent :
A supposer que ce soit faisable, de retirer son fric des banques, je me demande s'il y a un seul de ces rigolos qui ait la moindre idée du bordel que ça mettrait dans la société, du nombre de gens que ça emmerderait, des ^pertes que ça entrainerait pour une quantité d'entreprises, de faillites, de chomage et autres joyeusetés.
Tout ça pour quoi?
Pour faire plaisir à un crétin qui veut faire son interessant?
C'est censé rapporter quoi comme avantages, et à qui?
C'est un peu comme foutre le feu à la bibliothèque nationale.

Bcp de Livret A contiennent le seuil minimum => 15€.
Par contre le total des encours de livret A représente un pactole sympa ~140 Miyards !!

Oui il y a pas mal depersonnes qui ont plusieurs Livret. Parfois ils ont oubliés l'existence du précédent

 
Tout a fait, sans oublier que le mec qui prends un pret restera client de la banque sur 20, 25ans ou plus, sans parler des frais a payer tous les ans, la banque est sure de faire un max de benefs quoi que il arrives !

Autant je vois bien la légion de cas aux US suite à la crise, autant en France les mécanismes de prêt ne sont pas du tout les mêmes.

C'est un peu son boulot non d'être rémunérer pour des services ?  
Tu gueules parce que ton boucher fait des bénéfices? Parce que ton concessionnaire fait des bénéfices ?  
 
Personnes n'oblige les gens à faire de prêt, c'est un prêté pour un rendu.

 
Tu vois que ce que les Medias en France te montrent, tu a vu un reportage sur la France vu de l'étranger, de Russie, USA, Allemagne etc..?? j'en doutes ultra fort
 
Le systeme est le meme, sauf que en France on évites de préter a n'importe qui, donc la casse est réduite, il y a moins de problemes puisque les Banques prennent moins de risques en ne prétant que aux solvables, c'est tout !

Me concernant à la limite je m'en fiche de cette manif qui concernera 5 étudiant fauché qui iront retirés les 300€ du solde de leur compte.
Je me suis permis de réagir à certains posts car ils avancaient des informations  totalement érronées.

Contrairement à une idée reçue, si la banque en arrive à une saisie c'est que cela fait au moins 3 ans que l'on est en défaut de paiement.
Je ne vois pas pourquoi la banque devrait accepter de ne plus recevoir les remboursements en se disant peut-être un beau jour la situation de mr Michu redeviendra correct et il pourra reprendre ses remboursements.

Comment ?
Parce qu'elles acceptent encore de preter aux Etats ?

Tu n'es pas obligé d'être sarcastique, on discute simplement ...
 

 
Oui, je travaille même avec eux.

La plupart sont à la rue suite à divorce, une perte d'emploi ou autre. La majorité était locataire.
 
Ensuite j'ai pas dis que cela n'arrivais pas en France, j'ai dis que les expulsion de logement par la banque n'avait rien à voir avec ce qui se passe aux états-unis. Et cela n'a rien à voir notamment parce que les mécanismes et les garanties demandées n'ont strictement rien à voir (simple signature VS dossier avec calcul de l'endettement max etc).
 
Bref les méchantes banques qui mettent les gens dehors, c'est pas vraiment la réalité française. La majeur partie des incident bancaires sont du aux prêt à le consommation contracté pour acheter l'écran plat ou le nouveau salon. Et quand les gens n'arrivent vraiment plus à payer, la commission de sur-endettement efface ou ré-échelonne les mensualités.
 
Bref tu ne peux décemment pas comparer la situation Française avec ce qui se passe aux états-unis niveau expulsion (surtout que la bas les banques elles ont ont un peu rien à foutre de ta maison vu qu'elles ont déjà 500 sur les bras et qu'elles n'arrivent pas à les vendres du fait de l'écroulement de l'immo).

C'est pas comme si c'était EXACTEMENT ce que je suis en rain d'expliquer ...

 
Bah c'est la Democratie

Et moi j'ai l'impression que tu ne sais qu'être méprisant dès qu'on est pas d'accord avec toi.
Cela étant dit je veux bien que tu m'explique concrètement en quoi l'endettement de l'état à un rapport avec l'obligation pour le particulier de s'endetter.

Il faut arreter les clichés Jean Valjean.
En France on a jamais expulsé une famille en plein hiver.
En plus si c'est une famille ils seront relogés dans un HLM.
Il est rarement dans l'interet pour une banque de lancer une procédure de saisie. En général avant elles proposent des solutions.

Pour moi organisme de crédit =/= banques.
Et en général les crédits à la consommation qui sont accordés sans vérification c'est par Cetelem et autres (qui sont pile poil à la limite légal du taux d'usure).  
Et la on est d'accord ce n'est pas normale et ils y a clairement un manque de responsabillité du coté de ces organismes (mais elle la partage avec le demandeur).

Ce sont les établissement de crédit et non les banques qui prètent à des personnes qui n'ont pas les moyens.
T'es smicard, Tu vas faire tes courses chez Carrouf le samedi et tu vois ce fabuleux 50" que tu pourrais avoir pour 35 misérables euro / mois.
Unique condition un chèque barré et tu as ta carte Pass, qui en plus te fournit une réserve d'argent dans laquelle tu pourras puiser à Noël pour acheter la PS3 du gosse et l'Ipad pour l'ainée.
 
La c'est pas les banques  

]

 
tous filiales des banques  

Ok L'état s'endette donc effectivement le poids de la dette est sur le dos de la population.
Mais que viennent faire les banques la dedans ?
Si on est contre l'endettement du pays il faut manfister auprès des instances politiques, comme les manifs pour la retraite.

Oui bien sur, mais la dette de l'état ne m'oblige pas à rembourser tout les mois de l'argent à la banque.
 
Je veux dire qu'annoncer "les gens sont obliger de s'endetter parce que l'état s'endette" c'est un peu fallacieux comme argument.
Je rembourse peut être une partie de la dette de l'état via mes impôts, mais je ne suis pas endetté personnellement pour autant.
Si demain je me casse à l'étranger ou si je gagne plus d'argent on va pas venir chez moi pour m'obliger à rembourser la dette que la France à contracter.

C'est assez récent (5-8ans à peine).
Avant toute ces sociétés n'avait aucune banque dans leur capital

Toi tu croises donc des familles de SDF (français) c àd couple + enfants qui dorment dans un abris bus ?

C'est moi qui travaille avec eux, pas phnatomass.
 
Et non  n'est pas mon multi.

Sur le crédit consommation il devrait y avoir des vrais contrôle. D'ailleurs le gouvernement actuel a sorti une loi complètement nulle.
 
MAIS c'est aussi les gens qui sont irresponsables, après tout, personne ne les obligent à prendre un crédit pour acheter le dernier plasma/LCD, la console,.... Il me semble que dans ces histoires, les tords sont très partagés.

Mais vous en avez marre des banques?!  Ben quittez les banques classiques et allez dans : soit des banques gratuites, soit des banques éthiques (ca existe). Vous avez le CHOIX! C'est votre choix de consommateur qui façonne la société.

Tout à fait.

Perso j'ai un compte épargne à La nef. Bon on est un peu moins de 30 000 sociétaires, mais ca à plus de sens pour moi qu'un groupe facebook.

je vois pas en quoi mon raisonnement est individualiste. Je dis juste que même si je participe au remboursement de la dette de l'état, ce n'est en rien la mienne puisque je peux m'en détacher facilement. Je n'ai à l'heure actuelle aucune dette personnelle.

Éducateur spécialisé.

A la base on parlait des banques qui mettraient dehors en plein des familles dont les parents ne peuvent plus faire face à leurs remborsements de crédit.
Et tu me réponds en parlande jeune de moins 25 , des 16-18 ans et des filles mères.  Quel est le rapport avec les méchants banquiers ?    
 

 
La comparaison me semble totalement déplaçée. La drogue créé une dépendance physique, les consommateurs (enfin pas tous, les accros) de drogues sont en effet des victimes. Pour ce qui est des marques, .... En dehors des mômes (à cause du manque de maturité), c'est quand même très simple de "resister" à la tentation. J'ai vécu 15 ans en HLM et j'étais pas malheureux pour un sou et je n'ai pas non plus fait de traffic de drogue. Ce n'est pas la société qui est responsable de tout, nous sommes chacun responsables de nos comportements. Bien sur notre histoire, notre famille, notre éducation influent sur nos choix mais nous restons tout de même libres. Si certains choisissent de vivre par ce qu'ils possèdent, c'est uniquement leur choix, pas celui de la société.

Y'a quand même une grande de-responsabilisation des gens qui plutôt que de se remettre en question préfère rejeter la responsabillité de leur maux sur les autres (plus simple).

Il n'y à qu'a voir les gens qui n'obtiennent pas de crédit et qui gueule contre les banques qui veulent pas prêter sous prétexte qu'ils n'ont pas les garanties. Ils se tournent vers les organisme de crédit moins pointilleux (mais plus cher) et quand ils arrivent plus à rembourser ils se plaignent qu'on aurait jamais du leur prêter d'argent.  

+ 10 hélas

http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

Et puis Cantona avant d'aller retirer son argent de son compte suisse, il ferait bien de rompre son contrat avec L'oreal ainsi que celui de sa femme en passant (ou alors il veux pas chagriner dame Bettancourt).

Les gauchos du topik ont dit qu'ils ne veleunt pas faire sauter la banque mais jusite lui envoyer un signal en guise d'avertissement.
Perso je dis pourquoi pas.
Malheureusement sur le topik ils n'ont pas réussi à me faire comprendre ce qu'ils reprochaient aux banques. Du moins je trouve leurs reproches non fondés

 
Hélas tu as parfaitement raison, j'en sais quelquechose je bosse dans un organisme de crédit/banque.
On refuse leur demande et ils nous disent tout fier , pas grave j'irai faire un crédit revolving, eux ne me refuseront pas mon crédit

C'est pas être gocho que de reprocher aux banques de ne pas faire uniquement le métier pour lequel elles ont été créees. c'est pas être gaucho d'avoir une dent contre le système bancaire, notamment au regards de bénéfices et des salaires à vomir qui se pratquent dans ce milieu.
Par conséquent un signal c'est sympa, genre tout le monde retire 500e, rien que ça...  
 
Perso je trouve trop bon le nombre de réactions indignées des politiques, un vrai bonheur de voir lagarde l'avocate se prendre pour une économiste d'aussi haut niveau que l'était cantona dans son sport.  
Ou alors un baroin qui révele là toute sa petitesse en siganalant que Cantona est un type à problème vu que jacquet ne l'avait pas sélectionné...
 
Les voir rendus à de telles bassesses pour un pauv' canto qui rappelle un principe que tout le monde connaît, c'est quand-même à mourir de rire...

Yep mais bon dans ce genre d'initiative, c'est utile de savoir à qui tu t'allie. Et j'ai lu l'interview des différents "leader" du mouvement et certains vont un peu plus loin que l'avertissement.  
Du coup faut pas se louper, sinon ils auront participer aux trucs et pourront pas se dédouaner avec un "c'est pas ce qu'on voulait".

On voit ceux qui bossent et ceux qui ne bossent pas le samedi.
 
Natixis : Eric Cantona ira-t-il à sa banque le 7 décembre ? : http://www.tradingsat.com/actu-bourse-173295-KN.html
 
Cantona va-t-il faire sauter la banque ? : http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 
La polémique continue sur l'appel de Cantona à la révolution par les banques : http://www.lepoint.fr/insolite/la- [...] 692_48.php
 

Y'a que moi qui trouve dingue qu'un type comme Cantona qui est quand même quelqu'un de vénal qui profite bien du système actuelle, lance ce truc  
 
Cantona gagne beaucoup d'argent avec le foot, mais en plus de cela il tourne dans des publicités alors qu'il n'est pas obligé; sur ce forum, il y en a pas mal qui gueule contre le cumule des mandats des politiciens "tous pourris" mais le cumule des boulots faciles qui rapportent pleins d'argents parceque l'économie actuelle n'est pas juste, ça, ce n'est pas grave !
 
La question est "Cantona est-il vraiment contre le système économique actuelle" ?
Perso, j'aurai tendance à répondre " oui, quand ça l'arrange"

Ouais il fait des pubs 4 par 3 pour SkyTV [chaine UK].
 
Après il peut rétorquer qu'il profite du système pour gagner du fric facile et dire qu'il le donne à des assos etc, invérifiable....

 
Et cela ne te vient pas à l'idée que l'opération du 7 décembre sert à faire mieux connaitre ce choix ?
Effectivement, le consommateur est roi, s'il bouffe des ogm, les marchands vendent des ogm, s'ils veulent des bagnoles qui polluent, on construit des bagnoles qui pollluent, et il suffirait qu'on n'achète pas pour que ça se vende pas... On est bien d'accord là dessus.
 
Maintenant, tu as une propagande permanente, par le biais de la publicité, de la pression sociale et par les journaux eux-mêmes, qui empêche la plupart des gens de voir les choses telles qu'elles sont et de se rendre compte de la réalité des choses. Même quand on est conscient, comme tu sembles l'être, et comme je crois l'être aussi, de tout ça, on reste extrêmement influencé par le "système".
 
Le fait que ça soit Cantona qui lance ça, on s'en cogne. Hulot et YAB font avancer la cause écolo alors qu'ils se déplacent en hélico. Et les plus grosses avancées sociales ont été apportées par les pires bourgeois.

La société dans laquelle nous vivons ne vante pas les ogm ni la pollution des voitures.S'il y a des ogm dans les produits,ca ne sera jamais marqué en gros "avec ogm" mais seulement en tout petit et seulement parce que ce sera obligatoire.S'il y a des ogm,c'est pour un motif économique,pas pour l'intérêt du consommateur.La société est comme les banques,pas honnête.C'est "regardez par ici ce que je fais pour que vous ne voyez pas par la ce que je cache".La cause du problème dans tout ca : le pognon ! Et s'il y a bien un système corrompu par le pognon,c'est bien les banques.
Je ne le répèterai jamais assez : "Quand l'argent parle,la vérité se tait ! " (proverbe africain)
 
D'accord avec le fait que ce soit Cantona ou un autre,aucun intérêt.Je reconnais quand même l'initiative a Cantona.