Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2664 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  83  84  85  ..  135  136  137  138  139  140
Auteur Sujet :

Qui croit encore a l'astrologie ?

n°6560213
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 15-09-2005 à 23:05:33  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Desemeaux a écrit :

Si tu le dis, c'est que ca doit etre vrai : t'as l'air d'etre un expert...en nullité :lol: Y'a plus qu'à y croire   :D


 
Un jour tu apprendras ce qu'est un argument scientifique. En attendant tu peux aller te secouer la nouille sur tes phrases alambiquées dénuéees de toute logique.
 
L'univers est régi par 4 forces :
* QCD : ordre de grandeur 1 fermi donc son domaine exclut l'astrologie
* QED : portée infinie mais les astres sont electriquement neutres
* Faible : la durée de vie des W+/- et Z0 exclut l'astrologie de son domaine d'application
* Gravitationnelle
 
Le seul candidat connu est donc la gravitation, l'interaction gravitationnelle.  
Vu les vitesses mises en jeu, l'approximation  newtonienne est justifiée et montre en 2 sec que l'astrologie est une escroquerie pour soutirer de l'argent aux cons.

mood
Publicité
Posté le 15-09-2005 à 23:05:33  profilanswer
 

n°6560219
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 15-09-2005 à 23:06:17  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

Quelle bande de tachons !  :lol:


 
 
hmmm, l'insulte, de mieux en mieux :sarcastic:

n°6560235
Profil sup​primé
Posté le 15-09-2005 à 23:07:40  answer
 


 
Faut l'excuser. Il doit probablement essayer de donner un sens à sa vie en se persuadant avec quelques prédictions de bon [:aloy].

n°6560299
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 15-09-2005 à 23:13:35  profilanswer
 


 
Peut être qu'il pense trouver quelques  simples d'esprits sur ce forum pour les convertir à sa cause débile :D
Maque de bol, il devrait un peu plus travailler son argumentaire vide de toute explication rationnelle.

n°6560357
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 15-09-2005 à 23:18:50  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :


LA science d'aujourd'hui raserait donc gratis ? Et elle s'affranchirait, parcequ'elle se presente comme indechiffrable au communs des mortels ( hormis à une minorité d'elus qui vont pouvoir  en toute bonne conscience en tirer les prébendes et se repaitre des avantages subséquents ), des limitations inherentes à des constructions théoriques parcellaires et spéculatives ?


 
Là c'est exactement ce que tu fais avec ton jargonnage d'astrologues qui ne veut rien dire dès qu'on connait un peu la science (contrairement à toi qui bite que d'alle aux théories qu'il essaie pitoyablement de contredire et qui se contente de copier-coller des articles de "astrologue-magazine" du XIX siècle)
 
Si tu trouves qqc à redire à ma démonstration, fais le avec des arguments scientifiques (mais tu en es incapable vu ta nullité en science)


Message édité par n0mad le 15-09-2005 à 23:19:48
n°6560419
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 15-09-2005 à 23:24:36  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :


Parce que, dans vos esprits bornés et embrigadés, hors votre Science de Tachons, la vie n'a pas de sens... :lol:  :lol:  :lol:


 
Une "science de tachons" qui te permet d'utiliser un ordinateur pour faire ta propagande :fuck:
 
Contrairement à l'astrologie qui n'a jamais rien prédit de juste ni fait avancer quoique ce soit dans le monde :lol:


Message édité par n0mad le 15-09-2005 à 23:25:04
n°6560446
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 15-09-2005 à 23:26:58  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

Finalement, comme ce sens, vous ne le trouverez pas dans la Science, ( puisque c'est une farce ! ), ca pourrait bien expliquer l'anti-astrologisme latent des milieux scientifiques : une sorte de lepre anti-semite du non-sens !


 
ah bientôt le point godwin :lol:

n°6560541
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 15-09-2005 à 23:35:58  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

Ca va, les chevilles !
 
1) L'ordi est un aveu que la science est un gigantesque pipeaudrome !


 
Ca c'est du non-argument :lol:
Je suis curienx de savoir comment ton astro-gogologie qui n'a jamais rien montré de toute son existence explique l'effet transistor [:rofl]
 
En tout cas, t'as toujours pas trouvé de contre-argument, tu délayes, tu dévies, tu esquives, bref, t'es acculé mon pauvre :fuck:

n°6560577
Profil sup​primé
Posté le 15-09-2005 à 23:40:04  answer
 

n0mad a écrit :

Ca c'est du non-argument :lol:
Je suis curienx de savoir comment ton astro-gogologie qui n'a jamais rien montré de toute son existence explique l'effet transistor [:rofl]
 
En tout cas, t'as toujours pas trouvé de contre-argument, tu délayes, tu dévies, tu esquives, bref, t'es acculé mon pauvre :fuck:


 
"Espèce de tachon" ;)

n°6560601
mooiz
pas de citation.... bah non
Posté le 15-09-2005 à 23:42:58  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

Ce que je veux dire, c''est qu'une théorie ( la gravitation universelle ) est batie pour résoudre une categorie de problemes !  
Il ne faut pas appliquer de modeles hors champs, ce que vous faites couramment et ce que l'astrologie ne fait pas ! S"appuyer sur Newton pour discrediter l'astrologie, c'est un contre-sens !
 
On peut seulement dire : Compte tenu de ce que la loi de Newton nous enseigne, il n'existe pas de forces ( gravitationnelles ! ) susceptibles d'expliquer un rapport de casuse à effet entre une planete et un destin ! cependant, la carte n'est pas le territoire, pas plus que la loi physique n'est la Physica, votre croyance qui devrait etre restreinte aux lois physiques, mais que vous confondez avec le reel, ne doit pas vous pousser à commettre de tels exces !

Ben il suffisait de commencer par là, ça aurait évité tous les débats sur la physique newtonienne :lol: . Donc je réitère, comment on fait le lien entre la position des planètes et les prediction sinon en se basant sur les expériences passées et en rectifiant au besoin ?
 
Sinon, pour quoi esct ce que : "L'ordi est un aveu que la science est un gigantesque pipeaudrome ! " ?

mood
Publicité
Posté le 15-09-2005 à 23:42:58  profilanswer
 

n°6560632
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 15-09-2005 à 23:45:52  profilanswer
 

mooiz a écrit :

Sinon, pour quoi esct ce que : "L'ordi est un aveu que la science est un gigantesque pipeaudrome ! " ?


Laisse tomber c'est juste une pitoyable tentative de troll :D


Message édité par n0mad le 15-09-2005 à 23:46:05
n°6560667
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 15-09-2005 à 23:49:47  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

Et toi, comment t'expliques que lors de l'attaque contre les tours du WTC, Mercure était à l'ascendant en Balance en maison I (Zodiaque tropique, domification antique ) ?


 
Arf :lol:
C'est facile de faire des prédictions après coup.
 
Et toi comment t'expliques qu'aucun astrologue n'a prédit le 11/09 AVANT ? :lol:

n°6560679
Pillow
'cos the trees won't talk
Posté le 15-09-2005 à 23:51:29  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

Le seul fait d'experience en rapport avec l'attraction des graves est celui d'une force  ( dit le poids ) s'exercant sur les corps materiels !
 
Que fait la balance de Roberval ?
 
Elle egalise 2 couples et compare donc 2 forces dits deux poids ! L'astuce, c'est de dire que les deux féaux de la balance, placés dans des conditions rigoureusement identiques, permettent d'affirmer que, toutes choses egales par ailleurs, "quelquechose", intrinseque aux corps materiels pesés sur chacun des fléaux de la balance, de distinct est la condition necessaire, en raison de la chaine causale qui s'applique identiquement aux 2 corps, et en explique les effets disctincts !
 
[snip]
 
Vous ne trouverez bien sur pas ces mises à distances des éélaborations d'un pontifiant Newton bombardé illico Lord dans les corollaires pontifiants ouvrages scolaires scientistes !

Il y a une question que je me pose à ton sujet depuis longtemps : crois-tu réellement que ta façon de t'exprimer soit à ton avantage ?
 
Ton long post, en dehors d'être très désagréable à lire, échoue dans son but, à savoir exprimer tes idées, comme le démontre d'ailleurs les réponses qui suivent.
 
C'est d'autant plus ridicule que tu aurais pu dire la même chose en beaucoup moins de mots, car c'est un concept simple : "Il est impossible de prouver que quelque chose n'existe pas".
 
Tu aurais même pu utiliser un exemple clair. Par exemple, il est impossible de démontrer qu'il n'existe pas, quelque part sur Terre, une sorte de chaise verte à poids rose amphibienne douée de volonté qui peut transformer tous les choux fleurs qu'elles rencontrent en diplodocus violets rayés de bleu fluo. Tout au plus, on pourrait déclarer que l'on n'a jamais vu aucune de ces étranges créatures, ou que les diplodocus ne sont d'ordinaire pas de cette couleur, ou que l'on n'a pas souvenir qu'un chou fleur ne se soit jamais transformé en un quelconque reptile géant ; mais on ne peut pas logiquement démontrer que ça n'existe pas.
 
C'est la même chose pour les forces. On ne peut pas logiquement affirmer qu'il n'y a que quatres forces dans l'univers : il se trouve seulement qu'elles suffisent à expliquer toutes les interactions que l'on puisse observer, et si elles ne suffisaient plus, on devrait changer le modèle.
 
De même, on ne peut pas prouver que l'astrologie ne marche pas.
 
Mais bien sûr, ça ne veut pas dire que toutes les propositions non prouvées sont en fait vraies, ou qu'elles sont toutes équiprobable. Par exemple, je pourrais dire qu'il existe au moins une espèce d'araignée inconnue dans la forêt amazonienne. Sachant que l'on connait relativement peu d'espèces araignées, que beaucoup de ces arachnides sont de petites tailles et très difficile à différencier (le microscope est de mise) et que l'on estime à plusieurs milliers le nombre d'espèces d'araignée inconnue ; je ne prend pas trop de risque en disant que la proposition est très probablement vraie.
A l'inverse, si je maintenais fermement que je crois à l'existence d'une sorte de chaise verte à poids rose [etc], il est probable que l'on s'inquiéterait - à juste titre - pour ma santé mentale.
 
 
L'astrologie est un peu dans le cas de cette sorte de chaise verte à poids rose [etc], sauf qu'elle est moins probable, souffrant de l'inexistence totale du moindre semblant de début de signe de l'existence d'un indice qu'elle aurait le moindre caractère prédictif, de sa longue histoire, et de ses dizaines de contradictions internes.

n°6560716
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 15-09-2005 à 23:54:34  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :


Il est donc parfaitement incongru de prendre le ton que vous prenez pour descendre l'Astrologie, reine des Sciences, je le rappelle !


 
Ste troll :lol:
Une "science reine" qui n'a jamais rien prédit à l'avance en 3000 ans d'existence :lol:
Ca c'est de la science [:xp1700]

n°6560722
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 15-09-2005 à 23:55:29  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

Qu'est-ce que t'en sait ? Tu surveilles l'actualité astrologique ?


 
Bah c'est simple : T'es incapable de citer un article ecrit avant le 11/09 prédisant la catastrophe. CQFD :fuck:

n°6560728
bastien_f
Oh ! Le beau soir de mai !
Posté le 15-09-2005 à 23:55:53  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

Qu'est-ce que t'en sait ? Tu surveilles l'actualité astrologique ?


 
Et c'est quand la prochaine fois que mercure est à l'ascendant en balance en maison I ?


Message édité par bastien_f le 15-09-2005 à 23:58:58
n°6560753
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 15-09-2005 à 23:58:58  profilanswer
 

bastien_f a écrit :

Et c'est quand la prochaine fois que mercure est à l'ascendance en balance en maison I ?


Il peut te le dire mais faut payer d'avance :D

n°6560766
SJM11
Posté le 16-09-2005 à 00:00:55  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

Et toi, comment t'expliques que lors de l'attaque contre les tours du WTC, Mercure était à l'ascendant en Balance en maison I (Zodiaque tropique, domification antique ) ?
 
Signification : Configuration instigatrice d'un evenement de nature à ebranler le monde, porteur d'un acte de désassujetissement symbolique, qui s'exprimera dans une action qui aura à coeur de se montrer à un horizon planetaire et à montrer la force du faible !  
Cerise sur le gateau, Mercure, maitre du Gemeaux qui se dit Twins en anglais et Mercure Balance en Maison I, symbolique : la tour !


 
et pourquoi tu n'as pas annoncé fièrement sur le forum l'attaque du WTC?  
 
Et puis si tu nous donnais le planning des événements qui vont ébranler le monde ça serait sympa ...  :whistle:


---------------
"Les formes subjectivement identifiables, les formes pourvues d'une dénomination, représentées dans le langage par un substantif, sont nécessairement stables."
n°6560771
Pillow
'cos the trees won't talk
Posté le 16-09-2005 à 00:01:43  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

Et toi, comment t'expliques que lors de l'attaque contre les tours du WTC, Mercure était à l'ascendant en Balance en maison I (Zodiaque tropique, domification antique ) ?
 
Signification : Configuration instigatrice d'un evenement de nature à ebranler le monde, porteur d'un acte de désassujetissement symbolique, qui s'exprimera dans une action qui aura à coeur de se montrer à un horizon planetaire et à montrer la force du faible !  
Cerise sur le gateau, Mercure, maitre du Gemeaux qui se dit Twins en anglais et Mercure Balance en Maison I, symbolique : la tour !

Coincidence normale ?
 
Si je prends cent personnes, que je leur demande de faire le poirier et de donner un nombre entre 1 et 6, que je lance un dé, et que quelqu'un a effectivement "prédit" le résultat du dé, est-ce que je devrais m'extasier devant l'incroyable pouvoir prédictif de la position du poirier ?
 
Je pense bien (j'espère !) que tu me répondras "non".
 
Ça deviendrait intéressant si je m'apercevais que les gens devinent le résultat plus souvent lorsqu'ils font le poirier.  
 
Or, malgré l'existence "millénaire" de "l'astrologie", la sois-disante évidence de son efficacité, des sommes colossales offertes par divers laboratoires à quiconque prouverait que faire le poirier augmente ses chances au casino l'astrologie fonctionne, le nombre important d'astrologues qui rêvent de démontrer la réalité des principes astrologiques : les quelques expériences ont conclu que faire le poirier ne permettait pas de gagner aux dés que l'astrologie n'était pas plus effficace que le hasard pur.

n°6560783
Pillow
'cos the trees won't talk
Posté le 16-09-2005 à 00:02:50  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

CQFD
Inutile de te dire que je ne suis pas allé plus loin ! Tu as donc parfaitementy illustré ton propos : la forme n'ets pas le fond, mais elle y contribue !
 
Salut !

C'est dommage, c'est là que l'argument commence [:petrus75]  

n°6560807
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 16-09-2005 à 00:04:29  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

T'as prouvé que j'ai pas de preuves, mais t'en a pas non plus !


 
Bah si, j'ai prouvé que l'astrologie ne repose pas sur des bases tangibles, ça suffit.
Toi par contre, t'es incapable de montrer un fondement à tes théories abracadabrantes et tout autant incapable de citer UNE SEULE prédiction juste.
C'est c'est de la science [:xp1700]

n°6560816
Profil sup​primé
Posté le 16-09-2005 à 00:05:45  answer
 

Pillow a écrit :

C'est dommage, c'est là que l'argument commence [:petrus75]


 
Justement, tu n'as pas saisi la subtilité trollesque de Desemaux. Il a certainement lu (tiens, encore un procès d'intention) tout ton argumentaire, mais voyant qu'il était pris à la gorge, a préféré rejeter en bloc le tout.
 
Erreur de sa part car tu spécifiais justement, que cette sorte de chaise verte à poids rose [etc] n'existait pas.

n°6560819
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 16-09-2005 à 00:06:08  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :


Faudrait que moi, je me casse le cul pour vous, pour vous faire des prévisions que, de toute façon, vous en voulez pas entendre ? T'as une petite idée du boulot que c'est, d'interpreter un theme ?


 
C'est vrai que sortir un discours imbitable et tellement général et flou qu'il s'applique à n'importe quoi, ça demande du temps :lol:

n°6560833
SJM11
Posté le 16-09-2005 à 00:07:28  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

Vous etes infoutus d'avoir un arguments scientifique serieux !  
 
Faudrait que moi, je me casse le cul pour vous, pour vous faire des prévisions que, de toute façon, vous en voulez pas entendre ? T'as une petite idée du boulot que c'est, d'interpreter un theme ?


 
et le jour du tsunami que disaient les astres ? (ils ont dû en dire des trucs ce jour là ...)


---------------
"Les formes subjectivement identifiables, les formes pourvues d'une dénomination, représentées dans le langage par un substantif, sont nécessairement stables."
n°6560842
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 16-09-2005 à 00:08:55  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

Tsunami du 26 dec 2004 : Pluton, planete de la Mort, pile sur la cupside de la maison XII, maison de la souffrance, des epreuves,...
 
zazard, quand tu nous tiens... !


 
Il est enorme, c'est un fake, c'est pas possible.
 
En résumé, les astrologues sont très forts pour faire des prédictions APRES les evennements :lol:

n°6560847
bastien_f
Oh ! Le beau soir de mai !
Posté le 16-09-2005 à 00:09:21  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

T'as prouvé que j'ai pas de preuves, mais t'en a pas non plus !


 
Tu m'explique comment on peut prouver qu'il n'y a eu aucun article, partout dans le monde, sous n'importe quelle forme, qui n'ait prédit les attentats du 11 septembre ?  
 
On dit "il n'y en a pas eu", c'est très facilement réfutable pour toi : il te suffit d'en trouver un.
 
Tu dit, sans preuve, "il y en a eu", on ne peut pas le refuter.
Celà ne veut pas dire pour autant que ton affirmation est vrai. En disant ceci, tu est certainement content de voir qu'on ne peut bien sûr opposer aucun argument à un telle afirmation, mais tu ne prouve rien du tout.
 
C'est comme si je disais "il existe un dromadaire rose fluo". Il te faudrait réunir tous les dromadaires de l'Univers pour pouvoir prouver que j'ai tort.
 

n°6560867
bastien_f
Oh ! Le beau soir de mai !
Posté le 16-09-2005 à 00:11:34  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

Tsunami du 26 dec 2004 : Pluton, planete de la Mort, pile sur la cupside de la maison XII, maison de la souffrance, des epreuves,...
 
zazard, quand tu nous tiens... !


 
Tient, y'avait pas Neptune qui dissonait ? Je pensais qu'il était associé à l'eau. C'est vraiment dommage  :lol:

n°6560874
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 16-09-2005 à 00:12:05  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

Ben non, tu vois ! Je fais ce que je dis et je dis ce que je fais ( contrairement à vous ! )


Pour sûr : tu dis rien et tu ne fais rien.  
Mais t'es très rigolo, ça c'est sûr.

n°6560885
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 16-09-2005 à 00:13:48  profilanswer
 

bastien_f a écrit :

Tient, y'avait pas Neptune qui dissonait ? Je pensais qu'il était associé à l'eau. C'est vraiment dommage  :lol:


 
D'ailleurs pourquoi prendre en compte Pluton et ne pas prendre en compte les satellites de météo france qui ont pourtant autrement plus d'influence gravitationnelle que Pluton ? :D

n°6560893
bastien_f
Oh ! Le beau soir de mai !
Posté le 16-09-2005 à 00:14:52  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

Et il existe au moins un "il existe au moins un..." ?


 
"Il existe au moins un dromadaire rose fluo" si tu préfère. Ça ne change pas le fait qu'il te faille trouver tous les dromadaires du monde pour prouver que cette phrase est fausse. Cependant, si tu en trouve deux, tu peux réfuter la phrase "Il existe un (sous entendu un seul) dromadaire rose fluo".
 
 

n°6560898
Profil sup​primé
Posté le 16-09-2005 à 00:15:43  answer
 

n0mad a écrit :

Pour sûr : tu dis rien et tu ne fais rien.  
Mais t'es très rigolo, ça c'est sûr.


 
Il est surtout plus borné que (-1)^n, n appartenant aux entiers naturels. :sweat:

n°6560899
SJM11
Posté le 16-09-2005 à 00:16:04  profilanswer
 

si j'ai bien compris, les calculs sont tellement chiants à faire qu'on les fait après les événements ... juste pour dire qu'on aurait pu les prédire ...  
 
curieusement, l'intérêt de l'astrologie m'échappe un peu  :whistle:


---------------
"Les formes subjectivement identifiables, les formes pourvues d'une dénomination, représentées dans le langage par un substantif, sont nécessairement stables."
n°6560900
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 16-09-2005 à 00:16:11  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

Bah non le Tsunami avait été prédit dans "astrologue Magazine", un instant : je vous refile le lien


 
on va attendre longtemps :lol:
 

Desemeaux a écrit :

C'est fini, tes conneries ??


 
Si c'est une connerie, ça doit t'être facile à contredire :lol:

n°6560909
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 16-09-2005 à 00:17:08  profilanswer
 

SJM11 a écrit :

curieusement, l'intérêt de l'astrologie m'échappe un peu  :whistle:


 
L'interet financier, peut être ? :D

n°6560986
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 16-09-2005 à 00:29:07  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

...Les satellites de météo France... Putain, faut vous en remettre de vos merdes ultra-sophistiquées ( soi-disant ! ) qui coutent la peau du cul et qui servent à rien !


 
J'ai dit "satellites de météo france" mais la tour effeil ou le mont everest, ça marche aussi, ces 2 masses ont autrement plus d'influence que Pluton :lol:

n°6560990
bastien_f
Oh ! Le beau soir de mai !
Posté le 16-09-2005 à 00:29:45  profilanswer
 

Desemeaux a écrit :

...Les satellites de météo France... Putain, faut vous en remettre de vos merdes ultra-sophistiquées ( soi-disant ! ) qui coutent la peau du cul et qui servent à rien !


 
Ben tient, on va demander aux astrologues de nous prévoir la météo, ça va être gai  :D  
Quoiqu'il est vrai que sur le cas précis du tsunami, ils n'ont été (et n'auraient pu être) d'aucune utilité. C'est ce que tu voulais dire ?
 

n°6561048
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 16-09-2005 à 00:40:43  profilanswer
 

bastien_f a écrit :

Quoiqu'il est vrai que sur le cas précis du tsunami, ils n'ont été (et n'auraient pu être) d'aucune utilité. C'est ce que tu voulais dire ?


 
Desemaux ne dit rien, il trolle.

n°6561064
bastien_f
Oh ! Le beau soir de mai !
Posté le 16-09-2005 à 00:42:22  profilanswer
 

n0mad a écrit :

J'ai dit "satellites de météo france" mais la tour effeil ou le mont everest, ça marche aussi, ces 2 masses ont autrement plus d'influence que Pluton :lol:


 
Tu rigoles ? C'est super puissant Pluton. Tellement puissant que bien qu'on ne l'ai découvert qu'en 1930, et qu'il ne fasse qu'un tour en 248 ans, on ait suffisement d'études statistiques pour prouver que quand il est au milieu de la maison XII, c'est très mauvais  :p  

n°6561088
n0mad
inscrit au XXe siècle
Posté le 16-09-2005 à 00:46:37  profilanswer
 

bastien_f a écrit :

Tu rigoles ? C'est super puissant Pluton. Tellement puissant que bien qu'on ne l'ai découvert qu'en 1930, et qu'il ne fasse qu'un tour en 248 ans, on ait suffisement d'études statistiques pour prouver que quand il est au milieu de la maison XII, c'est très mauvais  :p


 
A ce compte là, j'espère que les astrologues de gouttiere tiennent aussi compte des millions d'asteroïdes circulant entre Mars et Jupiter dont certains sont plus massif (et plus proche) que Pluton :D
 
Decidemment ce topic est imbattable. Desemaux, tu es mon idole [:xp1700]


---------------
Pipiru piru piru pipiru pi
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  83  84  85  ..  135  136  137  138  139  140

Aller à :
 

Sujets relatifs
Que demander comme cadeau, qui ne se trouve qu'aux États-Unis ?A qui profite le travail ?
pourquoi " la vache qui rit " rit ??Bouquins qui parlent d'hommes brillants
quelle latitude encore des orages ?C'est quoi comme marque le chien qui est dans le film "The Mask" ?
Un reptile qui court sur l'eau. Quel est donc son nom deja ?canalsat avec des images qui sacccccaaadent !
Je ne trouve plus le topic qui recense les restaurants ?? 
Plus de sujets relatifs à : Qui croit encore a l'astrologie ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)