Reprise du message précédent :

 
Un jour tu apprendras ce qu'est un argument scientifique. En attendant tu peux aller te secouer la nouille sur tes phrases alambiquées dénuéees de toute logique.
 
L'univers est régi par 4 forces :
* QCD : ordre de grandeur 1 fermi donc son domaine exclut l'astrologie
* QED : portée infinie mais les astres sont electriquement neutres
* Faible : la durée de vie des W+/- et Z0 exclut l'astrologie de son domaine d'application
* Gravitationnelle
 
Le seul candidat connu est donc la gravitation, l'interaction gravitationnelle.  
Vu les vitesses mises en jeu, l'approximation  newtonienne est justifiée et montre en 2 sec que l'astrologie est une escroquerie pour soutirer de l'argent aux cons.

 
 
hmmm, l'insulte, de mieux en mieux

 
Faut l'excuser. Il doit probablement essayer de donner un sens à sa vie en se persuadant avec quelques prédictions de bon .

 
Peut être qu'il pense trouver quelques  simples d'esprits sur ce forum pour les convertir à sa cause débile
Maque de bol, il devrait un peu plus travailler son argumentaire vide de toute explication rationnelle.

 
Là c'est exactement ce que tu fais avec ton jargonnage d'astrologues qui ne veut rien dire dès qu'on connait un peu la science (contrairement à toi qui bite que d'alle aux théories qu'il essaie pitoyablement de contredire et qui se contente de copier-coller des articles de "astrologue-magazine" du XIX siècle)
 
Si tu trouves qqc à redire à ma démonstration, fais le avec des arguments scientifiques (mais tu en es incapable vu ta nullité en science)

 
Une "science de tachons" qui te permet d'utiliser un ordinateur pour faire ta propagande
 
Contrairement à l'astrologie qui n'a jamais rien prédit de juste ni fait avancer quoique ce soit dans le monde

 
ah bientôt le point godwin

 
Ca c'est du non-argument
Je suis curienx de savoir comment ton astro-gogologie qui n'a jamais rien montré de toute son existence explique l'effet transistor
 
En tout cas, t'as toujours pas trouvé de contre-argument, tu délayes, tu dévies, tu esquives, bref, t'es acculé mon pauvre

 
"Espèce de tachon"

Ben il suffisait de commencer par là, ça aurait évité tous les débats sur la physique newtonienne . Donc je réitère, comment on fait le lien entre la position des planètes et les prediction sinon en se basant sur les expériences passées et en rectifiant au besoin ?
 
Sinon, pour quoi esct ce que : "L'ordi est un aveu que la science est un gigantesque pipeaudrome ! " ?

Laisse tomber c'est juste une pitoyable tentative de troll

 
Arf
C'est facile de faire des prédictions après coup.
 
Et toi comment t'expliques qu'aucun astrologue n'a prédit le 11/09 AVANT ?

Il y a une question que je me pose à ton sujet depuis longtemps : crois-tu réellement que ta façon de t'exprimer soit à ton avantage ?
 
Ton long post, en dehors d'être très désagréable à lire, échoue dans son but, à savoir exprimer tes idées, comme le démontre d'ailleurs les réponses qui suivent.
 
C'est d'autant plus ridicule que tu aurais pu dire la même chose en beaucoup moins de mots, car c'est un concept simple : "Il est impossible de prouver que quelque chose n'existe pas".
 
Tu aurais même pu utiliser un exemple clair. Par exemple, il est impossible de démontrer qu'il n'existe pas, quelque part sur Terre, une sorte de chaise verte à poids rose amphibienne douée de volonté qui peut transformer tous les choux fleurs qu'elles rencontrent en diplodocus violets rayés de bleu fluo. Tout au plus, on pourrait déclarer que l'on n'a jamais vu aucune de ces étranges créatures, ou que les diplodocus ne sont d'ordinaire pas de cette couleur, ou que l'on n'a pas souvenir qu'un chou fleur ne se soit jamais transformé en un quelconque reptile géant ; mais on ne peut pas logiquement démontrer que ça n'existe pas.
 
C'est la même chose pour les forces. On ne peut pas logiquement affirmer qu'il n'y a que quatres forces dans l'univers : il se trouve seulement qu'elles suffisent à expliquer toutes les interactions que l'on puisse observer, et si elles ne suffisaient plus, on devrait changer le modèle.
 
De même, on ne peut pas prouver que l'astrologie ne marche pas.
 
Mais bien sûr, ça ne veut pas dire que toutes les propositions non prouvées sont en fait vraies, ou qu'elles sont toutes équiprobable. Par exemple, je pourrais dire qu'il existe au moins une espèce d'araignée inconnue dans la forêt amazonienne. Sachant que l'on connait relativement peu d'espèces araignées, que beaucoup de ces arachnides sont de petites tailles et très difficile à différencier (le microscope est de mise) et que l'on estime à plusieurs milliers le nombre d'espèces d'araignée inconnue ; je ne prend pas trop de risque en disant que la proposition est très probablement vraie.
A l'inverse, si je maintenais fermement que je crois à l'existence d'une sorte de chaise verte à poids rose [etc], il est probable que l'on s'inquiéterait - à juste titre - pour ma santé mentale.
 
 
L'astrologie est un peu dans le cas de cette sorte de chaise verte à poids rose [etc], sauf qu'elle est moins probable, souffrant de l'inexistence totale du moindre semblant de début de signe de l'existence d'un indice qu'elle aurait le moindre caractère prédictif, de sa longue histoire, et de ses dizaines de contradictions internes.

 
Ste troll
Une "science reine" qui n'a jamais rien prédit à l'avance en 3000 ans d'existence
Ca c'est de la science

 
Bah c'est simple : T'es incapable de citer un article ecrit avant le 11/09 prédisant la catastrophe. CQFD

 
Et c'est quand la prochaine fois que mercure est à l'ascendant en balance en maison I ?

Il peut te le dire mais faut payer d'avance

 
et pourquoi tu n'as pas annoncé fièrement sur le forum l'attaque du WTC?  
 
Et puis si tu nous donnais le planning des événements qui vont ébranler le monde ça serait sympa ...  

Coincidence normale ?
 
Si je prends cent personnes, que je leur demande de faire le poirier et de donner un nombre entre 1 et 6, que je lance un dé, et que quelqu'un a effectivement "prédit" le résultat du dé, est-ce que je devrais m'extasier devant l'incroyable pouvoir prédictif de la position du poirier ?
 
Je pense bien (j'espère !) que tu me répondras "non".
 
Ça deviendrait intéressant si je m'apercevais que les gens devinent le résultat plus souvent lorsqu'ils font le poirier.  
 
Or, malgré l'existence "millénaire" de "l'astrologie", la sois-disante évidence de son efficacité, des sommes colossales offertes par divers laboratoires à quiconque prouverait que faire le poirier augmente ses chances au casino l'astrologie fonctionne, le nombre important d'astrologues qui rêvent de démontrer la réalité des principes astrologiques : les quelques expériences ont conclu que faire le poirier ne permettait pas de gagner aux dés que l'astrologie n'était pas plus effficace que le hasard pur.

C'est dommage, c'est là que l'argument commence  

 
Bah si, j'ai prouvé que l'astrologie ne repose pas sur des bases tangibles, ça suffit.
Toi par contre, t'es incapable de montrer un fondement à tes théories abracadabrantes et tout autant incapable de citer UNE SEULE prédiction juste.
C'est c'est de la science

 
Justement, tu n'as pas saisi la subtilité trollesque de Desemaux. Il a certainement lu (tiens, encore un procès d'intention) tout ton argumentaire, mais voyant qu'il était pris à la gorge, a préféré rejeter en bloc le tout.
 
Erreur de sa part car tu spécifiais justement, que cette sorte de chaise verte à poids rose [etc] n'existait pas.

 
C'est vrai que sortir un discours imbitable et tellement général et flou qu'il s'applique à n'importe quoi, ça demande du temps

 
et le jour du tsunami que disaient les astres ? (ils ont dû en dire des trucs ce jour là ...)

 
Il est enorme, c'est un fake, c'est pas possible.
 
En résumé, les astrologues sont très forts pour faire des prédictions APRES les evennements

 
Tu m'explique comment on peut prouver qu'il n'y a eu aucun article, partout dans le monde, sous n'importe quelle forme, qui n'ait prédit les attentats du 11 septembre ?  
 
On dit "il n'y en a pas eu", c'est très facilement réfutable pour toi : il te suffit d'en trouver un.
 
Tu dit, sans preuve, "il y en a eu", on ne peut pas le refuter.
Celà ne veut pas dire pour autant que ton affirmation est vrai. En disant ceci, tu est certainement content de voir qu'on ne peut bien sûr opposer aucun argument à un telle afirmation, mais tu ne prouve rien du tout.
 
C'est comme si je disais "il existe un dromadaire rose fluo". Il te faudrait réunir tous les dromadaires de l'Univers pour pouvoir prouver que j'ai tort.
 

 
Tient, y'avait pas Neptune qui dissonait ? Je pensais qu'il était associé à l'eau. C'est vraiment dommage  

Pour sûr : tu dis rien et tu ne fais rien.  
Mais t'es très rigolo, ça c'est sûr.

 
D'ailleurs pourquoi prendre en compte Pluton et ne pas prendre en compte les satellites de météo france qui ont pourtant autrement plus d'influence gravitationnelle que Pluton ?

 
"Il existe au moins un dromadaire rose fluo" si tu préfère. Ça ne change pas le fait qu'il te faille trouver tous les dromadaires du monde pour prouver que cette phrase est fausse. Cependant, si tu en trouve deux, tu peux réfuter la phrase "Il existe un (sous entendu un seul) dromadaire rose fluo".
 
 

 
Il est surtout plus borné que (-1)^n, n appartenant aux entiers naturels.

si j'ai bien compris, les calculs sont tellement chiants à faire qu'on les fait après les événements ... juste pour dire qu'on aurait pu les prédire ...  
 
curieusement, l'intérêt de l'astrologie m'échappe un peu  

 
on va attendre longtemps
 

 
Si c'est une connerie, ça doit t'être facile à contredire

 
L'interet financier, peut être ?

 
J'ai dit "satellites de météo france" mais la tour effeil ou le mont everest, ça marche aussi, ces 2 masses ont autrement plus d'influence que Pluton

 
Ben tient, on va demander aux astrologues de nous prévoir la météo, ça va être gai    
Quoiqu'il est vrai que sur le cas précis du tsunami, ils n'ont été (et n'auraient pu être) d'aucune utilité. C'est ce que tu voulais dire ?
 

 
Desemaux ne dit rien, il trolle.

 
Tu rigoles ? C'est super puissant Pluton. Tellement puissant que bien qu'on ne l'ai découvert qu'en 1930, et qu'il ne fasse qu'un tour en 248 ans, on ait suffisement d'études statistiques pour prouver que quand il est au milieu de la maison XII, c'est très mauvais    

 
A ce compte là, j'espère que les astrologues de gouttiere tiennent aussi compte des millions d'asteroïdes circulant entre Mars et Jupiter dont certains sont plus massif (et plus proche) que Pluton
 
Decidemment ce topic est imbattable. Desemaux, tu es mon idole