Reprise du message précédent :

C'est Dasemeaux!  

 
 
Ben oui, un vrai trou noir ça peut pas descendre en dessous de la masse de Planck. Tout le monde sait cela    
 
 
(notes bien que la personne que tu as cité dans tes deux dernier posts c'est xantox, l'éditeur du blog strangepaths, et non moi, hein ? M'enfin c'est pas grave)

En rouge, les fautes d'orthographe, et en bleu celles de syntaxe écrite. Et j'ai du en louper. Quand on veut faire des remontrances aux autres sur une faute mineure, peut-être ne faut il pas faire pire. Mais on voit la paille dans l'oeil du voisin, etc etc.
A+,

Tiens, Desemeaux is back
 
Bon, ben, ban en CDI parce qu'il faudrait arrêter de nous prendre pour des cons à essayer de revenir avec une nouvelle virginité à chaque fois hein ...

 
J'ai oublier de dire que ce phénomène s'accompagnait de la Nutation qui crée une petite ondulation autour de la direction principal circulaire que décrit l'axe terrestre.
Quel est le problème ? Tu te fiche de moi ? Bon hé bien disons que moi qui suit née le 4 Aout 1990 pour être lion comme me le dit le magazine de la semaine, j'aurais du naitre non pas en 1990 mais en ... - 350 Avant J.C !  
 
 

 
Merci  

 
Okay...
 
Mettons-nous 5 mn à la place des premiers astrologues/astronomes à l'aube de la civilisation :  
 
La premiere régularité qu'ils ont remarquée a dû être l'alternance jour/nuit, puis pour une position géographique donnée, la presque répétition d'une nuit sur l'autre de la course des étoiles ( rotation de la Terre ), puis l'année à dû se dégager en reperant le cycle de repetition d'un même ciel nocturne en liaison avec l'alternance jour/nuit.
 
Aux latitudes des tropiques a dû apparaïtre conjointement à ce cycle annuel de repetition d'un même ciel nocturne, le cycle de la hauteur meridienne du soleil.
 
Bien sûr, comme "la sphere des fixes", les étoiles et celle du soleil étaient disjointes tout au long d'une année, le soleil a été placé en révolution autour de la Terre. La Terre était immobile ( et plate ), et la sphere des fixes et celle du soleil tournaient autour ( pas dans le même sens, pour ceux qui suivent ) , ainsi qu'un certain nombre de vagabonds, dont on ne cernait pas tres bien le mouvement. ( Notamment Venus, planete interieure dans un modele heliocentrique qui apparaissait tantot avant le lever du soleil, tantot apres son coucher et qui eu du mal à être identifiée comme une seule et même planete ).
 
Cette révolution autour de la Terre durant une année était une donnée précieuse pour tout un tas d'activités liées au cycle des saisons et à la météo. Donc, la premiere réalité dut être le découpage du parcours du soleil sur le fond du ciel, c'est-à-dire, de passer de l'écliptique au zodiaque.
 
Le cycle de la Lune n'a pas dû être pour rien dans le cardinal des sous-parties de l'écliptique puisqu'on sait qu'il y 12 ou 13 révolutions lunaires par an, certains calendriers comme le musulman ou l'hébraïque en portent encore la trace.
 
Reste l'épineux probleme du jour où l'on a décidé de donner une origine à cette écliptique divisée en sous-partie : le zodiaque.
 
Ou ca a été fait totalement au pif en disant, bon aujourd'hui, là où le soleil se levera, ce sera le debut du zodiaque, le 0° Belier.
 
Ou, il y a eu volonté de faire correpondre le debut du zodiaque avec un evenement repetitif caracteristique dans l'année.  
 
Sachant qu'à ce stade, la giration du geoïde est ignorée quant à son effet observable, la precession de l'équinoxe.  
 
Equinoxe vient de equus, egal et nox, noctis : la nuit. C'est la période de l'année où le jour commence à dominer la nuit : tout un symbole pour nos apprentis astronome/astrologue. Apres, ils ont dû affiner un peu en se rendant compte que c'est l'un des deux seuls moments de l'année où le soleil parcourt 180° exactement sur l'horizon dans sa course journaliere.
 
Donc : ils ont fait un reperage stellaire en guettant l'horizon pour bien préciser la position du soleil au point début du Zodiaque.
 
Et l'astronomie/astrologie s'est batie comme ca pendant quelques siecles jusqu'à ce que l'on se rende compte que les reperes stellaires étaient eux aussi mobiles en raison de la giration de l'axe de rotation de la Terre. Et lorsque Hipparque ( -150 av JC, il est tout de même fort, le gars ) mit ca au clair, le point vernal fut naturellement redefini comme le point d'intersection du plan ecliptique et du plan equateur celeste au moment de la croissance des durées diurnes.
 
Dans les régions hindoues, par contre, a été gardé un point origine du zodiaque correspondant à sa premiere notation et l'histoire n'en a gardé qu'un position imprécise pour la raison que les astronomes/astrologues se basaient en fait sur le moment de l'egalité jour/nuit et que ce moment variait de siecle en siecle dans un plan de reference stellaire en raison de la precession équinoxiale.  
 
D'où une floraison de début du soi-disant vrai zodiaque pris pour un point fixe alors qu'il bouge de 1° tous les 72 ans. Ce que les generations d'astronomes/astrologues mirent un certain temps à pointer comme étant non pas une erreur de leurs predecesseurs, mais bien un fait d'observation.
 
Les astrologues sideralistes, qui utilisent aujourd'hui les multiples vrais débuts du zodiaque fantasmés au cours des siecles en faisant assaut de certitudes se basant sur des grimoires eux-mêmes hasardeux du fait de la méconnaissance du phénomene de precession, s'imaginent qu'il y a eu un moment où on a dit : aujourd'hui, c'est le debut du vrai zodiaque immuable sur fond stellaire ( parce qu'il croyait le fond stellaire immuable ) .
 
Les astrologues sideraliste du XXIe considerent aussi, dans la foulée, que la science astrologique était alors constituée et verifiée, complete en somme et que le debuit était choisi en raison de la fiabilité de cet instrument de prévisions quasi-divin, bien qu'ils en soient encore à anonner pour trouver la premiere preuve de l'astrologie. La faute à la transcription des documents anciens, semblent-ils soutenir, tant est forte la population de brumeux qui recherchent dans le passé, et dans les ecrits quasi-intraductibles, la verité de la tradition astrologique.
 
Il faut rétablir la verité et dire que le debut du zodiaque était un moment caracteristique de l'année, surtout aux latitudes où étaient implantées les premieres civilisations ayant mis en forme l'astrologie et que le zodiaque était pensé comme tropique.  
 
En conclusion, ce sont les sideralistes, ( convaincus qu'ils trouveront dans cette refonte les clés de leurs echecs tropicaux séculaires en matiere de prévisions ) qui s'amusent à déplacer le début du zodiaque dans le sens des planetes et non les tropicalistes qui suivraient erratiquement le point vernal. Ils ont beau jeu d'affirmer ensuite qu'un Belier de l'an 2007 est en fait un Poissons...relayés en cela par tous les detracteurs, scientistes ou non de l'astrologie qui ont fait de cette bête illusion sideraliste un de leur chevaux ridicules de bataille.

Tiens, ça y est, tu te décides à revenir sous ton pseudo originel. Les menaces portent leur fruit donc
 
Cela dit, ton petit jeu que tu nous fait depuis des mois, à savoir revenir avec un nouveau pseudo pour essayer de tromper le monde, c'est difficilement acceptable.
 
Alors disons qu'on te laisse une dernière chance. Je te laisse poster avec ton pseudo Desemeaux mais que ça soit clair : au moindre dérapage, insulte ou ton méprisant et suffisant comme tu as l'habitude de faire, et c'est le ban direct.

Il ne devait pas ne plus poster ? en tous cas c'est ce qu'il avait dit (sur plusieurs topic même , les astres doivent pas être avec lui )

 
Das Ob, c'était, Desemeaux, Anemail, Securiteroutiere, Ogdoade, et Bebere,...c'était facile à trouver  
 
Ceci dit, j'ai toujours eu qu'un multi à la fois pour cause de ban.
 
Est-ce qu'il ne serait pas possible d'avoir une sauvegarde des messages de Desemeaux qui ont été effacés ?

 
j'ai déjà arreté de fumer ( 2 fois ), mais Hardware, c'est plus fort...
 
J'ai relu par exemple le debut du topic, les 15 premieres pages qd il n'y avait que LuneSo, mais c'est à mourir de rire   , c'est toujours un grand moment de bonheur renouvelé

et donc tu n'as aucune volonté .
Espérons que cette fois-ci tu puisses nous amener des exemples concrets de l'application de lastrologie, plutot que nous noyer dans des posts imbitables.

 
Pas mal de messages ont été quotés sur les topics astro antérieurs.

 
Pas la majorité

 
Déja, quand j'entends le mot "concret", je sors mon revolver...
 
Sérieux, quels sont les moyens d'avoir des exemple concrets ?
 
En faisant une etude clinique ( un theme d'une personnalité que vous connaissez ), il y a plein de biais puisque le clinicien met en forme ce qu'il connait selon une grille de lecture arbitraire, les planetes.
 
Si vous faites l'etude avant, et que vous rencontrez la personne, vous validez subjectivement des a-priori, comme dirait l'autre...
 
Donc, tout ca, c'est pas bon.
 
Apres, les tableaux croisés sur un grand nombre de cas comportent aussi des biais, mais plus grave, le pauv'prolo qui tombe là-dedans y laisse sa chemise... ( son temps/son fric... ).

ha bah c'est sur que si ce ne sont que des suppositions, c'est über facile de faire croire tout et n'importe quoi hein  

 
Non, faut être sérieux, l'astrologie, c'est une grosse pompe à fric ou un hobby border-line.
 
Intrinsequement, ca peut rien prévoir. En postvisions, à la rigueur : il y a toujours un aspect statistiquement parlant qui peut être mis en avant pour justifier quelquechose d'évident pour tout le monde. Et encore : car evidemment, l'astrologie peut ne pas voir des trucs enormes ou  voir des trucs completement subjectifs, ahistoriques.
 
Que ca agisse sur le caractere, on voit mal comment, surtout avec tout ce bazar autour des signes/constellations. Et que Pluton soit en Sagittaire ou en Gemeaux, hein...
 
Par contre, ca rapporte un peu à ceux qui font des bouquins et des consult's. De toute façon, tous les pontes de la "profession" se la petent coaching ou  developpement personnel ou astrogenéaologue à coup de PNL, ecole de Pao Alto, Jung, Enneagramme, Philo,... :  avec l'astro toute seule, les gars sauteraient par la fenêtre de desespoir...
 
Y'en a pas mal qui sont aussi dans des logiques therapeutiques sans vraiment d'espoir, voire de la pedagogie blasée ou nihiliste et qui s'en servent comme d'un dérivatif ludique en situation.

 
Ton avis sur la question a semble-t-il pas mal changé en l'espace de quelques semaines, c'est normal ?

 
Ben, le pb, c'est qu'en dehors de ne rien apporter, l'astrologie est idéologiquement nocive. Ca developpe une espece de mentalité fumeuse vu que ca va jamais jusqu'au bout et qui constitue d'ailleurs l'addiction aliénante des astrologisants :  
 
ils quetent un espece de lendemain qui chante qui va plutot les faire déchanter ( à part ceux qui decident d'aliener les autres pour en tirer un revenu ) ce qui les pousse à davantage s'impliquer pour davantage s'enliser etc etc...
 
Je pense que certains astrologues médiatiques savent tres bien jouer de cela !

donc on est bien d'accord. L'astrologie est basée sur du vent,n'apporte absolument rien, ne sert à rien mis à part à flatter l'ego des astrologues et de remplir leur porte monnaie. de l'autre coté, tous les ignards y trouvent un reconfort complétement absurde car elle n'explique rien et comble leur vie et leur volonté de croire à une puissance/science supérieure.

 
C'est une bonne synthese.
 
Mais, elle n'est pas basée sur du vent, c'est du vent ! Il y a des besoins auxquelles elle répond et qu'il faudrait cibler pour se débarasser une bonne fois de l'astrologie.
 
Bon, de toute façon, je vais pas/n'ai pas à vous convaincre de l'inutilité de l'astrologie
 
J'ajoute que mon but sur ce topic était seulement de voir jusqu'où il était possible de pousser l'argumentaire et que ce topic, de ma part, est de mauvaise foi.

Un revolver, c'est du concret!  
 
EDIT: Arf j'avais pas lu la suite  

donc tu as été un gros troll baveux tout à long de ce topic ? (ça peut-etre pris comme une ultime révérence parceque tun'as pas réussi à convaincre qui que ce soit, quoique tu en dises)
 
Les besoins auxquelles elle répond c'est ce dont j'ai parlé ?

 
Bah oui, hein, on est peu de chose...ca me donnait ma dose de strokes...Pis, vous etes marrants avec vos expressions : gros troll baveux, Rhhôôôô...
 
Les besoins : en fait, c'est une spiritualité de leaderprice. Le zodiaque est basé sur un modele néoplatonicien, comme le christiannisme et il chasse sur les mêmes terres ( ca peut être l'interêt, mais en fait, je m'en fous aussi ). C'est l'involution de l'Esprit dans la Matiere et ca donne 12 signes tout au long de l'année. Il y a le besoin de transcendance, comme tu l'as souligné, d'esoterisme ( les initiés... )...
 
Et puis, ca place l'homme au centre, enfin..., son ombre désincarnée, comme dans la caverne de Platon...

 
N'importe quoi. Quel est le rapport avec ce que j'ai dit plus haut ? A savoir le double phénomène entraînant un décalage des constellations. qui est :
 
 
 
 
Bien d'accord, mais alors explique moi pourquoi on continue aujourd'hui a prédire des événements " définis par les planètes "  selon un signe astrologique faux ?
Je ne le répéterais jamais assez, l'astrologie et la parapsychologie, c'est amusant avec modération, pour les romans fantastiques, a la limite. En 1984 un VRP a été refouler pour ... incompatibilité zodiacal !
 

 
Enfin quelque chose de censé

Edit

 
Bon, on va faire simple.  
 
Y'a une bande charlots qui avait fait des dessins dans le ciel pour se passer le temps : ca a donné le zodiaque.
 
La signification des dessins que l'on croyait fixes était dictée par des etats sociaux et metéorologiques du moment.
 
Y'avait toute une bande cons qui se disaient prêtres et qui abrutissaient les plus cons qu'eux qui avaient brodé  autour du zodiaque pour asseoir leur pouvoir et exploiter les masses populaires.
 
Pas d'pot, on s'est apercu que les dessins bougeaient.
 
Alors qu'est- ce qu'on fait ? Les plus passéistes sont restés sur leur vieux zodiaque immobile qui avait l'air neuf parce qu'il a jamais servi, en fait ( à part abrutir, bien sûr ! ), et les autres ont décidés bon an mal an de suivre le zodiaque qui bouge pour pouvoir quand même crouter à la date des récoltes.
 
Evidemment, pour chacune des bandes de charlots qui ont  chacune le bon zodiaque, c'est l'autre zodiaque, celui des charlots d'en face, qui bouge par rapport au sien.
 
Ainsi, le tropicaliste voit le 0° Belier du sideraliste deriver dans le sens des signes tandis que le sideraliste voit le point vernal remonter dans le sens retrograde par rapport au sens des signes.
 
Y sont pas dans la merde...

 
Oui bien ce que j'avais compris, mais c'est totalement irrationel. Cette théorie n'a pas de sens.
 
Edit : je n'avais pas vue que tu avais changer de camp. Je ne comprenais pas cette remarque dans un contexte ou tu appuyais l'astrologie.

je me méfie un peu de ce changement de camp si soudain tout de meme

 
L'astrologie est la glose sur l'influence des planetes. Mais selon que tu choisis le zodiaque sideral ou le zodiaque tropical, tu privilegies dans le premier cas une influence conjointe des planetes et des étoiles ( ce qui est délirant ), ou alors, dans le second, tu privilegies la durée de l'arc diurne des planetes, le temps où elles sont au dessus de l'horizon comme facteur d'influence possible. Et c"est plus que discutable aussi...
 
RV dans 3 ou 4 millenaires pour y voir plus clair...

 
Ah bon...?

 
Dans 3 ou 4 millénaire si je ne m'abuse le nord ne sera même plus indiquer par notre si jolie étoile polaire.

 
 
Tu te doutes bien qu'on a du mal à croire à ton 180°, considérant ton lourd, très lourd passé sur ce forum, et pas seulement celui-là d'ailleurs.

 
bah, c'est une regle de 3, la direction polaire aura bougé d'un nombre de degré egal au nombre de fois qu'il y a 72 ans dans 3500, 50 à vue de pif : un peu plus de la moitié d'un angle droit.

 
En fait, je suis un isolé, en astro.
 
Je me suis "formé" sur le tas avec principalement un outil logiciel ( Andromède IV, dont vous avez vu plein de representations ).
 
La premiere periode de délire symboliste passée, je suis passé à l'astrologie conditionnelle, dont je pressentais qu'elle avait un vague fond rationaliste, et qui tranche nettement avec l'inspiration astrosymboliste, spiritualiste, en réduisant le nombre de signifiants et en assechant les signifiés.
 
J'ai même supposé que l'astrologie conditionaliste était une tentative d'eradiction anti-astrologique lancée par des rationalistes, ce qu'elle est peut-être, car aujourd'hui, j'en ai un peu marre de toute cette vacuité.
 
Note : J'ai recemment fait oter tous mes posts de astrologie-libre.org, c'était des ondes sismiques annonciatrices...

 
L'astrologie conditionnaliste, c'était avec le truc "RET" ? Avec la "transcendance de la transcendance" et puis je sais plus quoi... Me souviens d'un de tes sites où ils expliquaient qu'on pouvait classifier les 9 planètes en 3 groupes, chaque groupe jouant un rôle, etc.. Forcément, c'est plus romantique que de dire qu'on a affaire à de vulgaires gros cailloux (ou des boules de gaz, ça dépend).
 
Quelque part, l'astrologie c'est du romantisme d'avant-garde.

 
Oui, c'est ça : le joujou philosophique de Nicola.
 
C'est le coup de la caisse du mouton du petit prince : chacun peut mettre ce qu'il veut dans les concepts de Representation-Existence-Transcendance.

 
Le pb, c'est que ca te plonge quand même dans un truc totalement découplé du reel, du genre, "les voies du seigneur sont impenetrables", tu vois...

 
Non ce qui m'inquiète le plus dans l'astrologie et le paranormal, c'est ce que j'appellerai la " Disparité de la connaissance ". Je m'explique :
La connaissance n'est non pas accessible a tous, mais réserver a une élite, a des élus, ceux qui " ont été choisis " et le reste du monde les non-médiums ( etc ) ne sont destiner qu'a suivre comme des moutons ces messies, ces dictateurs de la pensée.  
Je trouve ça terriblement effrayant et inacceptable. Au contraire la science est le savoir est un des seul trésor accessible a tous, il n'appartient pas a un pays ou une ethnie, elle est universelle et ne connaît ni la barrière des hommes, ni la barrière du ciel, voila ma science, la notre, la véritable.

 
Oui ,mais en pratique, le prolo qui veut se former à la physique quantique, il est pas arrivé...

 
Un élève de lycée a la facultée de compréhension d'un polytechnicien moyen.
Il faut de la curiositée, de la patience, et de la passion.