Reprise du message précédent :

Je ne suis pas sur d'avoir vraiment tout compris mais je vais faire comme si, en essayant de paraitre le moins con possible
 
pour les points 1 et 2, je vais m'excuser puisque j'avais mal compris ta demarche : je pensais que les que tes propos sur le modèle scientifique de l'astrologie étaient plus que de simple pistes, c'est pour ça que j'ai écrit mon intro. Je ne voulais pas chercher à savoir qui a raison ou tort mais juste passer plus loin que le débat sur le modèle physique. Je reconnais que j'ai fais ça un peu brutalement, mais ca a au moins eu le mérite de retenir ton attention (même si c'est pas le point important de mon post)
Maintenant c'est probable qu'un tel modèle sera plus complet que l'actuel, mais avant qu'il ne voit le jour... Enfin bon
 
Je conteste sur le point 3 : encore une fois, je ne voulais pas du tout dire que l'astrologie s'entoure d'un verbiage scientifique de manière à se protéger. Je voulais juste écarter le débat sur les modèles scientifiques. En fait tout mon post ne servait qu'à poser la question : comment on fait le lien entre les planètes et les predictions, sinon par l'experience ?
 
Le point 4 me pose plus de pb de compréhension, je vais donc y aller point par point

Je ne crois pas avoir opposé la possibilité et la liberté de connaitre le futur, peut tu m'expliquer plus en detail ce qui t'a fait dire cela ? merci
Ensuite pour le coup de l'appellation du futur si on le connait déjà, j'en ai déjà parlé auparavant. C'est un point interessant mais pas mon but maintenant, de toute façon c'est invérifiable (amha)

Tu veux dire que les rapports passé/présent/futur reposent sur eux mêmes ? ca me parait bancal ce système, ca me rappelle ce que tu dis de la théorie de Newton. J'exagère un peu ok, mais plus sérieusement, j'ai un peu de mal avec ça. J'ai mes a priori sur l'astrologie qui me font penser que raisonner de cette façon fait ressembler les prédictions de paris  dont les côtes sont donnés par l'état du client. Ne prends pas cela mal, je ne crache pas sur l'astrologie, et cet avis n'engage que moi, mais je reste ouvert au débat (même si je ne me laisserais pas convaincre, trouvez la contradiction )
Pour la fin du point 4, je n'ai rien a dire
 
Point 5 : d'accord, j'espère juste tu ne met pas dans le lot des persecuteurs, ça n'est pas mon intention. Je ne pense pas pouvoir changer ton opinion sur l'astrologie, comme toi tu ne changeras pas le mienne (ou alors tu es vraiment très fort). D'où la conclusion de mon post précédent : libre à chacun de croire ce qu'il veut.
 
Ceci dit, avec tout ça tu ne m'a pas répondu : comment fait on le lien entre les planètes et les prédictions, sinon par l'experience ?

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Masse
 

 
met toi sur une balance et tu verra combien est ta masse!!!!
 
Pour ma part je pense que tu dois etre tres lourd
 
     

Aouch...  
La balance mesure le poids en pratique...

C'est clair que la mesure du poids sur une balance permet merveilleusement bien d'estimer la masse. Ca n'enlève pas qu'on mesure le poids et non la masse. Tant qu'à faire le malin, autant être méticuleux...

Surtout qu'il existe des corpuscules sans masse .(et semmble-t-il soumis a la gravitation de part leur energie)

Pourquoi perdez vous votre temps à argumenter avec des diseuses de bonne aventure, leur galimatias n'a rien à voir avec aucune science.
Autant vaudrait gloser sur les elucubrations de  Nostradamus.

tiens j'y pense...
Est ce qu'un machin du genre pèse personne donnerait pas le poids et une balance avec des contrepoids du genre Roberval donnerait pas la masse?
Ben ouais, sur la lune si on pesait quelque chose avec une roberval, on trouverait la même valeur que sur Terre non? Ou alors y a une faille dans ce raisonnement?  

 
Pour peu que G soit le même au niveau des deux plateaux de la balance
 
Edit : quoi, on a pas de le droit de faire de l'enfulage de mouches sur ce topic ?

 
Il me semble que oui. C'est un bonne chose. Ça permettra de reperer les sorcières même sur la Lune  

Ben disons que c'est une question de calibrage. Le Roberval est toujours calibré sur le g local alors que le pèse personne n'est calibré que sur le g terrestre... Ce qui fait que le Roberval est un meilleur estimateur de la masse...

Encore faut-il trouver des canards là haut...

 
Merde, tu m'as grillé... Faut dire, avec ton avatar...

C'est mon domaine...
 
 

 
Ça, c'est certain. Ça ne fait aucun doute. Ça fait depuis longtemps que ça se passe comme ça  
 
Et il ne serait pas impossible qu'il y ait des canards sur la lune. Ce sont certainement eux qui sont attaché par une ficelle aux coins de la lune et la font se mouvoir autour du géosïde. Rien à voir avec une quelconque attraction massique, contrairement à ce que soutiennent quelques hurluberlus ne connaissant pas les secrets de l'art astrologique.
 
C'est aussi de là que viennent ce que les scientistes appelent les phases ; en fait c'est juste quand un canard tire trop fort par rapport à l'autre  
 
 

 
On peut étendre cette problématique aux mondes plats portés sur des éléphants à dos de tortue. Quid de l'influence des astres ? A-Tuin résone-t-elle ?

On a là une problématique similaire mais plus subtile du fait que les fils tirés par les canards sont rattachés au moyeu central. Nous sommes donc en présence d'un pendule de torsion sur lequel s'exercent les forces combinées de la traction canardienne et des frottements de dos d'éléphant. Cet équilibre statique permet à A'tuin de ne pas dévier de sa route...

Le topic est mort  
Il ne revivra qu'au IXème passage du desa de l'astre Desemeaux au dessus de nos têtes.

Courage, faut s'accrocher, la page 100 n'est plus très loin...  
On a bien réussi avec le topic des avions dans le pentagone, ici c'est à notre portée...

 
Très aléatoire compte tenu de la divagation de l'astre desemoult    
 
 

Ben alors pourquoi que les chasseur lunaires ont pas déjà flingué le canard?
 
 
Parce que Mercure qui rétrograde impose une diminution drastique de la vitesse angulaire du trigone avant droit. résultat, y a du shimmy . L'apex est annulé.
 

Icelui s'en est retourné, fort marri ce me semble

 
Cette histoire de ficelle me fait penser à une autre problématique : sur Terre c'est impossible, mais sur la Lune, peut être qu'une hirondelle pourrait transporter une noix de coco (enfin en faisant des sauts, vu qu'il n'y a pas d'air) !
 
Cardelitre> un pèse personne est calibré par rapport au g terrestre, c'est évident, mais je ne comprends pas pourquoi tu dis qu'une balance de roberval est calibrée sur le g local, il n'y a pas à calibrer une balance de roberval : elle compare deux masses donc quel que soit le g local, cela fonctionne et ne nécessite pas de calibrage

Ca dépend... Une hirondelle lunaire ou une hirondelle plutonienne?

Bien sûr que non faut pas la calibrer, c'est ce que j'entendais par là. La roberval est autocalibrée en permanence sur le g local...

De toute facon , a priori, les astrologues se sont planter depuis le debut. On viens de trouver une nouvelle planete dans le systeme solaire dont l'orbite est elliptique et elle mettrais plus de 500 ans pour faire le tour du soleil. Les scientifiques vont lui donner un nom de divinité dans les mois a venir... alors je me demande comment ils vont faire pour l'integrée à leur "calcul".

Ca dépend de la divinité qui va être choisie pour le baptème... Je propose "Bacchus", comme ça on pourra faire de l'astrologie pour les ivrognes. Ca devrait être très utile à Desemeaux.

ou dyonisos, c'est le meme que bacchus (je crois) mais avec un pseudo qui fait un peu plus "interstellaire"

 

 
Les planètes prennent traditionnellement le nom des dieux romains, pas des dieux grecs ("Bacchus" est le dieu romain qui correspond au dieu grec "Dionysos" ).

J'y avais pensé.
Mais c'est vrai que Dionysos sonnerait mieux pour une planète...

oups désolé! autant pour moi ! j'ai louper mon CAP "dieux de l'antiquité" l'année dernière faut pas m'en vouloir

Fallait bosser un peu plus ta trigonométrie lunisolaire aussi          

Bresse devrait mettrre un cadenas a ce fil car il y a des dicos sur l'astrologie  ()

 
C'est vrai que les lois de Newton semblent sorties du chapeau, mais force est de constater qu'en dehors de ce qui se passe aux vitesses relativistes elle marchent remarquablement bien !
 
Si j'ai bien compris, ce que tu veux dire est que leur "mécanique" (ou leur "logique" ) ne réflète peut-être pas la vrai logique mise en oeuvre dans ce que l'on observe (y'en a-t-il une, déjà ?). Peut-être comprendra-t-on un jour que nous avions trouvé des résultat justes tout en s'étant appuyé sur une logique fausse. Même en imaginant que cela soit le cas, je ne voit pas en quoi cela accredite l'astrologie !
 
Le problème de l'astrologie est surtout que l'on a pas de faits qui permette de savoir, d'une part à quoi elle peut bien servir, et d'autre part qu'elle prouve sa réelle efficacité.
 
Une des choses qui seraient utile à l'humanité dont les astrologues (au moins certains) se prévalent est l'élaboration de prédictions. Or, on remarque que soit ils se trompent, soit ces prédictions sont tellements vagues, surtout du point de vue géographique, qu'elles peuvent effectivement être vérifiées fréquemment, mais perdent de fait toute utilité !

 
Tout ce baratin d'astrologues obscurantistes reflete totalement l'idée que les astrologues ne comprennent rien à la science et se permettent pourtant de la critiquer
 
Tu mélanges completement les notions de masse inertielle et de masse gravitationnelle. Bref, tu parles sans connaitre le sujet et tes vaines tentatives pour essayer de montrer des incohérences dans la théorie établie depuis plus de 3 siècles montre surtout que l'astrologie n'est qu'un tissu de fadaises.

 
Bah non, c'est faux : l'interaction entre une planete et un homme sont tout à fait dans le domaine d'application de la physique newtonienne. Bref, t'as encore tout faux

 
...
 
Au sens strict du terme, n0mad n'a pas tort. La science consiste seulement à dire ce qui est le plus probable. Le modèle newtonnien ne fait que décrire un phénomène, mais ne l'explique pas !

 
Ecoute je constate que tu ne comprends pas ce qu'est la physique newtonienne. T'es plus nul que je ne le pensais

 
Il suffit de faire le calcul de l'attraction entre une planete et un humain de base pour constater que l'astrologie est une escroquerie.