Reprise du message précédent :

 
Faudra me dire ou j'ai cherché à assener une vérité.
 
Alors si le débat n'est pas là, mais où se cache-t-il ?
edit: Pourquoi aucune astrologie ne tient compte de la Terre en tant qu'élément cosmique et pas comme élément naturel ?
J'ai toujours pas trouvé.

Bon d'accord. Alors pourquoi un effet de par le jour de ta naissance et pas après? Pourquoi certaines planètes et pas d'autres? Pourquoi certaines constellations et pas d'autres? Si la lumières peut nous influencer, pourquoi ma lampe de bureau n'entre pas en compte? Et de quelles "magnétites" du cerveau tu parles exactement? J'ai beau être biologiste, j'ai jamais entendu parler de ça...

ce topic est un troll, trop gros d ailleur !
 
morceau choisit :
"Si la lumières peut nous influencer, pourquoi ma lampe de bureau n'entre pas en compte?"
 

Si nous avons de la magnetite ds le cerveau et que nous sommes tres sensibles aux champs magnétiques, alors les telephones portables signent la fin de l'astrologie.    

 
Si ça c'est reconnu. La quantité de lumière a une influence sur l'état de bien être. Mais ça vient de la lumière et pas spécialement du soleil.

Aucun rapport avec l'astrologie...

l'astrologie est un business qui rapporte
point barre

Bah, l'astrologie, c'est un truc de nanas.

Personellement, je croit qu'un paquet d'astrologue sont des escrocs, mais même si c débile quand je lit de tps en tps mon horoscope, j'en prend compte Cette saloperie ma gâché pas mal de journée et rien que pour ça on devrait l'interdire.
 
Notre société pseudo rationnelle et scientifique nous oblige à dénigrer l'astrologie. Mais comment balayer d'un revers de mains des siecle et des siecles de pratique et d'observation. C bien prétentieux. Moi je pense qu'il doit y avoir un fond de vérité dans tout cette fioriture non ?  
Même la physique est une science expérimentale ?
 
PS : possibly multi-grilled

 
L'observation c'est bien mais en déduire des prédictions "astrologiques" c'est du vent. Et l'alchimie, çà marche? Et pourtant c'est ancien, ils n'ont pas pû se tromper dans le passé, forcément, ils avaient déjà tout compris à l'époque...

Les horoscopes c'est du grand n'importe quoi, un concentré de phrases types qui peuvent être très largement interprétées...
 
Je vous conseille la lecture de "Devenez sorciers, devenez savants", ils démontent pas mal de conneries crues par beaucoup de gens.
 
 
Edit : multi-grillaid

 
L'interdire non, ça va à l'encontre de certains principes à la base de la démocratie.
 
Mais au moins arrêter les horoscopes des radios publiques.  

 
Mes sources ne sont autres que les revues grand public telle science et vie. J'ai lu un article sur la magnétite dans le cerveau voici quelques années déjà. Plus récemment, un article tournait (comme d'hab) en ridicule l'astrologie, prétextant la reconnaissance de l'influence des ondes électromagnétiques domestiques sur les organismes vivants, en déclarant que ces ondes devaient sûrement prendre le pas sur celles des astres lors d'une naissance. Cette revue répond dans le même article à deux questions: Les ondes électromagnétiques ont une réelle action sur le vivant (merci, on s'en doutait) et l'astrologie devient candidate à la reconnaissance du monde scientifique.  
 
Ces journalistes connaissent bien mal le magnétisme.
Un champ magnétique alternatif a plutôt tendance à une action neutre sur un élément magnétisable. Exemple, le démagnétiseur de votre écran à tube agit selon le principe d'un champ électromagnétique alternatif et décroissant. Ainsi l'induction rémanente, provoquée par le champ magnétique terrestre, du tube cathodique devient proche de zéro.
Lors d'une induction par aimant permanent, l'induction rémanente (celle qui reste) est beaucoup plus forte (je n'ai plus la formule en tête mais c'est de l'ordre de soixante dix pour cent). Ainsi, il n'est pas impossible qu'une première induction cosmique agisse sur notre cerveau comme une aimantation permanente de la magnétite. Une imprégnation. Le fait que le champ rémanent n'est pas maximum, permet à d'autres magnétismes de venir se rajouter ou faire décroitre un peu la première aimantation.
Ce n'est sans doute pas aussi simple. C'est pour ça qu'on essaie d'en discuter.
 
La russie utilise depuis longtemps dans ses hopitaux des générateurs d'ondes à des fins directement thérapeutiques.
 

 
Ben non.
 

L'astrologie c'est pour les gogos naifs, et les astrologues des escrocs qui mériteraient de la taule ....  , quand on voit le fric qu'ils se font en arnaquant des gens qui ont parfois réellement besoin d'aide, d'ailleurs j'ai été bien content de voir le traitement infligé à une astrologue médiatisée comme teissier dernièrement dans l'émission à fogiel .... ils ne méritent que ça ....

+1
 
je trouve ca scandaleux de vendre du vent;-(

L'Argument le plus serieux contre l'astrologie, c'est qu'elle utilise les memes formules qu'il y a 3000 ans. Or chacun sait que les constellations (comme tout ce qu'il y a dans l'univers) changent de place . Donc a supposé que ces formules aient eté valable , elles ne peuvent plus l'etre aujourdhui .

l'argument le plus sérieux contre l'astrologie c'est surtout que les constellations ne peuvent pas permettre de dire si je vais etre heureux en amour le mois prochain... vraiment j'ai du mal a imaginer que des gens puissent croire en de pareilles choses; c'est tellement enorme

On est pas plus avancé. C'est quoi cette magnétite? J'ai jamais entendu parler de ça, et pourtant je suis biologiste (ce qui veut pas dire que je sais tout, mais j'aurais quand même du en entendre parler...).

 
http://www.phy6.org/earthmag/lodeston_fr.html  

Lien mort...
 
Edit: Ok, ça remarche...

Heu ca marche chez moi

Oui mais bon... Cette magnétite là j'en ai bien entendu parler évidemment. Celle dont smoke the tape parlait est sensé être située dans notre corps et "percevoir" les "influences" magnétiques des astres, et ça ça m'étonnerait fortement...

La magnetite en question c'est ce qui est sensé guider les pigeons voyageurs ou les saumons il me semble

 
Ben c'est le truc de superman    
 
Biologiste aussi, jamais entendu parle serieusement.

Serions-nous des saumons ou des pigeons voyageurs? Un saumon Scorpion sera-t-il plus impulsif pour remonter la rivière qu'un saumon Balance?

Ah ça c'est autre chose .
Mais je crois que celui qui a parlé de magnetite voulait montrer que l'ont etaient plus sensible au magnetisme que ce qui est supposé generalement. Je prend pas parti .

Moi je dis respect aux astrologues, pas besoin de faire HEC, prendre des cours aupres d'un astro doit etre plus rentable.

 
Intéressant.
 
Tu peux me donner la référence de tes bouquins?
 
Si tu pouvais aussi me dire ce que tu appelles "ondes de transmission", je vois pas très bien. Mais faut dire aussi que mes connaissances en physique sont limitées, surtout en ce qui concerne les ondes, j y ai vraiment jamais trop rien compris

J'arrive un peu en retard sur le sujet que je viens de consulter et auquel j'ai déjà participé.
Mais pour ce qui est des ondes de transmissions il vaudrait mieux parler d'abord des ondes de réceptions avant de parler de transmission car ça ne sert à rien de transmettre quoi que ce soit qui ne peut être bien reçu.
Faut être sur la même longueur d'onde pour une bonne discussion. Non?

Une chose est sure est que la lune a une influence directe  qui régit les règles (les mentruentions de la femme par exemple).
Ne serait-ce que du point de vue de cet astre il ne faut rien considéré comme absurde sur le plan de l'astrologie.
Pour ce qui est de l'horoscope c'est de la foutaise et aucun rapport avec l'astrologie même si les astrologues cherchent à le revendiquer comme une science.

 
Extrait du magazine URANIA Publication Trimestrielle du N° 13 Février 1993 : page 64
 

 
Des articles très intéressants sur l'Astrologie , allez rechercher un article : http://www.astrologie-rao.com/jeu_revue.html
 
              LS  

Un petit oublis , pour ceux qui veulent s'initier a l'astrologie voici quelques liens :
 
http://astrologie-libre.org/
 
 
http://pageperso.aol.fr/_ht_a/kayserotto/zx-hausf.htm
 
        bonne lecture
 
           LS

Mon Dieu, je suis passé à côté de ce topic    
 
Merci de le upper
 
J'ai été récemment très surpris de constater que beaucoup de mes collègues pourtant supposés scientifiques, des chercheurs et thésards, croyaient en l'astrologie.    
 
Ca a donné une discussion bien animée d'ailleurs au dernier repas    
 
Depuis, je me demande vraiment la part des gens qui y croient dans la population générale. Je n'ai pas trouvé de sondage sur le sujet sur HFR... Il pourrait être intéressant que l'auteur du topic edite son sujet pour y rajouter un sondage.  
 
Je ne suis pas étonné que les gens qui n'ont pas les connaissances nécessaires puissent tomber dans le panneau au premier abord, c'est humain... D'autant plus que l'astrologie a l'habitude très désagréable de poser ses vérités comme si elles étaient établies, prouvées, vérifiées. Les gens qui ne sont pas un minimum curieux vont se dire que c'est trop compliqué pour qu'ils comprennent comment ça marche, mais que comme il existe des autorités dans le domaine, que ça sonne comme une science et que ça se veut "sérieux", et bien ça l'est forcément... Pourtant, c'est basé sur du vent, des affirmations qui non seulement n'ont jamais été prouvées, mais sont tout simplement contredites par l'observation la plus élémentaire : évidemment qu'aucune des "théories astrologiques" (l'histoires des caractères, de l'influence des astres etc...) n'a jamais été vérifiée.  
 
Pas le moindre indice ne plaide envers une quelconque validité de l'astrologie comme le prétend Gratos. Mais c'est ça qui est ennuyeux justement, les arguments comme ceux que donnent Gratos, qui sont faux, mais donnés avec un tel aplomb que ça convaincra le péquin moyen.
 
Gratos -> Evidemment que les cycles de la femme et la lune n'ont rien à voir : il y a juste une coincidence sur le fait que les deux durent environ 28 jours. Enfin voyons : si la lune avait une réelle influence sur ce cycle, toutes les femmes du monde seraient "synchronisées", et de plus, tous les animaux auraient des cycles menstruels de 28 jours également...  

C'est plus facile de prendre le rôle de détracteur de l'Astrologie que que celui de la défendre . De savoir < Qui croit encore a l'astrologie ? > quand on n'étudie pas cette science des astres ne peut pas apporter un débat constructif  . pour ceux qui étudient ce phénomène qui ne perd pas de ride malgré plus de 2000ans d'existence . Bien au contraire l'astrologie a su évoluer , s'adapter a l'évolution de l'homme et accroître en connaissance de l'homme en interpandance au cosmos .
Souvent l'on s'attaque a l'astrologie sans regard pour les lois universelles qui regit l'homme sur cette terre . Il faut savoir que l'astronomie est la petite soeur de l'astrologie qui aujourd'hui tente de surplanter la première science de l'homme guidé par les étoiles et les astres .  
J'ai remarqué au cours de mon périple sur le weeb que la critique ebvers l'astrologie n'étais pas justifié , mais simplement la résultante d'une faille dans la connaissance non reconnu dans sa forme la plus élémentaire . Reconnaître son ignorance de l'astrologiene ce fait pas et l'on remplacera ce manque par des propos de nature physique erronnés .
Comment cela ce fait-il jadis des astronomes pratiquaient l'astrologie et qu'aujourd'hui parceque tel homme de science décrète sa justice face a l'astrologie l'on devrait le croire plus qu'un autre ...?
 
Voilà un vrai débat sur l'Astrologie sur 21pages avec des opinions contradictoires mais passionnées
 
                                http://www.onnouscachetout.com/for [...] hp?p=64084
 
         LS

 
Pourquoi veux tu que je choisisse de défendre une position qui n'est pas la mienne ? Je défends ma position, c'est logique, à savoir que "astrologie = inepties".
 

 
Ben si : ça amène à se poser un tas de questions : moi quand je vois que dans mon entourage "scientifique" il y a beaucoup de gens qui croient à ces choses là, ça me sidère, et ça m'interpelle.
 

 
Ca c'est du charabia qui ne veut rien dire, ou alors explique toi un minimum. C'est bourré de contradiction : tu dis que ça ne prend pas une ride (ça veut dire quoi ça ? Que la théorie n'a pas changé ?), et juste après tu dis que ça a su "évoluer"... Et puis de toute façon, tu peux faire toutes les évolutions que tu veux et changer tout ce que tu veux dans la théorie, vu que ce n'est JAMAIS confronté à la réalité (aux résultats quoi)
 

 
Ben ça, c'est sur, l'astrologie a été utile en son temps : elle est née des interrogations bien naturelles qui viennent lors de la contemplation des étoiles ou de la remarquable régularité des cycles planétaires.  
La première interprétation s'est révélée fausse (c'est comme ça que marchent les sciences), et on est passé à autre chose, c'est l'évolution naturelle des connaissances. Pas de raisons de revenir en arrière.
 
Ce que tu dis, c'est un peu : "Les avions de ligne gros porteurs sont les petits frères des coucous des pionniers de l'aviation, et ces nouveaux avions de ligne tentent aujourd'hui de supplanter ces vieux coucous". Bref, ce n'est pas parce que c'est plus "vieux" que c'est "mieux" ou plus vrai, et d'ailleurs, en sciences, c'est le contraire.  
 

 
Ah bon, moi au contraire, partout où j'ai vu de la critique de l'astrologie, c'était justement à chaque fois parfaitement justifié, argument scientifiques et détaillés à l'appui, et on ne retrouve jamais cet équivalent (arguments détaillés) dans le discours des "pro astrologie", il n'amène jamais la moindre preuve de ce qu'ils affirement comme une vérité.
 

 
Alors ça c'est plus fort que du roquefort : Le rejet de l'astrologie viendrait de la méconnaissance, de l'ignorance, et cette ignorance aurait pour conséquence que l'on remplace l'astrologie par des croyances comme "la physique" ou ce genre de choses... C'est bien ça que tu dis ? Euh, ce serait pas l'inverse ?  
 

 
Répondu plus haut : la connaissance a évolué, on sait maintenant que l'interprétation "astrologiste" est erronée, donc on ne s'y intéresse plus. Tout comme au bout d'un certain âge, on n'a plus peur du loup.
 

 
Bah vu le site d'illuminés que c'est, j'ai même pas envie de suivre le lien : je sais déjà exactement ce que je vais y trouver.
 
Ils parlent aussi de la Terre plate, de la Terre creuse, des enlèvements par de ET... etc...

leFab
 
Des le départ , il y a une négation de l'astrologie sans la connaître véritablement c'est ça qui est révoltant dans notre monde moderne ...
Depuis peu  j'étudie les éclipses suite a un article a ce sujet ; la lecture d'une carte du ciel prend une autre dimension ...
 
  http://astrologie-libre.org/phpbb/ [...] 5bcf8#9340
 
         désolée pour la série de lien sur l'astrologie , il y en a tout plein dans mes archives ....

 
Je ne la connais pas véritablement certes, mais j'en sais assez pour la rejeter : le simple fait de savoir qu'elle est sensée lier les astres et les humains, qu'elle est sensée décrire des traits de caractères en fonction de la postion des astres "vus depuis la Terre" me permet de dire que ce sont forcément des bêtises nées de l'ignorance.

C'est plus complexe que cela en a l'air , il faut l'étudier pour comprendre la subtance interne .... Une carte du ciel n'est pas fixe il y a une mouvance perpétuelle entre l'homme et l'univers ....